| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11437 Posts |
 Posted - 06/20/2025 : 10:32:36
|
台灣的火炮與多管火箭要升級，最划算的投資應該是從彈藥著手...
像是：
1.開發導引引信給火炮與火箭彈使用==> 現有庫存的彈藥都能使用，即使射程未增加，但是靠著精準命中或是可以打擊移動目標的話，也可以大幅提高砲兵的效果。
2.引進或是開發增程彈藥技術，像是更流線型的外型，彈底船尾結構與噴氣技術。這樣即使不改砲管也能提高射程.....
3.次口徑彈藥技術，像是義大利的火山彈藥技術，採用次口徑彈藥，以獲得更高的初速來提高射程，代價是裝藥量變少，但是可以透過重新設計戰鬥部(如鋼珠)與改變炸藥配方等方式來提高殺傷力與威力......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
 |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3830 Posts |
Posted - 06/20/2025 : 10:41:22
|
我方海空軍哪去了?
1.共艦進12浬我方反應慢,共軍的先手優勢。
想成有重砲跟多管火箭與空中騎兵能量的敵人在機場20公里外,空軍,大概只剩防空飛彈部隊這種意義的存在。
2.目前常態地有大陸方面實際控制的船隻,在12浬內--喬裝的無人機母艦/特戰部隊施放確實可行。
3.東部岸基反艦與區域防空飛彈常稀薄--北部個位數上下我都不安心了。東部岸基反艦飛彈對於近海目標死角多。
4.東部重要機場,根本在灘岸地帶(誇張說法)。(苦笑)
沉沒成本效應,小心。
正常的狀況...是用形式上的民船跟他們碰,使之一定不能進24浬。拉高衝突或待24浬外,逼他們選一個。
除非能先發制人,因為沒辦法把敵人趕出機場20公里外,算港口的話,絕大多數軍機場沒有10公里的安全空間,包含所謂的戰力保存地點,我們的空軍其實留個幾架伴飛,鼓舞士氣可也。
沒有F35與預警機的空軍斷是末代空軍,固有經費可以買些戰甲車與自走砲鼓舞士氣,但不宜超過10%預算,重點還是在造大艦與各級防空系統,以及東部的建設。
切莫因為沉沒成本效應,一直專注在某方面的建軍。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11437 Posts |
Posted - 06/20/2025 : 10:54:02
|
好好笑，之前小毛提出若敵人不以登陸為優先目標，改用灰色作戰轉成突襲壓縮我反應時間，因為敵人離海岸只有24海浬，我方的防空要地預警時間幾乎為零。當時一堆人都嘲笑不可能會發生。
現在才忽然腦筋轉過來是怎樣.........XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3830 Posts |
Posted - 06/20/2025 : 11:02:21
|
更慘...
共艦直接在港口施放無人機,就在港口旁打5公里外的機場。
海造成錯誤的安全感,實際是共艦(軍民)直接就塞到機場門前。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6462 Posts |
Posted - 06/20/2025 : 12:22:49
|
所以多蓋點海上風機.把不可航行區域給擴大
在風機之中
還可以加多個各種偵測無人機雷達.與各種監控設備
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7411 Posts |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3830 Posts |
Posted - 06/20/2025 : 13:32:50
|
為什麼會崩潰成這樣?社會上台派看本次兵推都沒這麼崩潰。就是知道弱點想辦法來克服就是。
12浬左右的突襲很難防,反應會慢,你說的例子就是這個現象的原因之一。為什麼罵人話這麼多?
罵人再多都改不了港口離空軍基地極近的事實。
舊槍會讓人沒辦法正常訓練的,"首都"憲兵義務役單位,四個營都是這種手工精製槍,當年新槍問題就多了。這打不了一年1000發的。一年打1000發要求不過份。有甚麼好避諱?
錢不夠先把新步槍買齊。
新聞講T91會檢整,從一般標準就是次一級的裝備,不用再檢整,我不相信會怎麼檢整,換新彈匣,測膛深,換複進簧退殼鉤?不可能,我也吃了好多年公家飯。
有甚麼好生氣?因為我覺得槍買齊比買300門自走砲優先?
加強花東防務,重砲沒戲?
砲兵又不是你家生意,不要放在心上發火(笑)。情緒的事情,我就講到這。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7411 Posts |
Posted - 06/20/2025 : 15:01:22
|
quote:
Originally posted by Harvida
為什麼會崩潰成這樣?社會上台派看本次兵推都沒這麼崩潰。就是知道弱點想辦法來克服就是。
12浬左右的突襲很難防,反應會慢,你說的例子就是這個現象的原因之一。為什麼罵人話這麼多?
................
誰罵你了?莫名其妙，憲兵還是義務役拿65步槍有啥問題?除了特殊的幾個單位憲兵又不是野戰部隊拿老槍有啥問題?要不要連副供站的配屬勤務兵每個都拿M27 IAR外加 Crye Precision AVS防彈衣、外加四眼夜視鏡?
你這不是末奇妙是什麼?我當兵時都沒看過65了還現在?
全論壇就你在那台派、統派的講，這是軍武論壇有政治抱負與期待去別地方發表阿，或是開個欄位自己說個過癮。
你覺得?三毛演藝中已經很清晰的呈現，只要有槍與彈就行了，你看哪種輕武器能左右戰局?二毛那些歐訓部隊的單兵裝備明顯看起來就比毛子的漂亮與新穎許多，能多打死幾個毛子?
沒砲?你不看新聞的?
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3830 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
6244 Posts |
Posted - 06/21/2025 : 00:14:56
|
quote:
Originally posted by Harvida
想成有重砲跟多管火箭與空中騎兵能量的敵人在機場20公里外
...
沒有F35與預警機的空軍斷是末代空軍
...
重點還是在造大艦與各級防空系統,以及東部的建設。
以此情形,造大艦和維持空軍運作相輔相成,所謂「末代空軍」或許言重了:
a.大艦平時盡量阻止(各種碰碰船技巧),讓敵艦起始時的距離增加
b.一旦情勢升級,可望即時(距離上有利)擊毀敵艦/攔截各種飛向本島的東西
---以上是消極的維持作法
積極維持的話:
c.大型且甲板空曠的船成本相對不高,各種用處極多
d.即使沒有F-35,基於F-CK-1研改起降距離極短的,
在甲板空曠的大船上起降,自然也是一種主動且積極的防空系統
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11557
quote:
Originally posted by Harvida
步槍的話,以現在烏俄戰場上的大多用途(打無人機+壓制),以及訓練/生產/維護簡便考量
(畢竟部分人士屢屢提及百萬以上的人數,
以至AK-47這種只造了1500挺,更適合放在博物館的珍品都要用上*)
比起各種複雜新機構,構造極致簡化(直接反衝)且規格類似AKS-74U
,但使用5.56的或許更為理想?
*:前白宮國安顧問：台灣應教全民用AK47步槍，可有效嚇阻中國https://www.gvm.com.tw/article/101056
|
Edited by - ki1 on 06/21/2025 00:44:52 |
|
|
|
dasha
版主
42099 Posts |
Posted - 06/21/2025 : 09:01:49
|
quote:
Originally posted by cph0516
台灣是防守方
依靠陸基.空軍各類飛彈大網.建立海上防禦圈是最佳選擇
2000噸艦艇數量一但多
就可用數艘中型艦艇.來組成有效防禦網
在岸基與高山雷達監視下.更可以有效監控台灣周邊海空域
不發揮自己的近海最大優勢.出去遠海捕魚?是想不開還是?
這是失傳很久的"間接護航"算法,小弟30年前也會這樣算,但後來才發現,英荷戰爭時這樣搞的艦隊被敵艦偷襲得一蹋糊塗,1914年這樣搞又被潛艦偷襲得一蹋糊塗......
這種想法會失傳,就是因為戰爭一開打,船隊損失就會大到讓你只能改成直接護航的船團體制,同時所有作偵測器(英荷戰爭時的望遠鏡與二戰的聲納雷達)廠商18代祖宗都被罵個遍,然後無線電或聲學專家會因為需求而百倍速成長,因為大家都發現廠商戰前宣稱的威爾鋼,其實只是純麵粉製作安慰劑......
至於護航需要的船多大,基本上其實是看你艦上對空雷達與聲納安裝所需體積多大,這種事有技術趨勢,勉強不得. |
|
|
|
dasha
版主
42099 Posts |
Posted - 06/21/2025 : 09:16:28
|
小弟當年在海軍的邊緣小單位,部隊總人數大概就是90~130人之間變化,而且不是戰鬥部隊,編制槍枝都是用其他應淘汰槍枝代替,因此同時存在過M14/57/M16/65/65K1等幾種步槍,只差編制的65K2到小弟退伍都還沒撥補,多的大概30把少的不到10把,晚上士兵擦槍確實會提國造那些換零件有時會鬆有時會緊......或許,我們不該苛責這種大概1%槍枝沒準星的單位所用槍枝水準......
當然,台灣作戰首要重點是制空制海,陸軍裝備除那些偵查通訊相關的以外,"存在"的價值大於"戰力",因為敵方登陸艦或空投機損失到多少便可判定作戰無勝算,是相對於陸軍兵力而計,所以陸軍的東西至少帳面上要有而且擺得出來,實際上如何是次要,但總不能沒有吧?現在的問題就是差不多1995~2015年的陸軍投資相對太少,真的是朝"沒有"逼近,才有必要討論如何重建.
即使小弟本身是帶頭做亂跑去討論裝甲炮兵以外的人之一,但還是建議大家,要討論海空到其他帖去,這邊還是盡可能回歸陸軍該怎樣去配合. |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3830 Posts |
Posted - 06/21/2025 : 09:56:18
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by Harvida
想成有重砲跟多管火箭與空中騎兵能量的敵人在機場20公里外
...
沒有F35與預警機的空軍斷是末代空軍
...
重點還是在造大艦與各級防空系統,以及東部的建設。
以此情形,造大艦和維持空軍運作相輔相成,所謂「末代空軍」或許言重了:
a.大艦平時盡量阻止(各種碰碰船技巧),讓敵艦起始時的距離增加
b.一旦情勢升級,可望即時(距離上有利)擊毀敵艦/攔截各種飛向本島的東西
---以上是消極的維持作法
積極維持的話:
c.大型且甲板空曠的船成本相對不高,各種用處極多
d.即使沒有F-35,基於F-CK-1研改起降距離極短的,
在甲板空曠的大船上起降,自然也是一種主動且積極的防空系統
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11557
quote:
Originally posted by Harvida
步槍的話,以現在烏俄戰場上的大多用途(打無人機+壓制),以及訓練/生產/維護簡便考量
(畢竟部分人士屢屢提及百萬以上的人數,
以至AK-47這種只造了1500挺,更適合放在博物館的珍品都要用上*)
比起各種複雜新機構,構造極致簡化(直接反衝)且規格類似AKS-74U
,但使用5.56的或許更為理想?
*:前白宮國安顧問：台灣應教全民用AK47步槍，可有效嚇阻中國https://www.gvm.com.tw/article/101056
軍備局造槍的能量不足(近來班機,輕重狙擊槍的例子),求快,易上手,現貨多,相對便宜,建議是直接買類似M4規格的新槍+LVPO,一組應該是不到70000台幣。
品質也有問題,T91 6000發的槍管,大於4MOA的精度,這低於1990年代初的水準。
或許末代空軍有點唱衰的外觀,但這個港離機場太近,機場就在岸邊的條件,以及嚴峻的外購障礙,必須在社會上受到重視,加以盡可能彌補。東部建設,造大艦,應是一條路。
回到加強東部防務,應該是要再採購機砲豹甚至更高級的IM-SHROAD,因為東部幾個機場周邊極為狹窄,加強直射火力對應直升機與氣墊船突擊上陸。 |
Edited by - Harvida on 06/21/2025 10:04:23 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1746 Posts |
Posted - 06/21/2025 : 10:20:41
|
quote:
2000噸艦艇數量一但多
就可用數艘中型艦艇.來組成有效防禦網
在岸基與高山雷達監視下.更可以有效監控台灣周邊海空域
不發揮自己的近海最大優勢.出去遠海捕魚?是想不開還是?
各單位沒有CEC那樣程度的自動協同防空火力網路，不要這麼玩。
小船看不遠，岸基雷達又有地勢/海平面遮蔽，對抗海上雜訊不佳的問題。 到時就是戰管雷達看的400km高空目標，但小船上的雷達看不到。 然後小船爛雷達可以看的近處的掠海目標，但陸上長程看不到，然後大家雞同鴨講，有長程雷達的沒長程飛彈，有長程飛彈的又看不到小船能看到的低空目標..... 防空作戰這種分秒必爭的事情，搞得漏洞一大堆....
明明幾艘強力大船集中，劃分防空負責區就能搞好的事情，非得為了省錢叫陸上海上N個小單位去做，也不花大錢去真正投資網路自動化資料融合，不要當這種鍵盤精算師吧..... |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11437 Posts |
Posted - 06/21/2025 : 13:24:35
|
問就是997雷達合用嗎？至少英國的主力Type26就只配這款,相信兩千噸以上的艦艇是裝的下的,就看花不花的下去.
小毛以前常常推薦澳洲的CEAFAR/CEA Mount組合,有S頻和X頻雙波段,遠近都能照顧到,也能夠整合ESSM和標準飛彈,三千噸的船就能裝.只是不知道台灣有沒有去接洽過...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 25
