| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
8696 Posts |
 Posted - 05/24/2025 : 13:44:05
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
不過問題是防空部隊的防空系統跟機場本身也是重點目標
烏俄戰場上用無人機消耗對面防空資源的戰法雙邊都用過，難道空軍打算用100多萬美金的彈藥
去攔截一架5萬美金的無人機? 對方扣住昂貴的彈道飛彈跟巡弋飛彈這樣先玩幾天
空軍彈藥就被打空了吧? 空軍不知道有沒有電戰系統保衛機場等設施?
乌军的弹药不用自己花钱，不会肉痛
而更关键的是乌军没有哪怕是阿三哥那般的“源头打击”能力，只能坐等对方的�茪H机源源不断的飞过来
这种窘境其实也说明了被动防空，是非常不划算的，被对方给“非对称”了 |
 |
|
|
dasha
版主
42086 Posts |
Posted - 06/01/2025 : 08:09:46
|
本質上,Group 1與較小型的Group 2無人機,射程比較短或速度很慢,對台灣的防衛作戰中,應該由步兵或憲兵負責處理,而且不一定是要他們用步槍去射,即使這樣慢的東西確實射得到,而是像和平時期警察抓槍抓毒一樣,巡邏搜索防滲透......防炮負責Group 2之中比較顯眼,以及更大的傢伙就好,當他們需要這些用飛彈來打實在太小的東西,他們要的應該是155mm榴炮甚至120mm迫炮......
NASAMS本質上是點防空系統,對直衝自己的4Mach以上目標就算能力有限,1~3Mach應該不成問題,但問題在不是朝自己直衝的傢伙,有效攔截距離只剩多少?機場防炮單位不需要擔心這個,因為保護機場跑道一半範圍可能還夠,但必須說可能連機場圍牆都不能也不需要他們去保護...... |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3380 Posts |
Posted - 06/11/2025 : 12:02:56
|
如果海劍羚測試繼續出包
或是台灣不再投資海劍羚
起碼應該把那套獨立版海劍羚的雷達和砲座回收
和國造20機砲(雙聯)搭配彈道電腦整合成台版方陣砲
美造方陣砲一門要6億台票 還要看白宮臉色
台灣有太多單位有遭巡弋飛彈威脅的可能 但還未有專職的反巡弋飛彈戒護
各軍雷達站 , 陸航機場, 彈藥庫
光靠 軍購方陣砲和根本就無法再新買的天兵砲(只有空軍) 明顯捉襟見肘
XT102的問題是沒有配置雷達, 光靠追瞄
攔截高速巡弋飛彈的效果要打大問號
如果拿獨立型海劍羚的砲座和雷達發展 台版方陣砲
直接取代 現役的T82, 會比XT102有更可靠的防空能力提升
比起整天炒作進口貴族砲
這才是台灣完全能靠自己現在就能做的
好處
1.直接通用各T82單位的彈藥
2.如果要節約成本
甚至可以拆T82的砲體 非常符合國軍物盡其用的傳統
至少先換掉空軍自己防砲仍然100%猴瞄猴操的T82
巡弋飛彈可能路過的淡水河口也不該只有猴瞄檔次
|
Edited by - oneeast00 on 06/11/2025 12:41:25 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11412 Posts |
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3791 Posts |
Posted - 06/11/2025 : 15:51:48
|
不是雷达不行，是炮不行，625高炮也有很多不带雷达，用光电搜索的低配版。
但是直接命中体制，射速不够真的拦截不了。
 |
Edited by - davidboy on 06/11/2025 15:52:20 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7398 Posts |
Posted - 06/11/2025 : 22:32:57
|
quote:
Originally posted by 小毛
不用等阿，錦江上面用過的CS-SPG-6N就可以導76/40砲了，用來導20mm還不是小意思....
這世界上除了方陣系統外還沒有使用雷達射控的20mm高砲系統，為何?因為射程著實太短，裝了雷達也沒啥卵用。而方陣會裝主要是它設定的目標就是往它那個方向衝過來的東西，而地面高砲經常打得不是軸向衝過來而是徑向掠過的，除非要地防空不然(因為對手一定會衝過來)不然裝雷達(指射控雷達)跟裝花瓶的差別不大。這種砲也不適合一砲一雷達的配置，類似韓國使用的avds是使用一雷達導好幾門透過數據鏈的方式導引，但也只是提供目標資訊不是直接當射控雷達。
講人話，模式不一樣。
我軍目前確實要發展一種可以導引小口徑高砲的雷達系統，因為前幾年日本把一百多套avds全部退役然後看到目前的三毛演藝已經哭暈在廁所裡了
https://trafficnews.jp/post/136444/2
雖然老舊但依然式機場與要地防衛類似廉價無人機的首選武器
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11412 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1742 Posts |
Posted - 06/13/2025 : 14:42:08
|
quote:
不是雷达不行，是炮不行，625高炮也有很多不带雷达，用光电搜索的低配版。 但是直接命中体制，射速不够真的拦截不了。
所以計算“要用什麼炮+什麼瞄準模式“， 就需要davidboy那張圖表的數據。
大概也只有下面幾種選擇
窮人超低配版： 12.7/20mm之類， 必須直接命中的模式+光電頭
窮人低配版： 12.7/20mm之類， 必須直接命中的模式+射控雷達
正常機炮防空： 30mm以上彈藥， VT/AHEAD非直接命中模式+射控雷達
然後實地實彈測試， 得到一些基本數據， 之後也可以建模做各種評估(例如不同速度目標)。
如果超低配版需要耗彈300發， 低配版要耗彈200發， 正常版只要10發， 在計算三者的建製和彈藥成本後， 搞不好， 看起來最貴的方案， 反而最便宜。
沒這些數據， 只是空談。 若談”歷史經驗“， 那人類最後需要大規模用機炮對空射擊的場景， 就是二戰的那些海戰， 老美是選擇了VT非直接命中模式 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3380 Posts |
Posted - 06/13/2025 : 18:42:43
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說，在不增加人員之前提下，快速強化野戰防空的方法是......陸劍二發射車改成八發發射架嗎？
要看預算…..
真要把人頭綁死
要便宜
要定點飛彈數量/火力： 把陸劍二全砍了換復仇者…
別忘了 復仇者有 再裝填速度/ 美援備彈的絕對優勢 之外
還…..多了一桿 自動塔式.50機槍
不計成本就把劍二，復仇者都砍了 全換成天弓三吧
魚與熊掌 各有取捨
毛兄就沒想過？ 如果沒有限制預算，單看人員編制數量沒變有意義嗎
顧弓三和顧劍二和顧復仇者的人頭可差不了多少
車輛可是越大越高級越貴 而且還是等比級數的更貴….
要換8聯裝勢必要換大車
有錢搞8聯裝？ 為什麼不乾脆多買一輛車不就更省錢省事？
能塞8聯裝的大車 要不要乾脆塞弓三更爽？ 跨區增援啊 還怕火力不夠 |
Edited by - oneeast00 on 06/13/2025 19:06:47 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3380 Posts |
Posted - 06/13/2025 : 19:10:06
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
沒這些數據， 只是空談。 若談”歷史經驗“， 那人類最後需要大規模用機炮對空射擊的場景， 就是二戰的那些海戰， 老美是選擇了VT非直接命中模式
這麼喜歡David boy一手資料
然後
david boy沒告訴你 ？還是閣下就是要選擇性健忘/裝死？
35/40 VT彈對攻船飛彈的標配”穿甲戰鬥部”(炸藥段)沒效,
測試後在老共艦用CIWS評選 40/35VT 全部退場
老共艦用CIWS贏家全是6管/11管30機炮直接命中機制的 故事嗎？
 |
Edited by - oneeast00 on 06/13/2025 20:15:47 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6240 Posts |
Posted - 06/13/2025 : 20:35:33
|
quote:
Originally posted by waffe
這世界上除了方陣系統外還沒有使用雷達射控的20mm高砲系統
 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7398 Posts |
Posted - 06/13/2025 : 23:06:54
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by waffe
這世界上除了方陣系統外還沒有使用雷達射控的20mm高砲系統
高砲，那是CIWS。方陣有陸基當防砲用的C-RAM。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1742 Posts |
Posted - 06/14/2025 : 02:11:44
|
quote:
35/40 VT彈對攻船飛彈的標配”穿甲戰鬥部”(炸藥段)沒效,
測試後在老共艦用CIWS評選 40/35VT 全部退場
老共艦用CIWS贏家全是6管/11管30機炮直接命中機制的 故事嗎
你最近是閱讀能力出問題了嗎？ 我們明明是在講，步兵可以依賴的“野戰防空”高射炮，然後你在YY專門針對半穿甲彈的反艦飛彈CIWS攔截系統。
CIWS打的也不是普通20mm彈，而是加重彈頭的穿甲彈（（用穿甲彈對付穿甲彈的概念），但現在威脅步兵的，根本就不是反艦飛彈這樣的武器，而是無人機。
而且美國選擇20mm穿甲彈當CIWS彈種的時代，還沒有35mmAHEAD彈， AHEAD彈可以不選擇破片戰鬥部，而是特別設計的，增加穿透效果的鋼珠戰鬥部，這對反艦飛彈，不見的就無效，所以若再比一次，不見得還是20mm勝出 |
|
|
|
標題 |
|
台灣野戰防空系統評析4
