| 作者 |
 標題  |
|
攀登新高山1208
新手上路
China
231 Posts |
 Posted - 05/12/2025 : 02:39:33
|
quote:
Originally posted by gera
這以前都算過了.
台灣主要問題是飲食習慣改變,麵食與肉食大增,大米減少,導致小麥與大豆玉米需求量增加.
因此台灣農業部引導稻米減作,存糧下降.
在封鎖前提下,麵粉與飼料會快速消耗,在幾個月內,麵粉就會耗光,而絕大部份禽畜也會餓肚子(因此必須屠宰大部份並醃制).
但總的說,台灣是一年三穫的寶島,如果五月開戰,那麼就7月-11月的夏作,就必須全力擴產.
春作的收穫期是5-6月份,但開戰前的種植量不足以支撐到來年春季以後,因為必須考慮填補麵粉與肉類的不足,因此大米的消耗量會大增.
因此,秋作要確保足以供應到明年春作收穫時,因此得全力擴產.
而冬作主要是種植雜糧如玉米等.
所以來年會不會餓肚子的前提,是能否在戰爭當下全力擴產.
戰爭時,指標就是熱量,台灣肯定要施行配給制. 平均配給熱量是1500~1800大卡左右.
士兵與重勞動者要確保2200~2500大卡的供應量,這差不多相當於八~九碗白米飯(如果只吃米),相當於560g~630g白米(等於1280g~1440g的白米飯).
(或是640g~720g糙米)(又相當於七碗半的麵條)
因此強烈鼓勵各位,平日就至少準備15天份的糧食在家中,確保自己贏在起跑點.
要考虑到缺乏化肥与农药造成的农业亩产降低。 |
 |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13384 Posts |
Posted - 05/12/2025 : 17:58:52
|
quote:
Originally posted by Harvida
理想狀態,海軍跟空軍都不該是這個樣子。
空軍的展望非常非常糟糕。就像美元一樣。
大型無人機,反輻射無人機,導引火箭對北部個位數的雷達一定有壓制效果;接著殲20直敲機場,殘存區域防空飛彈,主戰機還能躲嗎?一定會被逼著決戰。
防空制壓沒這麼簡單的
美國空軍是藍星最強的防空制壓強權，調教出來的台灣防空系統，沒那麼好攻破的。
quote:
主戰機跟預警機有代差喔。
美國毫不在意地讓雙方在質上拉出代差。
在我解讀,是反映了美國對台灣的態度:
美國會在非常輕的壓力下放棄台灣,如果台灣表現超乎預期,他對台灣的期待就是多消耗些共軍的戰力。
因為您對防空制壓有很奇怪的誤解，所以後續的判讀就會有偏差
台灣空軍的問題反而是機場跑道會被壓制，無法順利運作起飛(不是不可能起飛，是效能會降低)的問題。
CSIS2022兵推的內容可以參考。事實上在CSIS2022兵推中，第一島鏈的機場，不只是台灣機場，狀況都不好。(你看CSIS2022兵推中，美國的飛機損失數量)
難道駐日美軍的主戰機與解放空軍有代差????
但是CSIS2022台灣防空系統依然頑強，最後是被共軍用陸戰推掉的。
事實上最容易攻破台灣防空系統的方法(也是我最擔心的)，搞不好是特工衝進去丟手榴彈。或者用潛伏特工操作自殺植保機，綁上簡易爆裂物去撞。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3724 Posts |
Posted - 05/12/2025 : 18:20:44
|
幾年前，台派都說共軍發動機很差，出海會掉一堆飛機。這只能用事實來證明。共軍匿蹤戰機殺進來逼就那幾組雷達開機，不合理在？
為什麼不講機場，台派一看機場被破壞就說你是飛彈洗地派，就不用談了，所以我略過不講，若說代差慘，機場被壓制也慘，我認同。
陣地、預備陣地，就是那些。飛指部，好像出過將軍級的共諜喔。
怎麼繞，都在民眾的耳目下。不到十顆雷達，對不對？
美國的好朋友，從來沒有在這種環境下作戰，說行跟不行，一樣都是證據不夠。
獨責你不公平，但台派繼續吹有沒有新預警機跟主戰機沒差…
為什麼美日韓要買？
他們不像臺灣人一樣精打細算？
認清局勢惡劣，才會好好囤物與加強士氣。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13384 Posts |
Posted - 05/12/2025 : 19:24:08
|
嘆氣，您要不要考慮看一下比較有細節的智庫兵推CSIS2022
大家有差不多共識，大概率可能的戰況推演？（細節我同意有不少意見不同之處）
不然隨口就是超級匪碟，那台灣就算拿到碾壓F22的六代機NGAD，又有什麼用？
新預警機？
台灣有日韓的國防預算當然買買買
問題是有嗎？
沒那個錢又要買沒意義的少量來充面子，這又是要比什麼？
我不是說過,F35B沒買個200+沒意義，
錢您也應該認同，找不出來啊
烏克蘭只有一套愛國者的時候，被拆了嗎？
防空制壓真的很難。
我一直是支持囤資源，加強步兵裝備與通訊的
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/12/2025 19:36:58 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1126 Posts |
Posted - 05/12/2025 : 19:35:07
|
| 我倒是对海玛斯和鱼叉发射车挺膈应的 那东西躲学校里 五分钟打完就跑 你打还是不打 鹅乌纯粹俩菜B 这回空战SU30和mig29都被击落了 压根没人提 |
Edited by - chaoren on 05/12/2025 19:37:28 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13384 Posts |
Posted - 05/12/2025 : 19:38:20
|
樓上少無聊了，長春圍城時，解放軍也沒手軟
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1126 Posts |
Posted - 05/12/2025 : 20:05:23
|
| 我倒是希望坚决点 奈何和平久了 大家都有点圣母 |
Edited by - chaoren on 05/12/2025 20:05:45 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6159 Posts |
Posted - 05/12/2025 : 20:21:26
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
嘆氣，您要不要考慮看一下比較有細節的智庫兵推CSIS2022
大家有差不多共識，大概率可能的戰況推演？（細節我同意有不少意見不同之處）
a:CSIS兵推已經確認的原則:戰爭開始後運輸船到不了台灣,運輸機損失不可持續
b:延續上項,攻方不必急於發動登陸戰結束戰爭,只要a態勢延續,隨時間,自然能達左宗棠式效果
c:成果比肩左曾後,再發動登陸作戰成算提高外,佔領區管理亦容易許多 |
Edited by - ki1 on 05/12/2025 20:28:15 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1465 Posts |
Posted - 05/12/2025 : 20:56:38
|
講句沒輸贏的∼給台灣免簽待遇國家那麼多，會開船的半天就可以出國避難，加上可換匯ATM不少
有必要像對岸嗆聲吃草硬嗑嗎？還左宗棠？出征前先上京考進士？ |
Edited by - kmleu on 05/12/2025 22:04:28 |
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
523 Posts |
Posted - 05/12/2025 : 22:23:27
|
前幾天有紅隼II新聞
突然在想，中科院已經有徘徊彈藥，這玩意有一定程度的光電影像自主判斷嗎?
如果有，不知道中科院搞不搞得出來類似NLAW的產物，從火箭升級到可以控制方向的飛彈，用影像識別打攻頂
(徘徊彈藥速度可能稍慢一點，反戰車飛彈就是把裝藥跟速度都拉快)
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1670 Posts |
Posted - 05/13/2025 : 06:15:04
|
智庫的話不用全相信，之前在鼓吹給烏克蘭台灣這些“高生存力”的NASAM+刺針的防空組合，就沒想到人家可以直接投滑翔，簡直連三流軍迷都不如。
海上封鎖，有時是說的比唱的容易，軍艦+大船+幾百漁船小船組合起來的船團，是能靠飛彈就阻止行動的嗎？ 若只靠空軍封鎖就能奏效，當年英國30多萬人就逃不了了。
封鎖台灣海峽，和封鎖台灣東面的太平洋是兩回事，不是放幾艘船就萬事大吉了，算過油料耗費，能撐多久嗎？
我自己的估算，是台灣只要能承受人命損失，東面是鎖不起來的
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6177 Posts |
Posted - 05/13/2025 : 08:05:07
|
想靠海上封鎖
就是搞笑
當年二戰美軍的海軍夠強了吧
還做不到
對日本全面海上全面封鎖
口國如今就可以
在看看
共軍海軍事基地
大部分都在台灣與美軍
陸基飛彈與空軍戰機的打擊範圍內 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1465 Posts |
Posted - 05/13/2025 : 08:56:59
|
相信藍營權威人士是善意提醒絕無黨派或個人之私::海上封鎖怎不可能?
再加上空軍機場被壓制與美國出賣...危如累卵啊!
可論起轉進與被封鎖經驗,藍營應該是比台派番薯們有經驗多多了,言者諄諄啊! |
Edited by - kmleu on 05/13/2025 09:16:13 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1670 Posts |
Posted - 05/13/2025 : 11:08:14
|
封鎖部分可行，但若台灣願意承受人命損失，動員大量民船配合軍艦突破，完全封鎖很困難。
除非把中國海軍全壓上台灣東部，但此處位於台美日的夾心區域，這等於戰略梭哈了，站在美軍立場，我會非常希望中國這麼做。 美國一旦動手，他們撤都來不及，美國會有較大戰略主動權。
大量解放軍上岸，才是美國比較難解決的事情， 比較不怕，中國把海軍主力放在台灣以東，把整個攻台戰略建築在這個夾心區域上， 這比上岸的解放軍好解決多了 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1465 Posts |
Posted - 05/13/2025 : 11:19:36
|
個人較傾向於在南海對決，以海空全殲南海有生力量，如果北方馳援再予以打擊，
因AUKUS協同應該比美日協同難度低一些， |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3724 Posts |
Posted - 05/13/2025 : 11:48:05
|
台灣的特色是小,高度都市化,連桃園濱海,陸軍準備運用戰甲車輾壓共軍的各區,每平方公里人口都在千人左右。
所以,這嚴重影響到了區域防空飛彈的陣地選擇與疏散隱蔽。
台灣比烏克蘭小,還滿滿的建築物。
不要講飛指部的共諜案,共軍運用自身陣地選擇的思維揣摩,必定能有所得。
河濱公園...?
我個人認為國軍自始就是設定共軍會求快,會頂著我方對空對海戰力來直接發動兩棲登陸,
不會一層層剝洋蔥,也就是我們的區域防空系統能夠一定程度保護岸置反艦飛彈的運用。
這是不得不然,還是一廂情願?慢了美軍會來,封鎖美軍會護航,共軍求快會湮沒於飛彈海中。
必勝的想定。
我想說的是在共軍慢打的前提下,我們的防空系統不如通說強韌。
接下來說美方不出售F35與E2D的政治意涵與影響:
在1980年代討好中共的風潮下,還是放行了IDF天劍二。就算現在說要賣,也要10年後方能產生戰力,未來匿蹤,只是基礎生存性的門檻。推論美方棄台,並不為過。問大陸的朋友,他們當也不致認為F35B100架與E2D比諸現在的空軍毫無二致吧?
台派因為66架F16V要回台而高興,100架F35B,沒差?
我們買得起66架F16V,但買不起100架F35B?
美國不會出兵,還決定慢性地拆解我們的空軍,做如此最惡劣的假設,那我們的國防目標是甚麼?路線是甚麼?
我建議我們如此思考。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6177 Posts |
Posted - 05/13/2025 : 14:10:19
|
共海軍艦艇大量壓在台灣東部
無異是自找死路
南北兩個海峽被切斷
海上艦艇油料等補給一斷.這些共軍艦不就變成靶艦
共軍艦艇油料
大多是以4000~5000海浬的(15~20節)航程去設計的
也就是近海海軍去規畫
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1465 Posts |
Posted - 05/13/2025 : 14:49:39
|
#台海以南島嶼更適合正在轉型多域作戰的美軍馬潤
#必要時可以台灣基隆艦為誘餌吸引敵軍，當然要和美軍協議好，戰後一艘基隆級換一艘伯克神盾，以上純屬腦補 |
Edited by - kmleu on 05/13/2025 17:01:21 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6177 Posts |
Posted - 05/13/2025 : 15:27:08
|
台灣政府與人民.目前持有的外匯
高達2兆多美金
說真的
沒有買不起的武器.只有賣不賣的問題
美國不賣
主要是怕洩密
看連愛國者.各種軍事機密
都可以外洩到中共去
除非整個F-35聯隊
都是由美國人所組成的外籍軍團
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1465 Posts |
Posted - 05/13/2025 : 16:55:59
|
| 對美方而言,巴基斯坦可是妥妥地犯規,本島洩密疑慮還排不到前頭,誰知道這類消息(怕洩密不賣武器)是不是某權威人士! |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6159 Posts |
Posted - 05/14/2025 : 01:11:16
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
封鎖部分可行，但若台灣願意承受人命損失，動員大量民船配合軍艦突破，完全封鎖很困難。
除非把中國海軍全壓上台灣東部，但此處位於台美日的夾心區域，這等於戰略梭哈了，站在美軍立場，我會非常希望中國這麼做。 美國一旦動手，他們撤都來不及，美國會有較大戰略主動權。
大量解放軍上岸，才是美國比較難解決的事情， 比較不怕，中國把海軍主力放在台灣以東，把整個攻台戰略建築在這個夾心區域上， 這比上岸的解放軍好解決多了
不必完全封鎖,日本會投降的一大原因是1945年7月以後羅津不再安全,
8月上旬則隨時失去朝鮮東岸港口
如此繼續,即使仍勉強通航,數學上等著年底飢荒(投降後,1945年底還是飢荒)
基隆-恆春以東,(相對台灣所需而言)裝卸能量足夠的港口極少,相對容易破壞:
不太需要「把中國海軍全壓上台灣東部」
隨意舉例幾種更簡單,讓大部分兵力可用在他處的做法:
a.比對衛星/無人機等影像後以彈道飛彈/巡弋飛彈攻擊泊位/錨地,介於別爾江斯克和紅海作法間
b.以無人艇於各港外待機攻擊進出船舶外,亦可在發現船舶後引導反艦飛彈攻擊等
(無人機等亦可能比照,可參黑海和紅海各方作法)
c.台灣東西間陸路不多,用各種武器大幅降低路線容量亦可大致達封鎖效果
以應對葉門青年運動海上封鎖的實績看來,
除心準備的低成本海上封鎖遠比「大量解放軍上岸」還難解決外,
再考慮中國和美國的產能差異,幾年後實力對比否仍是
「美國一旦動手，他們撤都來不及，美國會有較大戰略主動權。」,亦令人存疑
(另外,紅字也存疑)
----
考慮如此,台灣的國防資源比起地上,看來更該用在海空,
確保海空兵力和可能的盟友相加後足夠大(才有可能贏,否則地上如何皆無關緊要) |
Edited by - ki1 on 05/14/2025 01:11:54 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1670 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1670 Posts |
Posted - 05/14/2025 : 02:49:28
|
quote:
a.比對衛星/無人機等影像後以彈道飛彈/巡弋飛彈攻擊泊位/錨地,介於別爾江斯克和紅海作法間
b.以無人艇於各港外待機攻擊進出船舶外,亦可在發現船舶後引導反艦飛彈攻擊等
(無人機等亦可能比照,可參黑海和紅海各方作法)
你這兩點會，經不起推敲。
紅海戰例，說明只靠飛彈，根本封鎖不了一個30公里的狹小海峽。 戰時為維持台灣東部生命線，根本不必考慮保險問題，當年英國需要短時間內逃走30萬人，大量動員民船，有擔心過保險理賠這種問題嗎？ 討論戰爭卻變成討論保險，那就是根本不懂戰爭兩字是怎麼寫的。
紅海之戰的數據，是胡賽一方打了1100個無人機+彈道飛彈+反艦飛彈，而且不是胡亂打的。 紅海岸上有胡賽的觀察組，他們也會假裝是遊艇，開小船偵查，按照美軍的交戰準則，根本無法向這種目標開火。
戰果是擊沉兩艘商船，擊傷30艘，這種命中率，這種擊毀率，叫有效封鎖嗎？
“有效”二字是很主觀的，胡賽的攻擊，導致經過紅海的商船減少50%, 保費提高4倍（如果不改道），這叫無效嗎？ 這在商業活動上，當然有效。
但如果談，維持海上生命線這種軍事問題，這種攻擊當然算無效，只要運輸方願意承受損失，根本擋不住。
所以我說，所謂封鎖，常常只是說起來容易。 只要運輸方真願意承受損失，就算紅海那種狹小海域都無法被單靠飛彈就實質封鎖，一年多以來，還不清楚嗎？
至於靠無人機，那種能繞過台灣，耐住海風的無人機，都不會是小型無人機，這種無人機拿來搞“自殺攻擊”，根本不值得。 如果是高端一點有優秀感測器的偵察無人機，台灣防空飛彈為什麼不擊落？
何況我是說大量動員民船，配合軍艦和運輸艦行動，為什麼不比照中國的登陸軍做法，拖曳大量假目標？ 讓一個100艘船隊，在雷達上看起來像600艘？ |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13384 Posts |
Posted - 05/14/2025 : 07:20:31
|
quote:
Originally posted by kmleu
個人較傾向於在南海對決，以海空全殲南海有生力量，如果北方馳援再予以打擊，
因AUKUS協同應該比美日協同難度低一些，
這個又是不看地圖的莫名奇妙論述
「南海有生力量」是啥？
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1126 Posts |
Posted - 05/14/2025 : 07:32:40
|
| 其实B站有人算过 大规模生产沙赫德只要两万人民币 不包括火工品 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2025-1
