| 作者 |
 標題  |
|
teamgod311
路人甲乙丙
932 Posts |
 Posted - 04/10/2025 : 12:20:41
|
quote:
Originally posted by cph0516
獵豹只有砲沒裝甲.面對自殺無人機
跑在快也沒用
戰車最少還可以透過改裝
在堆一下裝甲
來防範無人機襲擊
不要扯無人機，這個對全部的戰甲車都是威脅好嗎?國軍要做的是普及無人機防護系統，現在歐美的每輛車都裝干擾器(標配)，有看到那些車頂一堆天線嗎?
還有在研發的30鏈砲可編成彈/雷射/微波等等防空車隨行，這才是對應無人機的解法。
和你酸輪甲捧履帶毫無相關，烏克蘭的M1A1裝成那樣柵欄+反應裝甲還不是被癱瘓?
你的M60/CM11有M1A1厚嗎?有反應裝甲技術嗎?只有柵攔能擋什麼?多活幾秒而已。
前面很多頁也說過，輪砲是支援步兵和機械化步兵隨行，快速支援步兵火力，
裝甲根本不是重點，能扛下兩棲甲車/空降戰車30機砲就達標，
還在和裝甲兵一樣酸防禦力...怎麼不去問問全世界的輪砲為何不防105戰車砲?
和你回到WW2去酸M18怎麼沒有虎式戰車一樣的防護力一樣好笑，拜託不同東西和用途，不要一直偷換概念和跳針，無人機問題有防空欄可討論，國軍也在處理中，只是牛步。 |
 |
|
|
dasha
版主
42017 Posts |
Posted - 04/13/2025 : 08:30:46
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
實在受不了，台灣連個600美元的LPVO描鏡也不願給士兵買，四年志願兵並不是大頭兵，裝備應該好一點，600 *10萬具LVPO這類，應該要納入貿易結算，通常這些是商售模式，需要買的東西其實一大堆
20年前台灣還相對有錢的時候,演習中負責出便當錢的陸軍星星就對著下面一堆包括小弟在內其他軍種的泡泡槓槓甚至士兵抱怨,"衡指所一週便當錢幾千萬新台幣,你們演習給我認真點,快點結束!"雖然那是因為空軍機場都被炸掉,他們已經沒事做通通在睡覺所以發飆......
既然連便當錢都會計較,所以,哪天個人瞄準鏡比個人一餐的便當還便宜,我們再來討論這個問題...... |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1662 Posts |
Posted - 04/15/2025 : 03:46:14
|
Lessons From Ukraine: Small Arms & Accessories
https://www.youtube.com/watch?v=gMavXhYn3KQ
一個美國youtuber總結了烏克蘭戰場上輕兵器和單兵裝備的教訓。
我覺得值得注意的是有關夜戰裝備。
這個youtuber提到， 單兵夜視鏡很貴， 而且需要其它周邊配件(例如雷指器， 和適合夜視鏡的描具)。
但現在美國市場上的手持/狩獵用熱影像越來越便宜了， 我去amazon和opticplanet上查了一下, thermal binoculars(熱影像望遠鏡)價格是300-5000美金之間.
https://www.youtube.com/watch?v=hkwEqQXER-c
狩獵用256, 384, 640, 1280手持熱影像儀解析度比較.
其實我覺得， 中價位約1500美刀左右， 640解析度的熱影像也蠻夠用了。
一個班配備1-2手持熱影像望遠鏡(放大10x倍左右)， 可以容許步兵班在黑暗中行動， 也可以用熱影像望遠鏡尋找敵人(尋找附近的車輛和敵方大部隊)， 等到摸入500m突擊範圍時才使用照明彈讓全部的班兵進行射擊。
台灣戰時會有40萬以上的步兵， 全部配備夜視鏡和周邊裝備不現實， 但每5人火力組配備一個熱影像望遠鏡是可以辦到的(8萬個2000美刀中級產品， 約1.6億美金預算， 如果要更cheap一班只配一個， 只要9000萬美金預算左右， 不到一架戰機的價格)。
手持熱影像望遠鏡可以至少維持輕步兵單位， 在防禦戰/埋伏戰時， 有搜敵夜戰的能力， 而且現在這東西也不貴了， 我覺得這個一個可以重視的烏克蘭戰場經驗。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6144 Posts |
Posted - 04/18/2025 : 09:23:49
|
無人機是可以防禦的
就看你要花多少錢而已
烏克蘭沒錢
只能土法煉鋼魔改裝甲車輛
M1A1大部份怎被毀的.要不先去研究一下
搞不好是烏軍進攻時吃地雷
車組直接棄車
俄軍派出自殺無人機
撞擊裝甲車輛(引擎)弱點.遠程火砲擊火摧毀
別忘了
台灣是防禦作戰.有主場優勢
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11252 Posts |
Posted - 05/08/2025 : 10:06:20
|
敲碗..........四公斤多破甲500mm的紅隼二快來了.......
會改回伸縮管發射嗎？
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5036068
紅隼火箭彈已打掉1104枚 「紅隼二型」114年底前完成射擊測試
至於性能更加精進的「紅隼二型」火箭彈，國防部表示，為適應未來多樣化戰場需求，中科院刻正針對「紅隼二型」火箭彈的「室內射擊」せ「預測目標」せ「串列彈頭」及「減輕重量」等四項目持續研發，在發射器減重部分目前重量已由原本的7.6公斤減重至5.1公斤，預計將再優化減重至4公斤以下，「紅隼二型」火箭彈全案測試將在114年底前完成研發測試。
據中科院估算，目前正研發的「紅隼二型」反裝甲火箭彈，其貫穿RHA裝甲深度已達500公厘以上，能以對重型戰車造成威脅。網路社群曾分析指出，國產紅隼火箭彈的單價僅為10萬元，可大量生産，設定攻擊目標為輕型戰車與輪型甲車，目前可與單枚價值620萬元的拖式2B進行「高低搭配」模式，滿足國軍不對稱作戰需求。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11252 Posts |
Posted - 05/08/2025 : 16:52:08
|
遲來的更正？如果把紅隼換回伸縮鋁管會不會比十萬台幣更便宜？叫做紅隼R....
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5036705
陸軍為中科院背書：紅隼射程數據為400公尺、成本10萬有合理性
先前民間、媒體對於紅隼火箭彈質疑聲音，使用者陸軍終於出面發話，指出紅隼火箭彈射程可達400公尺，有關南測步校發射時之220公尺媒體數據，係因場地受限之測試參數。
此外，媒體所指66火箭彈及AT4之2萬及4.7萬價格，是數十年前採購價，陸軍去年詢問美軍M72A8價格為每枚34萬，顯見紅隼10萬成本仍有合理性。
根據國防部向立院送交之預算解凍報告，陸軍表示，中科院已針對「紅隼火箭彈」參照美軍技令規範（MIL-STD-2105D 5.2.6） 及北大西洋公約組織（NATO） 測試標準AOP-4256，依紅隼火箭彈彈頭大小、炸距及安全防護設計測試治具，以軋壓均質裝甲 （RHA）400mm作為測試基材，完成穿甲測試，確認穿甲深度可達300mm以上，測試方法均符合國際規範 。
陸軍指出，紅隼火箭彈係於民國102年海軍陸戰隊完成作戰測評，有效射程可達400公尺，經查日前陸軍步兵訓練學校所公佈媒體之數據，為場地受限下測試之參數，故應仍以中科院測驗數據為主；陸戰隊每梯旅於三軍聯訓基地經火術彈兵戰術背負運動後射擊狀況均能命中目標，海陸及憲兵等單位當前仍持續等補紅隼火箭彈取代66火箭彈。
陸軍表示，目前新聞所揭66火箭彈新台幣2萬元及AT4火箭彈4萬7千元價格，分為民國75年及82年向美採購單價，為確認紅隼火箭彈售價合理性，陸軍去年曾洽美詢問66公厘火箭彈供售價格，M72A8式報價每枚1萬872美元（約新臺幣34萬7940元），約紅隼火箭彈3.5倍，相較國際現行反裝甲火箭彈價格尚屬合理。
陸軍指出，現代個人反裝甲火箭彈為有效提升彈頭破壞、穿甲力、延長射程，以更先進耐高溫、高壓之結構材料研製，導致重量增加趨勢。
因此，為適應未來多樣化戰場需求，中科院刻正針對「紅隼二型」火箭彈的「室內射擊」せ「預測目標」せ「串列彈頭」及「減輕重量」等四項目持續研發，減重部分已由原本7.6公斤減至5.1公斤，將再優化減重至4公斤以下，全案測試將在114年底前完成研發測試。
針對目前規劃，陸軍指出，「室內射擊」部分，規劃於原發射器後方，加裝衝擊抑制機構模組，以降低筒後火焰、衝擊溫度、壓力。目前已完成雛型設計，並依美國陸軍ATP3-21.8規範測試，於今年4月執行。
串列彈頭部分，陸軍表示，串列彈藥屬雙錐孔設計，與現行紅隼二型構型不同，需重新審視作戰需求再另行開發設計。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3270 Posts |
Posted - 05/08/2025 : 18:36:43
|
要大增購
請把紅鳥那又貴又難用的5倍光瞄拆了，
換便宜又輕,視野又大的66塑膠片吧
個人就是想不通
區區不到400m打一台和大巴士一樣大的水鴨子
上視野只10塊硬幣的5倍光瞄幹嘛? 打窗戶還是打鳥巢？
打靶好看 實戰等著被”寸步難移, 看50m都吃力”的窄視野坑死吧
拿66打城鎮我OK , 反正可以邊走邊瞄
只有5倍鏡，一看瞄就”寸步難移”的紅鳥留給愛用的信徒去用吧
 |
Edited by - oneeast00 on 05/08/2025 18:45:39 |
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
519 Posts |
Posted - 05/09/2025 : 00:15:04
|
>>減重部分已由原本7.6公斤減至5.1公斤，將再優化減重至4公斤以下
這是說發射器還是彈體本身嗎?
兩個加起來不可能這重量吧? (還是這性能)，我倒很期待二代會長怎樣 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1662 Posts |
Posted - 05/09/2025 : 03:10:52
|
| 並不是五倍光描的視野一定很窄，要看設計，當初選五倍應該是有理由的吧，例如可以瞄準窗戶把火箭彈打入建築物內 |
|
|
|
標題 |
|
台灣國民兵(國土守備)兵制討論5
