| 作者 |
 標題  |
|
ki1
我是老鳥
6148 Posts |
 Posted - 04/25/2025 : 18:33:35
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by ASMP
在2019年台北航太展獨立型海劍羚的攤位上，中科院一位展場人員說雷達天線上方那一個長條形天線是IFF天線，
但另一位人員卻說那是資料鏈天線。
iff?估計他不是不懂就是在那唬爛你，近迫系統怎會裝獨立的iff?要他上場前軍艦的系統早就判明敵我才會下開火的指令，當然也許是升級不想在把拖靶機給轟下來做的升級............
"獨立型",全船最高級的雷達很可能就是那顆
(極端一點:可以想像191裝了後的話)
他不IFF,誰IFF? |
 |
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
518 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8548 Posts |
Posted - 04/28/2025 : 18:39:12
|
| 應該趁機跟康定級一起買義大利貨吧？ |
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
518 Posts |
Posted - 04/29/2025 : 12:40:39
|
突然想到，目前確定輕巡的聲納大概4.5億台幣左右，防空型總價貴一點
所以兩邊一比，VLS大概7.5億，聲納 4.5億，雄風III一顆一億，所以如果海軍不急著在這筆預算彈藥買齊
去海鋒大隊OR其他船調一下資源分配給新船應該就能讓防空型也配備聲納，或是讓反潛型也能有VLS
反正海軍76砲跟方陣也都是這樣拆下來又裝上去調來調去的
(還有說一個有點外行的，反正沱江首艦那組聲納已經證實在雙船體上沒辦法運作很好，乾脆那套聲納＋魚雷管拆下來給防空型用
不知道系統上整合有沒有難度？ 反正海軍確實也有過不少拆Ａ船裝Ｂ船的案例)
|
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
818 Posts |
Posted - 04/29/2025 : 13:49:00
|
quote:
Originally posted by ian125
應該趁機跟康定級一起買義大利貨吧？
請問 跟康定級一起買義大利貨是指???
|
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1404 Posts |
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1150 Posts |
Posted - 05/06/2025 : 20:21:58
|
quote:
Originally posted by ASMP
海軍7艘「新式港勤拖船」展延4年還不夠 改分批至2036年籌獲
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5032918
這應該是海軍繼玉山艦、浮塢新建案後，第三個因為預算編列不足而導致取得時程延後的案子，
海軍在規劃、執行和專案管理上可能出了問題，尤其是像浮塢和拖船這種相對簡單的案子也能弄得2266，
同樣是設計、建造一把抓的統包案，海巡已經執行過幾個成功案子，不知為何海軍能搞成這樣。
我懷疑軍中高層充滿共諜，在軍備規劃和採購上一直有拖延和錯誤出現。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6139 Posts |
Posted - 05/06/2025 : 20:48:11
|
官場有多一事
不如少一事的態度
尤其是海軍弊案.一直不斷的各種影響巨大 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7311 Posts |
Posted - 05/06/2025 : 21:07:38
|
除非有明確流標的原因不然不要沒事啥都往陰謀論走，不用土共干擾光新聞中寫的有三家廠商競標，他們只要私底下講好全部把價格寫的高於預算這標就廢了，然後退回去重編而且越編越高，他們也越寫越高。
懂吧，反正就我們幾家而已誰得標利潤都可以私底下拆。技術流標手法千千萬，這種生意十幾年作一次，作一次吃他十幾年也算正常..........
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6139 Posts |
Posted - 05/06/2025 : 21:22:31
|
上一個想吃的
如今跑去口國躲起來
上上一個想吃的
相關人士被沉入大海
台灣各種軍購弊案一堆
也不用去否認
想擋人財路.如殺人父母.不是沒有道理的 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1445 Posts |
Posted - 05/06/2025 : 21:25:58
|
| 請教各位賢達：據說玉山大武等近年下水軍艦回廠率偏高，是真的嗎？與船廠有關嗎？ |
|
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1150 Posts |
Posted - 05/07/2025 : 11:59:43
|
quote:
Originally posted by waffe
除非有明確流標的原因不然不要沒事啥都往陰謀論走，不用土共干擾光新聞中寫的有三家廠商競標，他們只要私底下講好全部把價格寫的高於預算這標就廢了，然後退回去重編而且越編越高，他們也越寫越高。
懂吧，反正就我們幾家而已誰得標利潤都可以私底下拆。技術流標手法千千萬，這種生意十幾年作一次，作一次吃他十幾年也算正常..........
現在說的是規格,海軍的噸問為什麼會一直限制在uote]Originally posted by waffe
除非有明確流標的原因不然不要沒事啥都往陰謀論走，不用土共干擾光新聞中寫的有三家廠商競標，他們只要私底下講好全部把價格寫的高於預算這標就廢了，然後退回去重編而且越編越高，他們也越寫越高。
懂吧，反正就我們幾家而已誰得標利潤都可以私底下拆。技術流標手法千千萬，這種生意十幾年作一次，作一次吃他十幾年也算正常..........
[/quote]
現在說的是規格,海軍的噸位和尺寸為什麼會一直限制在那哩,陸軍105砲車的軍備規格會一直改,這比廠商圍標還嚴重,懷疑這些制定規格高層是共諜。 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3267 Posts |
Posted - 05/07/2025 : 12:42:51
|
quote:
Originally posted by hcwu
現在說的是規格,海軍的噸位和尺寸為什麼會一直限制在那哩,陸軍105砲車的軍備規格會一直改,這比廠商圍標還嚴重,懷疑這些制定規格高層是共諜。
所以只要 軍方制定規格不是閣下喜歡的
當事者一定通通是共諜？？ 別鬧了
海軍: 老子軍港船塢就這樣長寬深限制，你還想怎樣?
如果中科雷達要兩萬噸艦才能裝，台派們是不是也要押軍方買兩萬噸艦接4530的缺？
該檢討的問題是
為什麼震海案的戰系只由中科說了算？球員兼裁判?
為什麼明明震海案戰系只有中科一家說了算，
而到了2000噸青鱘案 就能開綠燈由船廠整合外購戰系？
難道不是 X船得標 總統擺爛裝死 就大家一起吵 大家一起拖
難道不是X信得標 總統有拍桌 該閉嘴的乖乖閉嘴 就一切綠燈
為什麼4530的戰系雷達通通不准外購 中科一家說了算
而2000/3000的戰系雷達通通由可以外購?? 這才是該反思的問題
quote:
陸軍105砲車的軍備規格會一直改
然後 科技一流的老美
剛剛已經因 高不成 低不就的 重量/防護矛盾狠心砍死了105砲M10後續採購案..
- 哪怕第一批 12+96輛M10量產車已經簽約下單 甚至開始交車….
老美現在已經改全力押寶M1A3…..
如果獵豹被砍死 恐怕還代表台灣軍方決策很前瞻/避免更大浪費…
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5032989
|
Edited by - oneeast00 on 05/07/2025 14:51:50 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6139 Posts |
Posted - 05/07/2025 : 13:17:58
|
把獵豹的錢用在M60升級不好嗎
採購一輛獵豹
少說也要400~500萬美金.與數年時間
夠讓多少輛M60
去小升又不影響戰力太多 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6469 Posts |
Posted - 05/07/2025 : 15:21:14
|
以管窺豹.
美軍放棄M10這個決策對錯是兩說,但重押M1E3則肯定是錯誤. 這明顯是一個拍腦門的決策.
1. 設計重量過重，無法實現空投部署
:這是美軍自己父子騎驢式的決策. 這種戰砲車,世界各國都是犧牲防護換取重量降低,日本的16式義大利半人馬座台灣獵豹都是控制重量,犧牲防護力.
但美軍自己不斷在防護力加碼導致重量增加,這應該問,美軍自己的專案管理與當初開案的作需與定義為何. 以及為何要修改定義與作需.
2. 與既有裝備重疊，缺乏明確定位
:拍腦門的決策就是,既然C-17只能運一輛戰車,美軍又追求防護力,那還不如直接運M1E3. 這邏輯好像說得通,但實則相反.
問題在於M10本身就是要彌補IBCT的火力,也就是說它的定位是"摩步旅戰砲車",
但M1E3的定位是"機甲旅主戰車",兩者完全不同好嘛!
:空運M1E3是不難,但M1E3所需要的支援(維護,後勤,補給,運輸,工兵橋樑)與M10,與IBCT的要求完全不同.
用一輛六十噸的戰車去代用四十噸的戰砲車,困難點不是M1E3更好的裝甲與更好的火砲,而是這些優勢需要更強大的支援團隊支持.
3. 基礎設施承載能力不足
:同樣,M1E3保守估計是六十噸級的戰車,去替代M10,那連M10都無法承受的基礎設施,就能承受嘛?
不,會需要花更多錢來解決.
事實上,這個問題在於IBCT能通過的路與橋,有些M10過不去,這在戰車營不是什麼奇怪的事,但在步兵營中,他們會一臉好奇的問"你們為什麼沒辦法下車走呢?"
4. 軍事戰略轉型，重視無人系統與靈活部署
:這其實與部署M10或M1E3沒有關係. 我一直認為,像USMC那種所謂的轉型,拋棄直射火砲甲車,本身就是一種矯枉過正.
部隊就是需要一種有裝甲的直射火砲甲車. 此車的存在並不會妨礙無人系統的部署與轉型. 烏克蘭軍隊就是很好的例子.
結論:
如果要圍繞M1E3來運作的話,那美陸軍,很可能必須放棄IBCT與過往SBCT的編裝,轉變為一種更重裝,但輕於ABCT的BCT.
或是,放棄防護力,直接引入某種戰砲輪車,譬如不到30噸的16式. 或是把M10的砲塔搬上Stryker上. 以此維持IBCT與SBCT.
|
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
542 Posts |
Posted - 05/07/2025 : 22:24:55
|
這個本質上就是資源分配的問題
步兵旅花再多錢去增值都不符合美軍未來的主要戰略需求
多了M10頂多是在打治安戰欺負民兵時更有效率，
但步兵旅本質上還是脆弱的無保護軟肋，沒改變它在美軍高層規劃中不適合高強度正規陸戰的缺陷
那乾脆直接砍掉這些純屬錦上添花的非必要項目，把錢集中在刀口上
M10砍掉那更不會有新M1或其他類似的平台未來在步兵單位替代
車輛設計本身不是重點，重點是在亞太戰區的大方向之下，步兵單位不值得花這個錢去增強
|
Edited by - wowu5 on 05/07/2025 22:40:18 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6148 Posts |
Posted - 05/07/2025 : 23:11:33
|
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by hcwu
現在說的是規格,海軍的噸位和尺寸為什麼會一直限制在那哩,陸軍105砲車的軍備規格會一直改,這比廠商圍標還嚴重,懷疑這些制定規格高層是共諜。
所以只要 軍方制定規格不是閣下喜歡的
當事者一定通通是共諜？？ 別鬧了
海軍: 老子軍港船塢就這樣長寬深限制，你還想怎樣?
如果中科雷達要兩萬噸艦才能裝，台派們是不是也要押軍方買兩萬噸艦接4530的缺？
那就不會後來又冒出6000噸級的案子了
新莊乾塢報載當時花費3-4億元,考慮通貨膨脹,直接加個零,相比造艦成本,仍微不足道
說到兩萬噸,有趣的對比:
海軍的兩萬噸艦每艘都能停靠安平港開放參觀,
您圖上的成功級反而無法停靠,而要市府請求增派塔江級維持場面
...雖然礙於安平港水深不夠，鄭和號巡防艦無法靠港，
但油彈補給艦磐石艦及武昌號巡防艦2艘軍艦依舊在安平亮相。
台南市長黃偉哲特地向海軍爭取沱江級飛彈快艇武江艦泊...
quote:
該檢討的問題是
為什麼震海案的戰系只由中科說了算？球員兼裁判?
艦載大型二維相列+大型防空飛彈+作戰系統,還有誰能讓這些東西一起出現在台灣?
輕巡防艦弄得到固定3-4片雷達的話(就算是簡易版的),
早就裝上去說「這也是盾」,自然化解各種質疑了 |
Edited by - ki1 on 05/07/2025 23:13:19 |
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
518 Posts |
Posted - 05/07/2025 : 23:57:05
|
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5034858
雖然說早就有傳聞了，不過官方預算解凍報告有再次明確說康定升級的項目
戰鬥管理系統、光電追蹤系統、訓練模擬儀、拖曳式聲納及三維目獲雷達等5項，均已完成交運
其實滿期待國產飛彈怎麼跟法國戰系+英國雷達整合的
之後輕巡用的是CMS330，如果後續整合夠方便，其實軍方也是可以先搞標二當區域防空，劍二當點防空?
(美國不賣雷達的話，現在英國人還有可能拿什麼比997更高級的雷達出來賣嗎?) |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2948 Posts |
Posted - 05/08/2025 : 04:04:51
|
預計裝在加拿大CSC/河流級上的 SM-2 Block 3C 是主動導引飛彈
要半主動 SM-2 ，台灣要自己花錢跟美商談整合
話說即使預算解凍，華陽垂發系統依然神秘 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區37
