| 作者 |
 標題  |
|
ki1
我是老鳥
6132 Posts |
 Posted - 04/20/2025 : 03:06:29
|
quote:
Originally posted by teamgod311
...
而裝甲想要履帶乘載力可堆更多防護力，畢竟裝甲是要扛著敵方砲彈往前衝，當作友軍的盾牌推進灘頭堡，所以兩者考量不同，才會讓獵豹案這麼悲慘，
...
這串精彩的八點檔看下來,
比起現在各種檯面上的東西,裝甲兵或許更需要這個:
(沒有砲塔?面對現在各種工人智慧滯空砲彈,裝了棚子和網子後反正也不需要砲塔了)
 |
Edited by - ki1 on 04/20/2025 03:07:06 |
 |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1656 Posts |
Posted - 04/20/2025 : 04:49:39
|
覺得台灣很多的問題，都是組織的問題，步兵戰車，就應該把預算交給步兵去搞。
美軍若把機動輪砲，M10這些交給裝甲兵去搞，下場也會很悲劇啊.... 美國海軍就學聰明，海軍的飛機，絕對不會讓空軍去搞，否則下場一定是悲劇的 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6099 Posts |
Posted - 04/20/2025 : 09:12:50
|
簡單說就是要求太多
真的要步兵火力
購買或仿製卡爾·古斯塔夫無後座力砲
來取代步兵營的90.105無後座力砲
就可以了
要啥裝甲步兵火力支援車
單價更超越M60A3戰車的升級價格 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11244 Posts |
Posted - 04/20/2025 : 09:21:41
|
其實就是縮編害得.
把純履帶甲車的裝甲旅還給裝甲兵,純輪車的機步旅給步兵,這樣矛盾就減去了大半了.
你注重機動力就去玩輪車,注重火力防禦力就去玩履車,硬要學人玩聯兵營把戰車連和機步連塞到同個營然後嫌履車跑不快要去砍履車,你是裝甲你也會不爽.
小毛也倡議過復原幾個裝甲旅如北部兩個旅,中部南部各一旅,引進重型履帶步兵戰鬥車,作為反登陸作戰扛線的主力.機步旅則是快速反應與戰線側翼的兵力.大家各玩各的多好....
至於砲塔主砲以外又多個鏈砲,你看豹二與艾布蘭等的未來款是不是也這樣設計....
小毛可沒說裝了後膛迫砲直射與鏈砲的八輪甲車還要運兵.是要當成步兵砲使用.車上就四人.也沒有指定一定要120迫砲.想要增加攜彈量可以考慮用更便宜的81砲甚至少數東歐國家才有的98mm迫砲也行.
https://kotadef.sk/projekty/minomety-2/?lang=en
98 MM LIGHT TOWED MORTAR
98 MM LIGHT TOWED MORTAR
crew 3
total weight. 112,5 kg
maximum range. 8000 m
minimum range. 270 m
elevation. 40° to 85°
azimut range. ±6°
maximum rate of fire. 12 - 15 rounds/minute
ammunition type. 98 mm HE
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 04/20/2025 09:59:58 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3734 Posts |
Posted - 04/20/2025 : 09:49:18
|
quote:
Originally posted by ki1
這串精彩的八點檔看下來,
比起現在各種檯面上的東西,裝甲兵或許更需要這個:
(沒有砲塔?面對現在各種工人智慧滯空砲彈,裝了棚子和網子後反正也不需要砲塔了)
这还真是我思考的版本答案，俄乌战场中坦克对射的战例几乎只有千分之一，坦克大多数开火反而是在几公里内用�茪H机引导直射，这时候传统的反炮兵火力往往对坦克装甲�荇纂C比如扎波罗热大反攻中，俄58集团军的2S19被乌军优势炮兵大量杀伤，炮兵损失超过一线步兵。反倒是1430莫斯科志愿团的T62和T55老坦克被海马斯命中多次，一直坚持坚持火力志愿没哑火，战后获得近卫称号。
剩下少量反装甲任务，交给152/155炮射导弹就足够了。MBT70的思路并不差，只是太早了。
取消炮塔节约下来的重量，可以堆不少装甲了，重点保护载员舱，避免人员伤亡就够了。
各国对155弹药体系的全等模块发射药、自动装弹机的研制，都是花了大功夫的，现在第一团队普遍能做到10发每分钟的水平。坦克直接借用SPG的系统，可以简化后勤需求。
传统的12.7防空机枪，替换成小口径加特林近防系统来对抗�茪H机，我们这边的试验证明，5.8口径加特林500米内对�茪H机拦截率很高。
 |
Edited by - davidboy on 04/20/2025 09:53:54 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13367 Posts |
Posted - 04/20/2025 : 11:12:00
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
覺得台灣很多的問題，都是組織的問題，步兵戰車，就應該把預算交給步兵去搞。
美軍若把機動輪砲，M10這些交給裝甲兵去搞，下場也會很悲劇啊.... 美國海軍就學聰明，海軍的飛機，絕對不會讓空軍去搞，否則下場一定是悲劇的
所以問題的根源還是國防預算不夠
各軍種各顯神通爭奪預算
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
926 Posts |
Posted - 04/20/2025 : 14:50:55
|
錢不是問題，這個在小英總統就說過，我再重複一次:
1.裝備要比中共好
2.裝備品質要達美軍水準
3.錢不是問題，但上述兩點要達標
(各軍種高層沒有思考好建軍方向，只想要搶預算和升官發大財，軍X局什麼都想自己仿造自己賺)
所以各位大大，這些年來的觀察，發現以上3點有沒有做到?這八年的各種國造計畫，有達標得少之又少，
從最簡單的抗彈版/獵豹/潛艦/海軍艦艇/海巡艦艇/海劍羚/海天劍2/陸天劍2/紅X火箭彈 等等，出了多少包?還有生死未仆，
買得比外購貴，品質卻奇差無比?還硬要基層苦吞的工業垃圾單兵個裝?把買國造單兵個裝的錢，拿去買美軍裝備換整個美式國軍旅都有餘...
已經有人在建議了XD，不是國造就要通通自己造，肥水不落外人田，有現成便宜穩定的裝備就外購，買不到的+國際壓力的裝備再集中經費來國造。
這幾年觀察，外購品質相對穩定，只是美國/歐洲交貨XX的慢，但其他都沒什麼好說，戰時還能無縫接軌運補免去訓練，
所以不要為了國造而國造，要回歸初衷:
買的到的不國造，買不到的才國造。
雖然這麼說，但是有些國造真的不差，就差臨門一腳，就該持續支持，例:獵豹
至於連及格60分得不到的國造裝備，拜託快點現況結案改外購，不要拖延建軍時程，
例:單兵裝備就是，浪費錢，還罔顧基層人命，買得比人貴，品質還其差無比，還有紅X火箭，我就等他的2代亮相，再來挑戰各位的智商底線...
---------------------
至於WW2的無砲塔突擊砲車，確實符合裝甲兵需求，火力>裝甲>機動，可惜沒人推現代化版，不然裝甲會很心動，說不定真的下單XD，阿 S戰車，不過已經除役...
|
Edited by - teamgod311 on 04/20/2025 15:06:00 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6099 Posts |
Posted - 04/20/2025 : 15:11:53
|
獵豹兩個都不達標吧
除高貴軟之外
找個新底盤很難嗎?
再說M113.CM21系列也老了.該慢慢汰換掉
慢慢退到後備部隊去就可以
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
926 Posts |
Posted - 04/20/2025 : 17:37:29
|
quote:
Originally posted by cph0516
獵豹兩個都不達標吧
除高貴軟之外
找個新底盤很難嗎?
再說M113.CM21系列也老了.該慢慢汰換掉
慢慢退到後備部隊去就可以
哪個不達標?機械化步兵需要的都有(機動+火力)，只有裝甲兵再說裝甲不行...
獵豹不是要取代裝甲旅的戰車，而是要取代機械化步兵的支援戰車編制(改回火力支援MGS編制)，
請問機械化步兵任務和裝甲旅任務一樣嗎?先回答我吧?
前面的討論都不看，這樣很難討論。
再來獵豹和雲豹盡可能通用零件和後勤，你沒事在搞新底盤?
是嫌錢多還是後勤不夠複雜?那一開始就不該研發雲豹...而是買外國貨，
當然當年狀況和現在又不同，現在你想買大部分都有，
當年想買他國政府不一定會開出口許可+諸多限制降級，所以才有雲豹誕生，
反正都是事後諸葛亮，歷史已經發生，目前要想辦法解決，不是空轉和算舊帳。 |
Edited by - teamgod311 on 04/20/2025 17:41:18 |
|
|
|
arexychen
新手上路
Taiwan
165 Posts |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
926 Posts |
Posted - 04/20/2025 : 20:26:07
|
因為打從一開始軍方高層的思維跟不上現實，總是用最老舊和省錢乞丐心態來建軍，一來是守舊派，二來就是有心人事搞破壞。
例:
1.陸軍/海陸才想要用50/20機砲 遙控站+干擾槍防空(防無人機)?用彈幕去攔截??這比WW2 VT引信還差勁，
甚至還想用肉眼索敵...請問各國野戰防空 光電+雷達 例子看不到嗎?研發單位有看到也建議，但軍方有要納入嗎?
M60延壽就說沿用105砲夠對付兩棲車，怎麼換獵豹105就不夠?太多這種矛盾發言...守舊省錢?包藏禍心?
2.海軍一開始覺得震海不可行，早該和政府說明+專業建議改外購，而不是歹戲拖棚，結果變成青蟳...花的錢有少過嗎?
當初海軍堅持4面主動固定盾+海天弓不能妥協，換青蟳就能降級雷達+防空規格?把基層的性命當玩笑?
軍方高層總是官大學問大，想要巴結升官或是省下的錢進口袋，所以能省則省，或是根本不懂裝懂，外行領導內行才是問題所在，
這些人還是占多數，美語老師和留美革新派還是少數，這些老人才是真正問題。更糟糕的是他們很會拍馬屁，和乎巄不懂的政府高層，
錢都沒花在刀口，花在買不合格的垃圾，反而少數真正合格有用的國造武器，被軍種搶預算/政治惡鬥中下馬有夠諷刺。
所以目前 國防部長改文人部長 + 專業的軍事顧問來改革，剔除守舊派不接受新知識，和親中派的惡意拖延和滲透破壞，
一來文人部長沒有軍種間學長姐的包袱更公平分配，二來國外的專業顧問(美國/日本退役將軍)才能講實話和真正改革。
結論:
這幾年國造武器計畫落漆，問題真的不是錢，軍方專業素質不夠，軍方高層怕事結案(怕研發失敗無法升遷)，
和無良廠商合作貪財，軍種間惡鬥搶預算互相潑黑水，還有內部共諜拖延建軍 等綜合原因造成。
軍方自己都不曉得要什麼?旁人要怎麼幫忙?自己踐踏自己的專業，還怪人不給錢?沒錢不會做專業報告和政府請款研發或外購嗎?
美國軍方都演給你看了，元老院 敵人好強 快給$$$，重點是軍方常常自打嘴巴，根本不專業，很像中共在說謊和打官腔，怎麼說服政府加給預算...
說一個謊就要用十個謊來圓...所以軍方說了多少前後不一顛倒邏輯的謊事?大家都心知肚明。 |
Edited by - teamgod311 on 04/20/2025 22:42:10 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11244 Posts |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
926 Posts |
Posted - 04/23/2025 : 17:25:19
|
其實裝甲季刊那篇M60後面已經有各種延伸型，不過陸軍沒有打算，因為履帶真的難養，需要自願役維持，除非義務役恢復2-3年，
所以輪甲還是優先(4-8輪甲車都算)，我覺得先把部分裸奔的悍馬和輕型戰術輪車給裝甲化比較實在，或是鐵騎都行，至少讓巡邏車隊和前線運兵也有保障，
不要一個第五縱隊/特戰步兵的輕兵器火力就輕易把巡邏車隊給團滅...這比較重要，以色列那種請國防預算先破3%以上再說。 |
Edited by - teamgod311 on 04/23/2025 17:26:41 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11244 Posts |
Posted - 04/23/2025 : 18:22:50
|
小毛比較好奇的是，如果運人的軍用車輛，是採用可以隨時拆下裝上的防彈盾牌，可以上車用也可以下車用，這種比裸奔還好一點點點的防彈水準大家可以接受嗎？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3261 Posts |
Posted - 04/23/2025 : 19:56:29
|
海軍特勤隊 是有在2020春巡玩過一次悍馬車架盾 龜甲車…
只是笑果十足 後續不敢再玩
主要問題如下：
1.盾牌笨重只有單向防禦 ， 只適合CQB室內戰 也不便宜
除反恐性質的特勤隊，
軍方絕大多數的作戰單位都沒列裝單兵防彈盾牌
至於鋼板則是重到單兵無力攜帶沒有討論意義
2.防彈盾牌(纖維/塑酯)與防彈衣一樣都不適合長時間日曬雨淋
如果裝車 每次出任務前後都要拆裝往返庫房
非常顧人怨....
3. 超出原設計的車輛加裝盾牌/裝甲，仍然得乖乖面對老問題
車輛負荷 人貨載重降低 當時只帶單次行動特勤隊 無後續彈藥口糧
重心升高 行駛穩定問題 當時只是常規道路 無越野
4. 臨時拼湊的單兵盾牌與車體的連接極為脆弱
只適合防禦子彈/穿甲彈的 單點衝擊
一旦遇到爆炸性武器 面衝擊 哪怕只是槍榴彈 —還是車禍衝擊
臨時加掛的盾牌有飛散 甚至製造二次傷害的隱患
直接設計專業甲車：JLTV/鐵騎 才是長遠之道
 |
Edited by - oneeast00 on 04/24/2025 00:29:17 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6132 Posts |
Posted - 04/23/2025 : 19:56:43
|
quote:
Originally posted by teamgod311
錢不是問題，這個在小英總統就說過，我再重複一次:
1.裝備要比中共好
2.裝備品質要達美軍水準
3.錢不是問題，但上述兩點要達標
專注比較,而不考慮實際場景,或許就是長久以來最大的問題:
特別是(2),往往和下列錯誤一體兩面,
在約50倍人口差距,約20倍GDP差距時,遠比裝備性能不理想致命
Errors in safety standards are of two kinds.
The first is obvious
– that the standard is too low and the ship sinks in a moderate gale or after minor damage.
The second kind of error is less obvious
– that the standard is so high that operational capability is prejudiced or cost unreasonably increased.
D.K. Brown
Atlantic Escorts: Ships, Weapons and Tactics in World War II
quote:
1.陸軍/海陸才想要用50/20機砲 遙控站+干擾槍防空(防無人機)?用彈幕去攔截??這比WW2 VT引信還差勁，
甚至還想用肉眼索敵...請問各國野戰防空 光電+雷達 例子看不到嗎?研發單位有看到也建議，但軍方有要納入嗎?
這段的話,似乎問題不大,把持不住而想到處裝雷達的危害或許更大?
目前雷達對於小無人機(陸軍/海陸前線單位的直接威脅)效果一言難盡
花錢在車上裝了雷達,對無人機偵測範圍卻不怎麼樣的話
(悲觀設想:偵測距離不到5km,甚至不到40砲射程)
則相同預算下,服務範圍或許還不如更多沒有雷達,依靠光電系統的
類似案例:
法國陸軍改裝20mm機砲,以光電+圖像識別軟體攔截無人機
https://x.com/armeedeterre/status/1882445545429766531
https://en.defence-ua.com/news/france_inspired_by_ukraines_experience_modernize_old_anti_aircraft_automatic_cannons_to_combat_uavs-13307.html
以下略離題
quote:
2.海軍一開始覺得震海不可行，早該和政府說明+專業建議改外購，而不是歹戲拖棚，結果變成青蟳...花的錢有少過嗎?
當初海軍堅持4面主動固定盾+海天弓不能妥協，換青蟳就能降級雷達+防空規格?把基層的性命當玩笑?
這很像是「1.裝備要比中共好2.裝備品質要達美軍水準」加起來
,但和現況脫節的完美風暴
類似案例比較:
https://meta-defense.fr/2024/03/25/aster-30-alsace-missiles-balistiques/
https://x.com/etatmajorfr/status/1770877997261766839?
法國海軍用裝著類空間饋電單面旋轉被動陣列雷達的船,在紅海實戰攔截反艦彈道飛彈
船長這樣:
----
反觀台灣,在精彩八點檔後
現在若遇到類似狀況,拿來開玩笑的是? |
Edited by - ki1 on 04/23/2025 19:59:49 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
926 Posts |
Posted - 04/23/2025 : 21:55:10
|
K大我還是想重申，能買就不要國造，買不到才國造，這我已經說過很多次，
現在的問題是綜合性，但錢的問題其實不是最嚴重，有人想貪，有人破壞，有人怕事，有人說謊，
如果做不到直接專案報告改外購不行嗎?輕巡後來不就是算外購技術?有所謂不給外購或不給錢嗎?沒有，
是一群人在派系鬥爭，拉不下面子，說謊成性，內鬼再拖延建軍進度等等，所以國造計畫很多都延宕或是效果不佳。
--------------
另外鞭屍20機砲防空，一樣是20機砲，但台灣的祖傳砲性能是怎樣，號稱煙霧產生器你不知道嗎?發射一輪，連砲座都被煙給遮住，你的光學瞄具...不要人家有就要有，請買技術吧?不用愛面子土法煉鋼。
-----------------------
再貼一次上面的文
結論:
這幾年國造武器計畫落漆，問題真的不是錢，軍方專業素質不夠，軍方高層怕事結案(怕研發失敗無法升遷)，
和無良廠商合作貪財，軍種間惡鬥搶預算互相潑黑水，還有內部共諜拖延建軍 等綜合原因造成。
軍方自己都不曉得要什麼?旁人要怎麼幫忙?自己踐踏自己的專業，還怪人不給錢?沒錢不會做專業報告和政府請款研發或外購嗎?
美國軍方都演給你看了，元老院 敵人好強 快給$$$，重點是軍方常常自打嘴巴，根本不專業，很像中共在說謊和打官腔，怎麼說服政府加給預算...
說一個謊就要用十個謊來圓...所以軍方說了多少前後不一顛倒邏輯的謊事?大家都心知肚明。 |
Edited by - teamgod311 on 04/23/2025 22:00:03 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6132 Posts |
Posted - 04/23/2025 : 22:38:01
|
quote:
Originally posted by teamgod311
另外鞭屍20機砲防空，一樣是20機砲，但台灣的祖傳砲性能是怎樣，號稱煙霧產生器你不知道嗎?發射一輪，連砲座都被煙給遮住，你的光學瞄具...不要人家有就要有，請買技術吧?不用愛面子土法煉鋼。
1.XTR102上車的話,光電系統和砲塔稍微避開(如同海巡艦艇作法),似乎就差不多了
2.比照過去(還不擔心NBC時)戰車防煙方式,裝個導管和大出力風扇,把煙抽走或吹散或許便宜許多?
(風扇幾萬幾十萬,跟幾百萬幾千萬的砲相比,微不足道) |
Edited by - ki1 on 04/23/2025 22:49:19 |
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
509 Posts |
Posted - 04/23/2025 : 23:00:18
|
應該說20機砲防空打算防到那種程度? 要涵蓋中型無人機嗎?
還是專門打FPV就好? 法國那款也應該沒有編程彈藥或是VT，就單純直接命中擊殺?
畢竟FPV速度比真的飛彈慢不少，實務上不知道操作手有沒有辦法用時速200公里一邊變軌一邊打中目標?
如果是相對簡單的迎頭撞擊，光電系統應該能應付? |
Edited by - ARTHUR on 04/23/2025 23:05:57 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3261 Posts |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
926 Posts |
Posted - 04/23/2025 : 23:58:44
|
目前就雷達偵蒐(發現目標，開始警報)，軟殺干擾(耗電不會24小時開啟)，彈(飛彈)砲(機砲)攔截，頂棚保命，目前各國就是這樣，
歐美有錢:
可以每輛車都有軟殺干擾設備+專屬野戰防空車(不是傳統防空車，是對付無人機特化版)，甚至將來有火箭雷射導引/微波/雷射/無人機去撞 等先進攔截法。
烏俄較窮:
整個車隊有拼湊軟殺干擾車+土造的防砲車(23機砲/機槍/散彈槍/AK焊接數把XD)+頂棚違章建築，反正主打便宜和戰場應急，反正熊屍便宜，
也是缺少普發雷達(超貴+難保養)，烏俄兩軍常常被炸的後知後覺。
台灣幼班:
只有單兵干擾槍+陣地干擾設備和偵蒐雷達+步槍/散彈槍攔截無人機，幼稚園程度，所以建議買歐美的專門防空車(防無人機)，減少研發失敗風險或研發後又不採購爛事發生。
結論:
如果不願意投資，就是走烏俄路線，部分甲車/車輛裝干擾設備+雷達(烏俄沒普發雷達)+車上裝遙控武器站(改良過配合光電球+機槍/機砲)+頂棚違章建築，
至於機槍打無人機雲豹2/鐵騎在試驗(這關 最難通過)，至於機砲防空，陸軍想買30鏈砲編成彈藥，所以20/30之爭還有得吵，總之有重視和往好的方向前進。
至於飛太高打不到?可能要請35/40老前輩再次出場XD，或是往雷射/微波邁進。 |
Edited by - teamgod311 on 04/24/2025 09:17:58 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11244 Posts |
Posted - 04/24/2025 : 14:03:33
|
正宗的M60A3砲塔升級最佳解......
https://turdef.com/article/roketsan-s-mzk-turret-conducts-firing-tests
ROKETSAN’s MZK Turret Conducts Firing Tests
Compared to the default turret weighing 14.5 tonnes, the 13-tonne MZK offers less weight with improved protection. Additionally, MZK has an autoloader, while the former doesn’t.
According to information provided at ROKETSAN’s “Ballistic Protectıon Center Product Catalogue”, with its low and angled profile, the turret is protected by composite armour with explosive-reactive armour (ERA) on the sides. ROKETSAN’s ERA armour for MBTs has achieved 10 mm residual penetration from 125 mm HEAT rounds portable ATGMs and 88 mm residual penetration from a PG-7VR tandem HEAT warhead.
MZK’s integration on M60A3 is not only a contribution to the tanks in Turkish Army service but also an export opportunity for countries looking to improve firepower, situational awareness, and protection. The turret’s architecture, allowing for integration on M60A3, Leopard 1, and T72 tanks, further supports MZK’s export potential. All three tank models are widespread in Asia, South America, and Eastern Europe.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
926 Posts |
Posted - 04/24/2025 : 19:05:51
|
基本上老車換砲塔方案就很貴，戰車超過一半的價格都集中在砲塔上，昂貴射控/精美火炮/高機密複合裝甲/aps/遙控武器站 都在砲塔上，
雖然台灣在雲豹和勇虎戰車的經驗下，終於具備研發戰車砲塔的門票，不過裝甲還是處於甲車等級，要換國造砲塔可行，但終究是當二線備援車用，無法當一線戰車扛線。
至於土耳其很親中，我不認為他會賣台灣，不過還是要去詢問看看，如果陸軍真的要延壽M60，那真的有問的價值，畢竟有問有機會，說不定土雞缺錢想瘋了XD
陸軍當初也是兩個方案:
1.換獵豹頭(放大疊甲加厚版)，號稱能達300mm水準以上...還是防不住105戰車砲，好吧，除非換掉祖傳750馬力，
不然台灣裝甲技術不足，無法維持防禦下又有效減重，馬力/傳動桿/變速箱到極限，只能建議換大馬力，才能再加更厚裝甲上去(包含車體和側裙)。
2.在原m60砲塔外上馬甲，那層箭族中空裝甲+陶瓷裝甲版+原砲塔，因該也差不多300-400mm(抗穿)，至少對破甲榴彈這類化學彈頭有效果，
但105砲以上穿甲彈還是不要想，中國15式輕戰車 穿甲彈 5XXMM左右，所以M60改和獵豹一樣，其實遇到敵方105-125砲都是一樣薄弱。
目前有故意官洩的002是後者，很懷疑001就是前者換豹頭，畢竟要實驗組和對照組來比較，
可惜001很神祕都沒公開過，也符合之前報導說勇虎升級案是換新頭，很可能就是001，不過短30鏈砲先保留就是...
說實在M60/勇虎 沒換120砲+大馬力，升級案走半套有點浪費，如果真的要再用15年，有大馬力之後要改裝疊甲裝APS才有足夠餘裕，
至少要能應對往後10-20年的所有的威脅和狀況，包含未來15年內中共能運補96/99這類主力坦克的劇本，
不要說不可能，15年前也沒人預料中國現在的進步是如此巨大，凡事都未雨綢摩，小心為妙。
尤其都要花大錢延壽，要就一步到位大升級(M60/勇虎)，或是加購M1A2T省事保險，把老巴頓全都除役，簡化後勤和訓練，
千萬不要半調子，最後造成後勤複雜+訓練不流通(換車又要重新訓練)，最後什麼戰力也沒提升，還互扯後腿。 |
Edited by - teamgod311 on 04/24/2025 19:10:36 |
|
|
|
dasha
版主
42002 Posts |
Posted - 04/27/2025 : 08:54:20
|
| 對不起,本欄明顯超過系統上限,即將封欄,後續請各位轉移"國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 25"討論,謝謝! |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 24
Topic Locked
