| 作者 |
 標題  |
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
 Posted - 12/29/2004 : 21:40:07
|
如何從演訓中發展未來裝甲部隊的編制
『UNDERSTANDING INFORMATION AGE WARFARE』（美國國防部指揮管制研究計劃），在不洩露軍機前提下，討論近年來美軍21世紀特遣部隊的作戰實驗。
我注意到美軍在營級（含）以下實驗編裝後，會進行各單位組合實驗，然後讓實驗編裝單位參與旅級部隊演訓來驗證成效。
國軍較公開的實兵演習場地幾乎都在恆春半島，可是北約部隊演習時同樣受到許多限制，聯軍指揮層級將領卻從未以群眾抗議、場地減少等理由來停止戰備演訓。
民國九十三年九月十七日星期五
從1997年媒體報導陸軍進行聯兵旅實驗編裝，1999年才完成裝步旅與空騎旅的實驗性編裝，迄今似乎只是停留在紙上談兵？我很反對守備旅住民地戰鬥的可能性，特別是以類似金門戰役模式來想定解放軍登陸部隊流竄沿海城鎮地區。如果解放軍登陸部隊被打擊旅擊潰而作鳥獸散打游擊，該交給民防部隊（憲警情調）及作戰區後備旅去處理善後問題。而不是使用正規兵力在自己領土上，對付流竄城鎮地區的各股散兵游勇。
如果我方真正擁有射程1,500Km的長程巡曳飛彈，而且已經量產而納入作戰序列，那就不應該想定為第二擊（報復性反擊）。而是發展能夠派遣特戰部隊進入敵後，獵殺解放軍的二砲部隊，避免後方進一步被癱瘓。所以在解放軍發動突襲第一擊開始四到八小時後，反制性的特戰部隊應該能夠進入中國沿海地區獵殺解放軍的二砲部隊。
這種後發先制反擊並非天方夜譚，美軍在越戰迄今的作戰中都將此種思維常態性運用，而且透過高科技協助，取得非常成功的效果。國軍雖然沒有美軍的水準，仍然可以執行這種任務，雖然困難度高出許多倍。
戰爭發生時，雖然只能有甚麼、打甚麼？但是，軍備是死的，人的心智才能發揮武器的效能。許多人老是認為國軍無法在敵人領土上反擊，如果說可以反攻大陸那真是笑話，在敵後進行特種作戰卻不是笑話。當然，國軍有沒有具備這樣的能力及戰力是另外一回事。
裝甲兵力在攻擊防禦中有重要地位，輕量化可以使輕裝特戰部隊在敵後進行特種作戰被包圍殲滅前，得到後方SBCT的即時救援或掩護。
先參考美軍FCS發展情況︰
FCS將在FY06開始量產，FY07開始測試，FY09測試完成，FY10開始部署，接下來每四年變身一次，2015年就要有第二代改良型，2030年60個行動單位與18個部署單位成軍。
FCS:陸軍編制的改革
「部署單位」UE分成兩種，UE1相當師級，任務是戰鬥與精確攻擊；UE2相當軍級，負責戰爭的進行與戰鬥行動的籌畫。因此，UE便是負責整個戰區與指揮各個UA，並協調其餘聯戰（Joint Force）兵力。
「行動單位」，UA則相當於旅營級單位。由此可以發現美國陸軍將徹底旅級化，「旅」將是作戰的獨立單位而不是「師」。其作戰空間為75公里長寬的區域，並具有50-75公里時速前進的能力。每個基本UA將控制4-6個營級單位，並具有三天的獨立作戰能力，或者七天的中低強度作戰能力。
FCS：行動單位
UA的標準編制已經出現，由這裡我們可以看到未來陸戰的雛形。
UA的基本作戰車輛如下：
54輛突擊砲，Mounted Gun System，主武裝是105mm到120mm，提供主要的直接火力支援。
18輛自走砲，Non-Line-Of-Sight Canon Vehicle，主武裝是120-155mm的榴彈砲，可發射集束或導引砲彈。
24輛迫砲車，NLOS Mortar Vehicles，使用120公釐迫砲。
78輛步兵裝甲車，Infantry Carrier Vehicle，可運送9名士兵。
10輛救援車。
29輛救護車。
27輛偵搜車，Reconnaissance & Surveillance Vehicles，將具有長/中波長的熱影像，10公里級的雷射測距，與可舉升5公尺的毫米波雷達。除了駕駛與車長外，還有兩個單兵工作站。
79輛指揮車Command & Control Vehicle，這可能是編制上最大的革命。
無人車輛主要是以下兩種：
63輛終結者Armed Robotic Vehicle，重僅6噸，可以CH-47的貨艙運輸，具有可舉升2公尺的偵搜設備。它將能夠半自動導航，並由人員控制開火。武裝是地獄火飛彈或發展中的CMM飛彈，以及30mm機砲。
59輛多用途運輸車，重僅1-2美噸（也就是跟悍馬車差不多），它可能由較大的運輸車輛運送到戰區，再出發擔任UA的駝獸。這種無人駝獸可以運輸人員或物資，並可以牽引雷達車、飛彈車等作戰支援裝備。它將具有機器手臂協助裝卸貨以及半自動導航設備。
一個UA的總重將只有11,700噸，971輛車（其中有330輛Shooter，216輛無人車），2,847人（792名步兵）。
由於機場將成為Objective Force的投入點，因此確保機場安全是UA的基本任務。UA鞏固投入點的目標是要在開始降落的8.5小時內，控制機場周遭半徑100公里內的地區，而這就必須依靠UA中的183輛先頭部隊。
這183輛車將有79輛Shooter，包括34輛ARV，12輛迫砲車，3輛突擊砲，9輛NetFires，1輛UAV發射車，4輛復仇者，17輛自走砲。
FCS要成功的最主要關鍵可能是各種無人車輛。
UA將具有以下的四級UAV：
第一級×36架：班級UAV，酬載450克重，操作距離8-16公里，持續50-90分鐘，主要任務是跨地形偵測。
第二級×36架：連級UAV，酬載4.5公斤重，操作距離16-30公里，持續2-5小時，主要任務是提供跨地平線標定（蘇聯海軍熊式偵察機的重要任務）
第三級×12架：營級UAV，酬載18-32公斤，操作距離40公里，持續6-10小時，提供跨地平線或非視線的偵測，並在部隊以50公里時速前進時還能進行戰線前援的警戒任務。
第四級×16架：旅級UAV，酬載45-115公斤，操作距離75-150公里，持續72小時，提供整個UA責任區的監測。
美國陸軍認為，FCS與M1戰車的生存性分別由以下部分組成：
網路：FCS（50％），M1（5％）
機動：FCS（20％），M1（10％）
主動防禦：FCS（15％），M1（0）
火力：FCS（10％），M1（25％）
裝甲：FCS（5％），M1（60％）
以上是美軍的現況，除了有能力在敵後進行特種作戰，還有能力發展成正規作戰。國軍當然不可能如此神勇，畢竟軍備差距太多。但是可不可能建立一支可以進出敵後地區救援或有限度作戰的裝甲兵力？
民國九十三年九月十八日星期六
戰爭與和平 人性的試煉 |
 |
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 12/29/2004 : 21:45:19
|
kaga前年曾經提出很先進的概念︰
以下附錄個人幻想中的裝騎旅編制，並附與IBCT的比較。
IBCT的編裝下轄三個機械化步兵營，一個砲兵營，一個偵搜連(RSTA中隊)，一個工兵連，一個戰防連暨其他支援單位。
裝騎旅下轄一個偵搜營，兩個機械化步兵營，一個砲兵營，一個工兵連暨其他支援單位。
以下為較完整的裝騎旅編裝。
旅部
旅部連
第一營（裝甲偵搜營）
指揮排──────裝甲運兵車(戰防)*3
支援排──────裝甲運兵車(防空飛彈)*5
第一連
┬連部排─裝甲運兵車(戰防)*3
├第一排─裝甲運兵車(無後座力炮)*2 + 裝甲運兵車(機炮)*3
├第二排─裝甲運兵車(無後座力炮)*2 + 裝甲運兵車(機炮)*3
└第三排─裝甲運兵車(無後座力炮)*2 + 裝甲運兵車(機炮)*3
第二連（同第一連編裝）
第三連（同第一連編裝）
第四連
┬連部排─裝甲運兵車(戰防)*2
├第一排─裝甲運兵車(機炮)*1+裝甲運兵車*4
├第二排─裝甲運兵車(機炮)*1+裝甲運兵車*4
├第三排─裝甲運兵車(機炮)*1+裝甲運兵車*4
└第四排─裝甲運兵車(機炮)*1+裝甲運兵車(無後座力炮)*2+裝甲運兵車(迫炮)*2+裝甲運兵車(防空飛彈)*2
小計:
裝甲運兵車*12
裝甲運兵車(機炮)*31
裝甲運兵車(無後座力炮)*20
裝甲運兵車(迫炮)*2
裝甲運兵車(防空飛彈)*7
裝甲運兵車(戰防)*14
AFV共86輛
第二營（裝甲步兵營）（可以叫裝甲擲彈兵營更佳......）
營部───指揮排─戰車*3
裝甲排─戰車*5
第一連
┬連部排─戰車*2
├第一排─戰車*5
├第二排─戰車*5
├第三排─戰車*5
└第四排─裝甲運兵車(防空飛彈)*5
第二連
┬連部排─裝甲運兵車(戰防)*2
├第一排─裝甲運兵車(機炮)*1+裝甲運兵車*4
├第二排─裝甲運兵車(機炮)*1+裝甲運兵車*4
├第三排─裝甲運兵車(機炮)*1+裝甲運兵車*4
└第四排─裝甲運兵車(機炮)*1+裝甲運兵車(無後座力炮)*2+裝甲運兵車(迫炮)*2+裝甲運兵車(防空飛彈)*2
第三連（同第二連編裝）
第四連
┬連部排─裝甲運兵車(戰防)*2+裝甲運兵車(防空飛彈)*2
├迫炮排─裝甲運兵車(迫炮)*6
├無後座力砲排─裝甲運兵車(無後座力炮)*6
└戰鬥工兵排─裝甲運兵車*6
小計:
戰車*25
裝甲運兵車*30
裝甲運兵車(戰防)*6
裝甲運兵車(機炮)*8
裝甲運兵車(無後座力炮)*10
裝甲運兵車(迫炮)*10
裝甲運兵車(防空飛彈)*11
AFV共100輛
第三營（裝甲步兵營）（同第二營編裝）
第四營（裝甲砲兵營）
裝甲砲兵連──────自走炮*6
裝甲砲兵連──────自走炮*6
多管火箭連－－────多管火箭*6
小計:
自走炮*12
多管火箭*6
裝甲戰鬥工兵連
┬連部排─裝甲運兵車(機炮)*2+裝甲運兵車(防空飛彈)*2+裝甲運兵車(戰防)*2
├第一排─裝甲運兵車*6
├第二排─裝甲運兵車*6
├第三排─裝甲運兵車*6
└第四排─裝甲運兵車(機炮)*2+架橋戰車*4+裝甲運兵車(防空飛彈)*2
小計:
架橋戰車*4
裝甲運兵車*18
裝甲運兵車(戰防)*2
裝甲運兵車(機炮)*4
裝甲運兵車(防空飛彈)*4
AFV共50輛
其他勤務單位
總計:
戰車*50
自走炮*12
多管火箭*6
裝甲運兵車*90
裝甲運兵車(機炮)*51
裝甲運兵車(無後座力炮)*40
裝甲運兵車(迫炮)*22
裝甲運兵車(防空飛彈)*33
裝甲運兵車(戰防)*28
架橋戰車*4
AFV共336輛（不含其他支援車輛）
加上GG、BWS的補充︰
化學兵連:(滿編100-130人)
連部(1部指揮車、2部輪裝甲車偵消車)
一排: 6輛輪型裝甲車
二排: 6輛輪型裝甲車
除污排: 6輛5T M932除污車、4輛M932箱型載重車
煙務排: 8輛M997焊馬發煙車...
戰鬥工兵連:(滿編220人)
連部︰2輛M113APC
戰工一排: 6輛M113APC
戰工二排: 3輛M113APC、M939 5T載重車 X 6
輕裝備排: 多功能戰工車6輛、M939 5T載重車6輛、拖發電機/照明/淨水等輕裝備
重裝備排: AVLB X 3、裝甲戰工車 X 3、ACE X 3、推土機 X 2、平路機 X 2、空壓機 X 4(以上是當初幫軍團制定戰工連的編裝初搞...歐是工兵退伍的)
現行IBCT編製內人數3,686人，約莫等於中國的一個裝步團人數與裝備數量。
參考美軍的特殊經驗，或許可以找到啟發。
美軍實驗性質的獨立作戰旅級兵力約4,000~5,000人。
地面武力︰
裝甲營
機械化步兵營
輕裝步兵營（186 套Javelin AT、M109A6 x 1 unit）
873輛AFV（以M1A1、M2A2為主力）
支援單位
航空特遣部隊︰
AH-64A x 8
AH-64D x 2
OH-58 x 8
民國九十三年九月十九日星期日
戰爭與和平 人性的試煉 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 12/29/2004 : 21:47:04
|
陸軍攻勢防衛戰略構想
建立21世紀裝甲兵力之我見
台灣的防衛作戰戰略設計從過去（1950~1996）是中美勢力的防火牆（封鎖國際共產黨勢力外擴），逐漸想要掙脫美國的掌控，成為中美勢力的緩衝區，因此，面臨解放軍未來有能力執行三棲機動作戰時，本島的地面戰區防禦縱深嚴重不足所導致的問題。
陸軍轉型成打擊及守備兩種任務型導向的聯兵旅型態。根據國防部規劃，打擊旅將縮編為十個，包括四個裝甲旅、三個機械化步兵旅與二個空騎旅及一個特戰旅，其中為裝甲兵力者為四個裝甲旅、三個機械化步兵旅。
那麼這些打擊旅能夠執行那些型態的作戰？或是未來會執行那些型態的作戰？
以『境外決戰』構想而言，陸軍如果能夠在中國沿海地區上陸，大概十之八九會被殲滅。為什麼？即使在國軍絕對掌握局部制空、制海權的年代（1960~1995），缺乏大規模立體作戰運輸能量的海空軍協助，陸軍早期的反攻作戰成為無謂的戰力耗損。美國不提供國軍地面部隊執行反攻作戰所需的相關軍備，在歲月流逝下，因應解放軍未來可能取得台灣海峽周邊區域的局部制空、制海權，國軍是否能夠建立有效的（可以執行獨立作戰7~28天）、有限的（在中國東南沿海地區岸灘150~250Km範圍內）局部反攻作戰？
能夠執行符合這種作戰想定的是類似美軍stryker旅的型態。
那麼需要幾個能夠執行境外作戰的stryker旅？
因此陸軍四個裝甲旅、三個機械化步兵旅需要再轉型為類似美軍stryker旅，而這些打擊旅中的重戰車營（M60等MBT）及其他重型裝備（155mm拖曳式榴彈砲等）則改成各防衛司令部的直屬部隊，用於執行目前的防衛作戰型態。
如果國軍stryker旅的任務是獵殺解放軍二砲導彈旅或聯兵合同作戰的C2，需要如何修改編裝？只要模擬攻打愛國者機動陣地或師指揮部，可以得到所需參考資料。
因為技術要求與二代兵力整建後的海空軍相當，所以數量不會太多，而且單位兵力整建所需費用不會低於傳統的裝甲師。如果能夠落實將是陸軍真正的精兵悍將（與空騎旅及特戰旅鼎足而立）！
這樣的兵力編裝會衝擊目前陸軍地面作戰單位的組織架構，而且只適合能夠電子化作業的官兵。
建立21世紀裝甲兵力之財務問題
我國年度的國防經費估計僅約中共的12%，就算加計特別預算也只有14%，更不用說兩岸的經濟實力差距日漸拉大；因此我國的每一分國防經費都應花在刀口上，「成本低、效能高」應是國防軍備採購的最高指導原則。
如果未來十五年需要耗時15年才能建立兵力規模只有八艘的潛艦兵力，而且耗資新台幣四千一百億元以上，那麼陸軍勢必無法轉型成能夠執行境外作戰的精兵。而這現象等於間接地證明美國政府會直接軍事干預兩岸間的軍事衝突。（美國售台潛艦購案4,121億成本主要包含：8艘潛艦(約2,997億)、彈藥、國內相關設施、自供設備、配合款、以及中船合作造艦投資(約800億)。其中2,997億潛艦成本(含潛艦建造、細部設計、整體後勤、訓練等)係參考美方「建立我國維修與大修能量」報價之低標造艦成本估算，並考量通貨膨脹指數，以2000噸之潛艦構型為建造價款估算之基礎計算而得。本購案規劃於民國94年完成選商，第1艘潛艦於民國102年交艦，第8艘潛艦於民國108年交艦。）
過去「12年」間(1992-2003)我國的軍事投資(不含特別預算)為「10,003億台幣」。而依本處預估，國軍未來「15年」(2004-18)軍事投資經費為「10,474億台幣」，反較以往呈現縮水現象，平均僅及過往之84%。
對外軍購受益的多為外國軍火商，對於國內經濟、就業與技術提昇沒有直接而明顯的幫助。
那麼如果國防部要成立類似美軍stryker旅組成的兵力，所需經費從那裡籌來？需要再編列特別採購預算的應變模式嗎？其實只要馬上全面檢討國軍各軍種、兵種在改變作戰方式後，在新的年度預算架構減去舊的預算架構可以節省下來的作業維持費及相關雜費，就是可用的資金。差額部份就是計劃提案單位人員所需證明出stryker旅組成的兵力的作戰價值（減少的戰損或可摧毀的敵方有效兵力的相對換算價值）。
當然解放軍也可以將空降軍轉型成由類似stryker旅組成的兵力，只是成功的機會可能不大，因為解放軍跟美軍的作戰思維及模式實在差異太大。以目前盲目的民族主義意識形態發酵下，stryker旅的概念被解放軍將校接受的機會微乎其微。但是，孫子兵法講知己知彼，或許解放軍能夠掌握美軍stryker旅的優缺點，而找出對抗它的有效方式。事實上，美軍stryker旅是掌握全球制空、制海權、制航天權下的產物，而且C4ISR需求水準非常高，而且全旅3,614人中，戰鬥人員2,844人（步兵營、偵察營、砲兵營、戰防連），佔全體人員數量的78﹒7%。而且它的部署屬於機降作戰（主要是C-130，C-141、C-5為輔助）模式，我推測在遭遇到危及戰役時只要後勤支援不中斷，它甚至可以支撐到美軍傳統機械化步兵師或裝甲師救援抵達。
民國九十三年十月二十三日星期六
戰爭與和平 人性的試煉 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 12/29/2004 : 21:48:56
|
關於輕裝部隊編制中輕裝旅的編制設想
輕裝旅
人員 3,811人
突擊砲 70輛
步兵戰車 162輛
自行火砲 27輛（門）
自行高砲 28輛（門）
其他裝甲車輛 400輛
旅部連 X 1 112人
指揮作戰組
通訊排
電子戰排
支援排
防空連 X 1 83人
指揮班 X 1 12人
防空排 X 3 各17人
技術保障排 X 1 20人
合成高技術營 X 1 558人
營部連 X 1 175人
指揮排 X 1 20人
通訊電子戰排 X 1 26人
迫擊砲排 X 1 26人
防空排 X 1 17人
偵察排 X 1 26人
支援排 X 1 32人
修理排 X 1 28人
突擊砲連 X 2 各95人
指揮組 X 1 12人
突擊砲排 X 3 17人
機步排 X 1 32人
戰鬥支援暨無人機連 X 2 各101人
指揮組 X 1 12人
電子戰排 X 1 20人
無人機攻擊排 X 3 29人
輕裝營 X 3 各645人
營部連 X 1 175人
指揮排 X 1 20人
通訊電子戰排 X 1 26人
迫擊砲排 X 1 26人
防空排 X 1 17人
偵察排 X 1 26人
支援排 X 1 32人
修理排 X 1 28人
突擊砲連 X 1 95人
指揮組 X 1 12人
突擊砲排 X 3 17人
機步排 X 1 32人
機步連 X 3 125人
指揮組 X 1 12人
機步排 X 3 32人
突擊砲排 X 1 17人
輪式自走砲營 X 1 497人
營部連 X 1 129人
指揮排 X 1 人
通訊電子戰排 X 1 人
偵察目標搜索排 X 1 人
防空排 X 1 人
支援排 X 1 人
修理排 X 1 人
155自行火砲連 X 3 各92人
指揮組 X 1 人
發射排 X 2 人
支援排 X 2 人
122mm40管火箭砲連 X 1 92人
指揮組 X 1 人
發射排 X 3 人
支援排 X 1 人
支援營 X 1 627人
營部排 X 1 20人
工兵連 X 1 92人
補給支援連 X 3 72人
器材管理連 X 1 72人
運輸連 X 2 75人
修理連 X 1 68人
現代艦船2004增刊（A冊）pp48~49
花了快2個小時才打好這段，等一下再討論吧…
解放軍輕裝旅是否已經脫離紙上作業而進入試驗？目前中國軍方似乎沒有出現相關的官方報導，以國軍“精實”過程來類推的話，解放軍應該也沒有能力完全仿造美軍SBCT。
民國九十三年十一月十七日星期三
戰爭與和平 人性的試煉 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 12/29/2004 : 21:54:18
|
如果根據日本防衛廳的研究預測︰台灣海峽雙方的軍事力量到二○○九年將出現逆轉」，中國可能在○七年取得台海的制海權、○九年取得制空權，這個推論是正確的話。國軍陸軍地面武力在不久後即將面對失去制空及制海的威脅，本島區域的入侵預警將由海巡、警政、消防等單位擔任，陸軍則必需具備快速反應的輕裝部隊抵達敵軍入侵點。
假設在桃竹苗沿海地區的海巡、警政、消防等單位，發現多股疑似敵軍突擊隊蹤影，但是兵力不明，因為沒有絕對空中威脅，入侵軍可能是擁有重裝備的快反部隊的偵搜單位，假如入侵地帶在南崁溪到後龍溪河道入口，直昇機因發現多處敵軍橋頭堡據點被擊落，此時該如何調度戰區守軍防衛兵力？此時應該出動偵搜單位確認敵情威脅，空騎旅OH-58D偵搜直昇機是優先選擇，而且必需讓機步旅機步營抵達入侵地區掃蕩，守備旅步兵營進行包圍圈封鎖。
除了特戰旅之外，是否SBCT較能快速抵達戰場，避免入侵敵軍深入城鄉而爆發慘烈的住民地戰鬥，增加無辜平民傷亡。可以讓接戰區發生在台灣西部沿海地區距海岸線15~40公里範圍。而不是萬一來不及進行灘岸阻絕時，就演變成在敵我辨識容易混淆下的住民地戰鬥。
民國九十三年十一月十八日星期四
戰爭與和平 人性的試煉 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 02/18/2005 : 18:36:24
|
關於解放軍機步旅報導…
我看到有位網友看了中國（PRC）媒體軍事報導後，問了一個奇怪的問題︰
輪式戰車於: 2005/2/14, 11:16NO: 1104912238#r360
剛剛開始生#29987;的台灣輪式裝甲車何時才能有同樣功力？
輪式戰車閱讀中國青年報的報導後，他根據下列報導內容認為解放軍機步旅擁有軍聞記者所述的戰力！
執行島上作戰任務時，機步旅既可作為一支機動作戰力量，擔負戰役穿插、割裂、追殲殘敵和奪占縱深重要目標等任務；也可作為快速打擊力量，獨立使用在關鍵時刻和重要方向，擔負緊急馳援、抗敵逆登陸、反空降作戰等任務。
為回答機步旅“打多大仗”的問題，2001年，該部隊在全面借鑒國內外最新研究成果、引入指數法的基礎上，組織人員對機步旅作戰能力進行了重點攻關。採取定量分析與定性分析相結合、基本作戰能力分析與支援保障能力分析相銜接的方法，對機步旅的基本作戰能力、5種作戰保障能力、3種後勤保障能力和5種裝備保障能力進行了分步計算，通過實兵演習論證，為作戰問題研究提供了較為準確的數值。
然後我進一步閱讀這則新聞內容︰
中國輕型機械化部隊揭秘 輪式戰車成為世界趨勢
http://news.tom.com 2004年12月12日07時32分𨪜𨪜來源:中國青年報
從報導中只能知道解放軍總參謀部耗費三年時間進行陸軍機步旅的測試，而且沒有特別解說解放軍機步旅另外兩種模式︰邊境反擊作戰任務、反恐封邊任務所佔的比重如何？解放軍機步旅如果真正落實上述的實戰測試模式，的確會讓機步旅具備某種程度的戰力，只是能夠讓機步旅奇襲戰力儘量發揮成效需要另外條件支援，在不計較傷亡人數的前提下，解放軍在台海戰役中，需要動用幾個機步旅才能穩固灘頭堡陣地？
另一方面，國軍機步旅沒有境外作戰能力（從現行公開的編裝可以估算出來），海空軍如果無法保障制空權、制海權，三個機步旅獨自作戰的命運與空騎旅、特戰旅、陸戰隊旅應該沒有差別（聯合作戰的話可能還有勝利的機會）。
只是光靠兵棋推演而沒有全面實兵演訓，跟日後戰爭實況恐怕會差距極大，不過這只是我的疑慮。
胡說八道一翻，雖然內心深處語重心長。
民國九十四年二月十八日星期五
戰爭與和平 人性的試煉 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 02/19/2005 : 02:10:55
|
ra 發表於: 2005/02/18 18:52 文章主題:
機械化步兵旅====攜帶有大量機動交通工具和加強機械化炮兵，防空兵和裝甲兵的最低編制常備合成陸戰部隊，獨立隧行一戰役方向的前導突破攻擊或者穿插策應任務，或作#29234;合成突擊集群（集團軍或者軍群）的直屬預備隊用於作于當面戰術方向之打擊任務。
裝備輪式甲車的機械化步兵旅====編制裝備超重（甲車作#29234;運輸載具）或者超輕（甲車作#29234;配屬裝甲兵武器）的機械化步兵旅。
裝備輪式甲車的機械化步兵旅完成敵前登陸====需要大量固定機械化裝卸設備才能上岸的裝備，堆積在後續航渡梯隊的運載船舶上，單純依靠較少的步兵和較弱的機械化炮兵，在敵人強烈的灘頭火力和後方壓制炮兵打擊下，完成開闢到鞏固登陸場的戰區戰術行動。
毫無疑問，在沒有開闢鞏固的登陸場並建立強大的灘頭掩護體系，沒有佔領繳獲或者緊急構建完善的機械化港務支援設備，讓重裝備和建制#20869;配屬技術分隊多于加強步兵團或者海軍陸戰旅，突擊能力低於陸軍裝甲旅和機械化步兵師的主要作戰集群的機械化步兵旅，作#29234;首發登陸部隊無異於自找麻煩。除非中國軍隊在臺灣本島建立一條穩定地戰#32171;，並確保之後的交戰將以陸地上的機動打擊#29234;主，否則以輪式甲車為裝備特色的那種機械化步兵旅不能發揮主要的作用，在交戰的關鍵階段是否能運送重型攻擊和火力部隊（機械化炮兵和獨立裝甲兵殲擊分隊）順利進入戰場？這個問題的重要性遠高於是否能將戰區戰術機動性較強的輕裝機械化旅送進入戰場。
關於解放軍裝備輪式甲車的機械化步兵旅
謝謝ra老大的說明，因為我搞不清楚，解放軍裝備輪式甲車的機械化步兵旅，是否具備類似美軍SBCT執行空中突擊的能力？
換句話說，解放軍裝備輪式甲車的機械化步兵旅的戰力，在某種程度上，其重裝備和建制高於加強步兵團或者海軍陸戰旅，但是其突擊能力低於陸軍裝甲旅和機械化步兵師？
這樣任務設計上似乎出現矛盾？還是解放軍裝備輪式甲車的機械化步兵旅是奇襲成功後，灘頭堡鞏固後才使用的戰區戰術機動性兵力。
至於解放軍是否能夠在臺灣本島建立一條穩定地戰#32171;，並確保之後的交戰將以陸地上的機動打擊#29234;主？哇！你這句話會讓一大票人不是得胃潰瘍就是進瘋人院…
民國九十四年二月十九日星期六
戰爭與和平 人性的試煉 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 02/19/2005 : 20:28:49
|
ra發表於: 2005/02/19 13:52
cchs 寫到:
謝謝ra老大的說明，因為我搞不清楚，解放軍裝備輪式甲車的機械化步兵旅，是否具備類似美軍SBCT執行空中突擊的能力？
美國可以搞SBCT是因#29234;有成堆成山的C130和龐大的C5運輸群，中國有什#40637;？難道用波音737+波音747運輸嗎？加上新買的七十來架IL76（估計要到後年才能完成採購列裝，何時能夠完全堪用尚不可預言），這個問題不在于中國怎#40637;想，而在於現實條件下它能做到什#40637;地步，用中國的專業運輸機隊無法一次性的投入足夠數量戰鬥兵員及其技術兵器並保證滿足作戰供應，中國的空降戰能力到目前#29234;止，還不足以向戰場一次性投送旅級機械化單位，哪怕是一個輕裝的機械化旅！
如果中國能在臺灣建立一條穩定的戰#32171;並確保維持它，那#40637;之後的作戰就是如何消滅臺灣及其盟友投入臺灣地面作戰的有生兵力集團，以殲滅戰為手段迅速結束當面的戰鬥，嚇阻對方繼續增加投入增援或者延續有組織的抵抗活動，相對近乎絕對不可能的前提（完成敵前登陸並建立鞏固的攤頭，向#20869;陸推進並建立一條堅強的戰#32171;掩護後方的集結和組織），中國軍隊對在陸地上展開戰區級別的戰術機動作戰應該#35500;是比較有心得和準備的，不過問題在於不可能達到前提條件，在當前的海空威脅以及岸防火力下，完成登陸並建立灘頭是不可能的，所以中國也不可能無視地基的不存在，去策劃修飾地面樓層的結構。
戰爭與和平 人性的試煉 |
|
|
| |
標題 |
|
Topic Locked
