| T O P I C R E V I E W |
| dasha |
Posted - 06/16/2024 : 09:07:15
前欄滿400篇,依例封欄,後續請在本欄討論.
空中加油機這次又不知道是誰探風向了,這玩意的用處,一是延長自身的空軍打擊範圍,二是協助盟國延伸飛行距離,真的開綠燈給你買,是不是配合F-35B/C......?
至於外國智庫對台建議,基本上他們不負責治安,更不用說最重要的一點,一次大戰就確定,第一線當哨兵的自求多福,我會救你但不要期望我救得了你,所以講甚戰時如何運補台灣,2010年之前還有技術條件,之後這妄想就該斷了,一定是打出決戰後才決定,所以要不是海空決戰贏了,商船可以大搖大擺靠港補給,就是決戰輸了,台灣自己想辦法撐到最後一刻......
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| kmleu |
Posted - 05/22/2025 : 17:18:30
#不是推文!印巴空戰與AT3伴飛相關訊息是在下近期上油管看王定宇委員308高地與RJ WaRoom聽來的!
與其看假名網路貼文,個人認為以本尊真名發視頻參考價值較高,個人也沒深藍朋友大是大非崇高執念,怎說還是比某粟姓退將評論印巴空戰營養多了!
大俠曾提過英國以教練機伴飛不成功案例,個人認為空軍OB提議以AT3伴飛是提醒我軍高層應該精算如何避免將寶貴飛行時數與操作維護成本用於"敵方蓄意消耗",
構改或新購F16V新增功能不少更需要飛官們花時間熟悉並操練各項科目如AGM-88,我軍高層真的得精算如何避免將預算與時間用於來亂的西台灣機
#要說服美方同意出售E-2D,本軍得準備配套方案如戰時將如何部署運作,配套軟硬保護措施....
近期印巴空戰PL-15飛彈與預警機,回想到下列新聞,之前曾嘴過C295 AEW...只能說國際軍火商的"業務敏銳度"遠超過在下
L3-Harris整合以色列預警雷達上飛機 稱「台灣是潛在買家」！
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4468275
L3Harris龐巴迪Global 6500預警機搭載最新以色列雷達 台灣是潛在買家！
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=3&SerialNo=185280
#據說E2系列飛操難度頗高,新加坡曾發生事故,本軍也摔了兩次,再加上預算有限沒買E2模擬機,飛行員只能實機訓練...
E2本身機動性不甚了了再加上四片垂尾(RCS大!?),真要遇到敵軍以PL-15暗算,情勢嚴峻,不容樂觀!
且E2能擴充空間應該不高,如攜帶更多反制誘餌(軟殺保護)或增加無人機操作台...
或許以噴射客機改裝之預警機在採購與維護成本,機動力與擴充空間會較E2好些
至於硬保護,個人認為在向美持續申購預警機隊實應向美方提案申購CCA,充當預警機貼身護衛,
YFQ-42/44各有所長,但皆可裝被主動雷達,武器(包含但不限於AIM-120),光電感測與電戰夾艙...必要時還以犧牲小我保護預警機
美軍正式宣布2款無人戰鬥機！YFQ-42A、YFQ-44A最快夏季試飛
https://www.ettoday.net/news/20250304/2918882.htm |
| yangly3 |
Posted - 05/22/2025 : 03:44:57
quote:
Originally posted by ki1
1.長程空對空飛彈結構重量大+相對而言表面積和截面積小,
又可能在中途高空飛行減少阻力
末端機動力反而應優於短程防空飛彈(加上二次點火的話,就更明顯了)
2.長程空對空飛彈若採單次點火,則推進時的距離通常遠在感測器範圍外
二次點火的話,則恐怕偵測時也來不及指望電戰以外的措施
1.呢，按照物理学定律，在常态下，决定均速飞行状态的是牛顿第一定律（Newton's first law）。
可是哩，末端机动力应该是由牛顿第二定律（Newton's second law）。远程空空弹的动量、质量（/重量）都较格斗弹要高，加速或者是转向运动，也都会更复杂才是
就好比在高速上，看到有大车并行的话，俺一般都会稍稍减下速，让它先行。因为赶脚大车相对于其他小车，实在是有些笨重咯
2.呢，PL-15确实号称是使用了双脉冲发动机，可以二次点火，具备“初段加速--->中端匀速--->末端再加速”的能力
实际上，“阵风”要是真被PL-15打下来，最大的可能性就是在于不可能侦测到PL-15的第一次点火；而在PL-15于弹道末端发现目标，实施第二次点火进行加速攻击时，“阵风”没能来得及躲避或者释放干扰 --- 被暗器给打中了
从印方获取的完整的PL-15图片来看，PL-15并没有使用助推器，前后二次点火使用的均是弹体内的助推剂
这就使得二次加速的PL-15，把相当多的能量都用在了延伸射程方面，而�茠k像单脉冲的格斗弹那样，把全部的能量都用来提升加速性与末端的机动性
目前，各方都还没有公布PL-15的末端加速时间，也就很难推断出留给阿三哥的反应时间。
但相对而言，PL-15要从匀速飞行状态提升到能够击落高机动力战机的末端状态，要比格斗弹需要更高的能量，会有更明显的信号特征，也应当比格斗弹更容易被发现
如果PL-15都能把阿三哥的“阵风”给戳下来的话，很大程度上也意味着这样的组合在面对高性能格斗弹时，也会是个更容易打的“活靶” |
| kmleu |
Posted - 05/21/2025 : 20:01:08
#不能透過戰管或預警機引導避免我軍尾追嗎？得算算運字機佔繞台機次佔比多少？能省下戰機操作時數？
要是IDF頂得住，伴飛全讓IDF也行啊！IDF能執行的任務和操作的科目本來就不多（相比M2K/F16）
#可否幫眾網友描繪描繪這次印巴空戰印機是在高／中／低空那個空層被擊落？ |
| ki1 |
Posted - 05/21/2025 : 19:42:48
quote:
Originally posted by yangly3
有一说一，远程空空弹由于结构重量大，末端机动力好比格斗弹低，所以一般只是用来打预警机、电战机等低机动目标，或者是巡航导弹等固定路线目标
再则，远程空空弹由于发动机推力较高，所以信号特征也会较格斗弹明显，易于战机的自卫报警系统监测
1.長程空對空飛彈結構重量大+相對而言表面積和截面積小,
又可能在中途高空飛行減少阻力
末端機動力反而應優於短程防空飛彈(加上二次點火的話,就更明顯了)
2.長程空對空飛彈若採單次點火,則推進時的距離通常遠在感測器範圍外
二次點火的話,則恐怕偵測時也來不及指望電戰以外的措施 |
| ki1 |
Posted - 05/21/2025 : 19:38:15
quote:
Originally posted by kmleu
不就說了是再次強漢後的AT3且限定伴飛對象，如果我軍戰管無法從雷達上判斷殲字還是運字機，那也沒辦法
至於改機後會是怎樣的成品，老OB沒說，在下也不知道！但肯定比沒飛過戰機的在下靠譜！
運字機/轟六/Tu-154等等,用途或多或少類似(也就是說可能串連活動),只能追一部份顯得尷尬
且AT-3連現在的運字機(例:已經在台灣近海活動的運油20)都不一定能追上 |
| yangly3 |
Posted - 05/21/2025 : 18:27:49
quote:
Originally posted by kmleu
#印空軍飛行員飛行態度(自信心爆棚)與年飛行時數較低(各項操作熟練度不夠)可能是此次印巴空戰失利因素之一
印度空軍戰機飛行員年平均飛行時數約為120小時,有傳說被擊落印軍戰機裝備以色列製拖曳誘餌在空戰中並未釋放!!!
有一说一，远程空空弹由于结构重量大，末端机动力好比格斗弹低，所以一般只是用来打预警机、电战机等低机动目标，或者是巡航导弹等固定路线目标
再则，远程空空弹由于发动机推力较高，所以信号特征也会较格斗弹明显，易于战机的自卫报警系统监测
而阿三哥和发国战机合体，就能活活地让小概率事件变成现实，二者真可谓是珠联璧合，相得益彰呐
 |
| yangly3 |
Posted - 05/21/2025 : 17:32:08
quote:
Originally posted by 小毛
這想法會不會太天真？或不會因為有了更新的F16型號可以選，所以台灣永遠拿不到F-35系列......XD
首先可能要明确，ROCAF未来的战略方向是朝“源头打击”发展
IDF因为缺乏可靠的自卫电战能力，只能作为远程精准打击武器，如雄三、万剑的空中发射平台，在本岛近岸行动
F16，尤其是2026年底前到位的BLK70/72，则可以凭借电战能力，抵近敌方沿海地带执行攻击任务
但是，对于能够以打击位于敌军内陆的火箭军导弹发射车、通信指挥节点等设施，则只有具备穿透能力的F-35才能胜任
至于台湾是否会永远拿不到F-35，一来取决于台湾的国防预算够不够；二来要看你们的总统，也就是三军总司令能不能睡服美帝 --- 不行就换人 |
| kmleu |
Posted - 05/21/2025 : 16:54:01
不就說了是再次強漢後的AT3且限定伴飛對象，如果我軍戰管無法從雷達上判斷殲字還是運字機，那也沒辦法
至於改機後會是怎樣的成品，老OB沒說，在下也不知道！但肯定比沒飛過戰機的在下靠譜！ |
| 小毛 |
Posted - 05/21/2025 : 16:44:38
對於伴飛是不是有所誤解？ 所謂的伴飛不就是就近監控，萬一對方有不軌的行為可以馬上即時處理，包括但不限於警告，驅離，擊落，迫降等等...
你用地面防空飛彈，對於不聽警告的敵人只剩下擊落，所以不能替代伴飛。
你用無武裝飛機去伴飛，你也只剩警告能力，驅離能力有限，更別說擊落或是迫降，那可能要用自己的生命去換....
所以伴飛的飛行員，最好是資深有經驗的飛行員，知道怎樣戰術動作才能有效逼迫對方離開某個空域，怎樣才能有效警告嚇阻，有點年紀也比較不至於太衝動想要拚個死活開第一槍。
伴飛的飛行員可以對地炸射很爛，可以不熟悉先進對地對艦飛彈的操作，但是空戰的基本佔位，對方動作預判啥地必須要精通，免得沒驅逐對方反而被對方威脅驅逐了.....
所以小毛定義的專業伴飛機，能短場起降快速反應高妥善率，要有不錯的雷達來提高環境感知，要有武裝才能做到警告驅離擊落甚至迫降。
國產戰機在妥善率方面可能有些優勢，只是現有的IDF或是勇鷹還要拉皮過，像是要短場起降可能要修改很多地方，要提高油量或攜帶更多彈藥可能要增加派龍與修改翼跟設計，要強化起落架或是移動起落架位置，要改成大鼻子裝更好的AESA雷達啥的。
過來繞台的肯定不會只有轟炸機運輸機反潛機預警機和無人機，對方的蘇愷系可是有武裝的又飛得快飛的遠，我方的伴飛機也必須是具備作戰能力的設計......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| kmleu |
Posted - 05/21/2025 : 16:00:54
#毛哥是做大事業的男子漢,台美兩地空軍OB們想像中的伴飛機是::再次啟動強漢後的AT-3
讓部分現役飛官在服役生涯後期轉任後備役飛行員(仍為軍職)負責帶飛伴飛海岸巡邏...也無不可,只是飛機在哪裡???
#以IDF改為伴飛主力是選項之一,但有可能會比向國外新購或租借高教機(如美空軍T-38/T-7)花費更多,
用AT3飛行員訓練問題最小但伴飛目標可能僅限於運字輩共機,花費不多還可分擔伴飛時數,值得考慮
空軍向美國租借T-38教練機，第一批廿架昨天順利運抵花蓮港。空軍在花蓮港進行卸運的作業。
https://tcmb.culture.tw/zh-tw/detail?indexCode=online_metadata&id=2420559
波音的「紅鷹」生產計劃又再延一年至2026...T-7A真可取代T-38？
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4925931
AT-3三十年 我們的航空工業在哪裡？
"經過了30年，AT-3依然是空軍官校的教練機，雖然進行過代號「強漢」的延壽計畫，但估計只能繼續使用到2017年...."
https://www.casid.org.tw/NewsView01.aspx?NewsID=66b303e5-2cfa-413e-8aa5-cad74df87bab |
| oneeast00 |
Posted - 05/21/2025 : 15:25:26
quote:
Originally posted by 小毛
這想法會不會太天真？或不會因為有了更新的F16型號可以選，所以台灣永遠拿不到F-35系列......XD
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5049716
美軍節約成本考量擬研發F-16 Block80 我空軍有望再受惠
個人認為F-16 Block80 立案可能性極低
1. F16的原始設計侷限太大 再怎麼擴充也離未來空戰需求越來越遠
F-16是基於越戰狗鬥需求研發, 原設計AAM只有響尾蛇的戰機 ….
按當今戰機需求來看 F-16幾大不足 也難以突破
1.1. 無低RCS設計 ,(無內彈艙 大垂尾…)
1.2. F16機鼻尺寸只有 560mm / J-10 ~660 / F-15 ~730
天生小機鼻 嚴重限制雷達能力
2.美軍需求極有限 , F16 block80很可能成為第二個F-20…..
先不說惜命如金的老美會需要多大比例打雜戰機
哪怕是打雜機 老美自家似乎早已內定
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3228012
加上拉F16顧客換F35才是LM主餐
LM願意繼續磨在F16上的意願只會是越來越大的問號
弄一款降級版F35 搞不好的比搞F-16 block80更省事
 |
| 小毛 |
Posted - 05/21/2025 : 15:13:48
小毛之前一直提倡弄個短場起降拉皮的新勇鷹，找美國AESA雷達戰系廠商整合國產飛彈與美國飛彈，數量不多先造個3x架(不夠再加)，主要是用來伴飛。
甚至可以找退役軍官回任專注於伴飛任務。
那其他的二代機與新的F-16V就是專注於訓練作戰能力，不管是纏鬥還是對地對海都好。就像是警察也要分巡邏的和快打部隊，拉皮勇鷹做消耗最大的巡邏伴飛任務(新機不怕操)。其他機就練戰技。
如果因為不停地伴飛造成可使用壽命快速下降，面對買不到F-35和其他新機的情況下，可能不到十年台灣除了新買的F-16V之外其他戰機都老舊不堪(如IDF，無電戰自衛能力)或是無彈可用(如幻象)。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| kmleu |
Posted - 05/21/2025 : 13:53:28
#印空軍飛行員飛行態度(自信心爆棚)與年飛行時數較低(各項操作熟練度不夠)可能是此次印巴空戰失利因素之一
印度空軍戰機飛行員年平均飛行時數約為120小時,有傳說被擊落印軍戰機裝備以色列製拖曳誘餌在空戰中並未釋放!!!
F16機隊每年飛行時數240小時(約20小時/月)...一塊小蛋糕,聽說本軍有飛官因月飛行時數常超過40小時打報告退役,
我軍目前面臨問題之一是伴飛吃掉過多飛行時數而影響訓練
且F16V新增功能遠超過早期批次,操練時數不足可能會使得飛官無法在實戰中完全發揮全機性能
#F35依目前供需速度,大約得十年後才可能輪到本軍,而這十年會發生啥事,沒人知道!
如米國大統領在社群媒體上宣稱代號F-51(向P-51致敬),'全機美國製造''單發''低操作成本'新世代戰機將於三年內首飛
#又據猜測大體完整落地之PL-15可能原因之一是:
飛彈飛行至預設空間開啟尋標器卻一無所獲致使自爆功能電力耗盡而無法動作
此種發射方式相較於美系空對空導彈而言得耗用更多飛彈才能擊墜一個目標,二十四小時生產確實有必要
24小时全自动造弹！霹雳-15生产线“开挂”，中国军工惊艳世界
https://www.bilibili.com/video/BV1Db5LzUEXM/ |
| 小毛 |
Posted - 05/21/2025 : 12:30:32
這想法會不會太天真？或不會因為有了更新的F16型號可以選，所以台灣永遠拿不到F-35系列......XD
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5049716
美軍節約成本考量擬研發F-16 Block80 我空軍有望再受惠
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 05/17/2025 : 14:04:57
quote:
Originally posted by Nineveh
1，既然巴基斯坦軍機沒有進入印度國境，發射飛彈時必然和國境線還保持一定距離，不可能距離國境幾百米發射然後180度掉頭同時不進入對方境內。
2，根據巴基斯坦方面放出的訊息，本次交戰PL15最遠距離是98海里（約179公里）。
https://www.twz.com/air/chinas-j-10c-fighter-separating-myth-from-reality
非常感謝N大資訊
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| ki1 |
Posted - 05/17/2025 : 14:02:43
弓三在2007年開始打,同年國慶出現,
2009就參加航太展了(雖然印象中除了那隻不知用了幾次的模型外,幾無實質內容)
比照起來,弓四到現在連大致模樣都沒直接或間接公開,相當微妙 |
| Nineveh |
Posted - 05/17/2025 : 14:00:46
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
請問超過100公里的資料來源是?
證據最充分的"Bathinda空軍基地"附近的墜機+PL15飛彈殘骸。
位置大約距離邊境50公里。
愛證據那就來考證吧
1.目前Rafale醉雞的地點是 "Aklian Kalan village"
https://www.hindustantimes.com/cities/chandigarh-news/one-killed-9-injured-as-unidentified-aircraft-crashes-in-bathinda-village-101746639649233.html
an unidentified aircraft crashed and went up in flames in the Aklian Kalan village of Bathinda
2.
墜機地點 "Aklian Kalan village" 和 "Bathinda空軍基地" 離邊界的最短距離是 70km.
但嚴格來講. 因為印巴的邊界根本不是平直線.也可以認定邊界正東 96km
剩下的就看信徒咯....
看你願意相信 70km ? 96km ? (反正對MICA都絕對不夠 只能挨打...)
還是不知道是哪家學生腦補的 50km..... (不知道怎麼量的)
當然.要硬當 <巴基斯坦只會用F-16英勇越境用響尾蛇+機砲幹下印機> 的老屁股也是閣下自由...
愛幹嘛就幹嘛
在下只想說
低估敵軍遠程AAM射程威脅..吃虧的只會是台灣自己
所以100+就是沒根據
感謝您也這麼想
結案
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
1，既然巴基斯坦軍機沒有進入印度國境，發射飛彈時必然和國境線還保持一定距離，不可能距離國境幾百米發射然後180度掉頭同時不進入對方境內。
2，根據巴基斯坦方面放出的訊息，本次交戰PL15最遠距離是98海里（約179公里）。
https://www.twz.com/air/chinas-j-10c-fighter-separating-myth-from-reality |
| waffe |
Posted - 05/17/2025 : 13:08:20
應該是把彈體搞一個大號的助推火箭段 |
| ASMP |
Posted - 05/17/2025 : 11:09:59
「天弓三型」飛彈量產今年底近尾聲 「天弓四型」115年度起量產
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5045779
弓三當年也是在量產時有公開飛試畫面和參加台北航太展，按照這個往例，
弓四今年應該也有機會參加台北航太展，實在很想看為何會把發射箱弄得那麼粗。 |
| waffe |
Posted - 05/17/2025 : 10:22:34
quote:
Originally posted by airbear
與其說彈體落伍, 不如說中科院火箭技術不夠好?
同樣尺寸劍二射程不如人家, 天劍一的尺寸外國有15~25公里射程
不論短程或是中程飛彈, 中科現役性能都不能算好
陸射劍2跟外國用短程飛彈射程一樣, 180公斤飛彈跟別人90公斤一樣射程
彈體外型優化是一方面, 火箭跟彈體控制技術應該也落後
與其說是技術落後不如說是錢砸的不夠，固態火箭中最重要成分之一的鋁粉就是一個問題。各種工業級的金屬粉末都有不同的等級與形狀，從釐米、毫米、微米到奈米等級。
而以固態火箭論添加的就是微米到奈米級的鋁粉，而這兩種鋁粉的差異主要是反應面積，奈米級比微米級的鋁粉反應面積最少大一千倍，所以很明顯添加奈米級鋁粉的火箭推進劑效能一定強過微米級，所以這兩種你選哪一種來添加?
奈米級的沒錯吧?但很抱歉人家不賣。
目前自產的應該還是微米級的鋁粉，雖然買起來價格不貴但研發費用高昂。國家或是軍種願不願意投入大筆的資源去搞一個這類的技術與工廠那就是鬼故事了
而且類似空空飛彈這種東西通常要求不能噴煙，所以會噴白煙的含鋁噴劑還不能用，要研發不噴煙的
像這種配方需要大量的基礎試驗去搞配比，而且每種配方也有自己不同的性能指標，軍方與政府投錢不一定能研發成功，但沒投錢是一定沒東西的
https://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dnclcdr&s=id=%22103NCTU5489055%22.&searchmode=basic
|
| kmleu |
Posted - 05/17/2025 : 09:59:02
感謝指正！維基百科上述鐵穹射程確實值得商榷,不知新版艦載鐵穹有哪些改進?
個人認為基本的陸基防空系統：：要能有效硬殺直昇機,無人機,導引炸彈,
上述防空彈藥成本若與無人機導引炸彈差距太大（三倍以上）,熱戰時大概率會難以為繼
鐵穹或其他類似系統可以參考借鑒,除上述基本要求（反直昇機無人機導引炸彈）,
可能用途包括但不限於取代傳統防空火砲 |
| dasha |
Posted - 05/17/2025 : 08:41:37
R-77射程是彈體雷達有效距離30km及導引機資料鏈有效距離50km得到的結果,只論能量的話,一開始就能飛超過100km,而航電方面的不能突破,也是R-77衝壓版取消的原因,航電卡在那你去延伸飛行距離有何用處?
倒過來,被擊墜的殘骸位置與被打中的位置通常也是有距離上的差距,要看機體完整程度,從個位數公里到十位數公里都有;另外,空戰空間有形象比喻像拳擊賽擂台,擂台範圍遠超過拳擊手的臂長,但整個擂台就是交戰空間,因此宣稱交戰空間多大與武器射程也是兩回事,更不用說拳擊手出拳之前衝多快與拳頭打到的距離有很明顯的關係,BVR空戰也是這樣,不要把宣傳的數字看太死,那個比詐騙集團告訴你的保證收益更不可靠.
台灣東岸有不少地形可以減低彈道飛彈的效益,不過李總統時期就開始逐漸砍錢砍人,日益難以維持......很多問題到最後終究是投資問題. |
| metalfinally |
Posted - 05/17/2025 : 05:04:06
現實就是大家都希望威脅在遠處被打下，最好是一發現就有能力馬上擊落。
沒人想要目標殺到防空砲接戰範圍，再用廉價砲彈摧毀目標
能在越遠的地方把目標擊落的東西，一定是越貴的
|
| ARTHUR |
Posted - 05/17/2025 : 00:22:58
quote:
Originally posted by ki1
鐵穹飛彈的射程不到10英哩(~16km),坊間數字所謂70km,實指可以攔截蘇聯早期型300mm級火箭彈
...Iron Dome’s Tamir interceptor has a range of less than 10 miles, meaning...
https://thehill.com/opinion/congress-blog/4269946-israels-missile-defense-system-is-remarkable-but-it-is-not-enough-hamas-must-be-defeated/
另外,從部分影像中看來,
鐵穹疑似採用(類)逆彈道法(發射-到達目標前的某處-大幅轉向後逆著算出的目標彈道和目標會合)
對於無導引火箭效果甚佳(幾乎直線對撞),但若導引火箭採相應對策(有翼面,自然可以機動),效果如何便成疑問
好奇去查了一下，70公里應該是指可以攔截射程70公里級別的火箭，而不是說鐵穹的飛彈本身可以打到70公里?
WIKI上說一組鐵穹可以保護150平方公里左右的面積，回推回去射程應該沒超過10公里?
不過鐵穹確實有擊落無人機的紀錄
各位覺得空軍到底需不需要(相對)廉價的反中型無人機手段?
之前看到烏克蘭有個NASAMS部隊的擊落標誌，他們攔了一堆巡弋飛彈，但是也打了一推廉價無人機，大概也是他們看到目標的時候就是防線大後方了顧不得省錢就開火
看他們用的都是AIM120，巡弋飛彈跟無人機價格平均一下大概還算划算
但是這種手段有個問題是通常高級攔截手段打低階目標除了貴以外問題不大
但是為了反制這類目標設計的相對便宜手段可能就打不了高級目標(巡弋飛彈，彈道飛彈)
遇到人家真的不跟你玩小家子氣玩法，巡弋飛彈跟彈道飛彈不用錢的打，這些反無人機手段就白投資了 |
| kmleu |
Posted - 05/16/2025 : 23:12:25
受教了！導引火箭不只能修正彈偏還能在"感知"到硬殺時"自然"機動,
這可比自帶干擾對策的巡弋飛彈還威,看來遠火洗地是防不了了
又與其廣設路基防空雷達站而無配套硬殺對策...效益不大還不如多買NASAMS3,
但肯定會有各路人馬開始操作疑美論或"針砭"外購系統,
可美軍真能一鍵關機,這伊朗的波斯貓應該早就廢了,怎還能撐到本世紀？不能聯網真好 |
|
|
