| T O P I C R E V I E W |
| voidmagia |
Posted - 11/10/2018 : 02:28:25
這是個針對台灣戰場特殊環境產生的特殊方案
基本構想如下：針對所有雲豹APC/IFV甲車，全面加裝兩枚反艦型地獄火飛彈發射器，並修改射控系統，使其有足夠偵搜距離及射控能力（不一定要到全天候。白天天候良好時10km晚上有星光下達到6km也可以接受），並採購1500枚飛彈及相關訓練、零件等，預計金額為新台幣100億以下。
理由：台灣會面對的反登陸作戰環境是1. 能登陸的地方不多，一次能上來的數量也不多，2. 對方可以動員的部隊很多，3. 所以對方會想靠全面硬攻來逐波消耗台灣的兵力並逐步建立岸上的數量。所以，台灣的策略應該建立在1. 避免一開始被消耗，2. 即使要消耗大量火力，一開始就讓對方登不了，好過讓對方慢慢建立在岸上的兵力。
所以，這想法很簡單：用地獄火的射程和破壞力確保少數打算上岸的敵軍被消滅，同時利用射程避免對方回擊。因為地獄火是相對便宜的飛彈（一枚十五萬鎂），所以成本控制在全部一百億台幣以內是可能的。而且，雖然上架彈只有1400枚左右而且補充有困難（太重），但是光是這1400枚飛彈可以在開戰早期擊毀的目標數就讓這一百億很值得了。
另外，反艦型地獄火對於其他類型的威脅，包括直升機和主戰車，也都有一定程度以上的效果。考慮到對方能上來的數量並不多，這樣的配置是合理的。 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 09/28/2019 : 22:22:40
quote:
Originally posted by 慎．中野
至於陸戰隊為什麼不用悍馬裝拖飛，可能由於在灘頭附近活動比較喜歡履帶車。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
因為M113/CM21 有基本的兩棲浮渡能力
而ROCMC用的是CM-25拖飛裝甲車, 裝甲層內部填充是聚苯乙烯，以便增加浮力
所以我猜測這是為了浮渡的需求所以海陸才用履帶裝甲車當作拖式飛彈載具
畢竟悍馬車不能浮游
|
| voidmagia |
Posted - 09/22/2019 : 21:25:00
以前沒記錯的話是A-10把小牛當窮人的FLIR用。小牛沒聽過有陸射，也不好用，因為一般它要發射前鎖定，陸上發射受限視野不方便。理論上台灣的AH1W和AH64E都有小牛的操作能力，交給它們操作比較合適 |
| 閒遊之人 |
Posted - 09/22/2019 : 20:05:45
話說小牛飛彈有陸射型嗎?
好像以前AV-8還啥戰機沒有雷射還是紅外線標定夾倉
有用小牛來當夾倉丟炸彈
也就是我用某個飛彈的尋標頭去導引其他飛彈理論上可行嗎? |
| voidmagia |
Posted - 09/22/2019 : 18:42:07
已經要做台版JLTV了，2024年服役 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 09/22/2019 : 13:57:39
quote:
Originally posted by 冗丙
其實要不是V150當年買太少，大家都會選V150當載具~~
所以其實我一直覺得怪怪的
沒有一個雲豹4x4特仕版?
感覺需求不小 |
| qaz9491 |
Posted - 09/22/2019 : 12:40:38
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by gera
找幾個影片來幫註解一下。
陸戰隊拖飛甲車的影片，不是很好找。
https://youtu.be/EGQ7BtH7LDM?t=44
至於陸軍拖飛都上悍馬車了。
https://youtu.be/tBdLm-CEhkQ
至於陸戰隊為什麼不用悍馬裝拖飛，可能由於在灘頭附近活動比較喜歡履帶車。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
海陸CM-25拖式飛彈車實彈鑑測
https://www.flickr.com/photos/qaz9491/37359133530/in/album-72157689422160575/
陸軍拖飛悍馬車實彈鑑測
https://www.facebook.com/100001821203611/videos/a.1611250335612324/1611252502278774/?type=3
|
| voidmagia |
Posted - 09/22/2019 : 11:56:50
quote:
Originally posted by voidmagia
衍生計畫：
為了統一裝備，所有原本裝TS96武器站的雲豹ㄧ將改裝30鏈砲砲塔，原本的TS96將移植到配賦給機場單位的CM21，半主動雷射導引能力保留，用於導引70mm火箭對抗空降戰車
衍生計畫Incremental 1: 配賦機場的CM21/TS96搭配小型Ka頻相陣射控雷達以及空爆彈模組，除了對抗無人機和空降步兵外，也可以提供70mm火箭必要的射控。Ka頻射控雷達衍生自降級版的弓三飛彈尋標器 |
| 冗丙 |
Posted - 09/10/2019 : 13:03:53
古早米海陸編制沒有裝甲步兵這玩意，也就是我們的機步(裝步)~~
當年只有LAV-25系列的輪車當輕裝甲營的基幹，接下來就跳到AAV7的領域了，所以M113............
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
| voidmagia |
Posted - 09/09/2019 : 17:05:53
對，現在已經沒有軍團反甲營，不知道為什麼一晃神就忘了...
最早台灣會用M113應該是比照美國用M901當拖式載台的做法。到了90年代M901被美國陸軍淘汰之後就換成悍馬（M966/1036/1045)，現在台灣買M1045也算是比照辦理，只是當年是自己依樣畫葫蘆，現在是直接引進原裝貨
很有趣的是，美國陸軍淘汰M901一部分是因為M2已經有拖飛發射能力，但是美國海陸沒有比照，所以到現在還有LAV-AT。現在似乎台灣海陸也如此... |
| 慎．中野 |
Posted - 09/09/2019 : 15:53:38
quote:
Originally posted by gera
一開始陸軍是用M113接TOW,也有用V150的,這是廉價版方案(與歐美的M901不同),優點是也可以下車部署,
後來買新TOW時,才換成與裝甲悍馬搭,之後才陸續從M113上拔除.
不過,陸戰隊仍在用CM25搭TOW,它的反甲連丟在戰車營內,編制上不是旅屬.
找幾個影片來幫註解一下。
陸戰隊拖飛甲車的影片，不是很好找。
https://youtu.be/EGQ7BtH7LDM?t=44
至於陸軍拖飛都上悍馬車了。
https://youtu.be/tBdLm-CEhkQ
至於陸戰隊為什麼不用悍馬裝拖飛，可能由於在灘頭附近活動比較喜歡履帶車。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| gera |
Posted - 09/09/2019 : 15:45:24
一開始陸軍是用M113接TOW,也有用V150的,這是廉價版方案(與歐美的M901不同),優點是也可以下車部署,
後來買新TOW時,才換成與裝甲悍馬搭,之後才陸續從M113上拔除.
不過,陸戰隊仍在用CM25搭TOW,它的反甲連丟在戰車營內,編制上不是旅屬.
標槍早就不歸軍團,現在也沒有軍團反甲營,已知是給關指部與澎防部的反甲連.
|
| 冗丙 |
Posted - 09/09/2019 : 13:50:49
驚~
查一下僑泰演習就知道了~~
我的年代(民79~81)各旅反裝甲連就是用TOW了，給你表列數字，獨立42旅是第一支裝備TOW拖式反裝甲飛彈的部隊，時間在民國67年，載具是M113A1
國軍在76年購入檞樹飛彈車，配屬各裝甲獨立旅與機械化師防砲連，編成一個檞樹飛彈排，配備四輛飛彈車。
只有標槍啥鬼的在軍團層級~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
| voidmagia |
Posted - 09/09/2019 : 12:27:22
拖飛那是要暗算人、大了就跑的東西，用悍馬當然比較好。而且用M113的拖飛原本是軍團反甲營，以後應該打散到各打擊旅聯兵營吧，用悍馬的確也比較適合 |
| 冗丙 |
Posted - 09/09/2019 : 09:00:58
其實要不是V150當年買太少，大家都會選V150當載具~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
| BlueWhaleMoon |
Posted - 09/09/2019 : 08:52:17
原來國軍的拖飛是在M113
後來全改買拖飛捍馬
哪個比較合用應該是清楚的
https://m.xuite.net/blog/hojiyi/wretch/149707496 |
| voidmagia |
Posted - 09/08/2019 : 23:11:48
問題在於：那些悍馬、卡車或4x4每一樣都要用錢買，反而是用淘汰下來的CM21（有些還是全新的），只要花少少的錢把剩餘物資整合在一起就可以放在二線堪大用，就成本上反而比較划算，甚至防彈能力也比較好 |
| 慎．中野 |
Posted - 09/08/2019 : 21:21:02
一定要面對的質疑是這樣的，到了21世紀，用悍馬或卡車底盤，至多用4x4裝甲車也能搞定的裝備，為啥要用昂貴得多的8x8或履帶裝甲車底盤去搞定。特別在8x8跟履帶APC相當萬用因此珍貴重要的狀況下。
全面裝備同種甲車的機步旅反甲營或營反甲連之外應該是沒啥需要。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| voidmagia |
Posted - 09/08/2019 : 15:34:44
衍生計畫：
為了統一裝備，所有原本裝TS96武器站的雲豹ㄧ將改裝30鏈砲砲塔，原本的TS96將移植到配賦給機場單位的CM21，半主動雷射導引能力保留，用於導引70mm火箭對抗空降戰車 |
| voidmagia |
Posted - 01/04/2019 : 21:11:28
quote:
Originally posted by cph0516
飛彈要裝在非美製的武器上
需要美國方面的同意
這就是問題了
有大火箭.那還搞小地獄火做啥
直接用大飛彈就好
只有飛機才有那種規定... |
| cph0516 |
Posted - 01/03/2019 : 23:03:28
飛彈要裝在非美製的武器上
需要美國方面的同意
這就是問題了
有大火箭.那還搞小地獄火做啥
直接用大飛彈就好 |
| 閒遊之人 |
Posted - 01/03/2019 : 22:56:47
話說雷廷2000欠缺載具
用雲豹去裝搞成類似mlrs的構型
次型號裝地獄火甚至小形反艦飛彈如何？ |
| cph0516 |
Posted - 01/02/2019 : 22:57:00
雲豹要帶步兵.兩發打完就沒了
地獄火備用彈
都是裝在特製的外盒內
先停車下貨
抬出飛彈
你再爬上車頂
用四個人裝上兩枚50KG飛彈
除非
改成垂直發射
海軍版地獄火
垂直發射會轉向
還可以打直升機等慢速機種
乾脆
用長釘飛彈就好20~30km射程
也不用下車裝彈
小卡車上可以裝8發
面對海岸線
車停好
採隨時可發射姿態
在連營部旁邊等命令就好 |
| voidmagia |
Posted - 01/02/2019 : 19:34:15
...原題目是在說IFV上裝地獄火 |
| waffe |
Posted - 01/02/2019 : 19:04:43
飛彈車裝其他的啥鬼?你不會打算飛彈車裡面還裝步兵吧?雲豹我沒坐過但裝甲車裡面放一桌麻將在配上幾個圍觀的沒啥問題。 |
| voidmagia |
Posted - 01/02/2019 : 13:09:16
quote:
Originally posted by waffe
50kg的重量及大小太佔攜帶量?以雲豹論他是400批馬力的柴油引擎，跟目前馬路上常看到的10輪貨櫃車、預拌混凝土車的馬力差不多。而雲豹的重量跟一台前述車型是差不多的所以最少扛個4-6頓都沒問題(當然這是比喻，承載系統布一樣)，多帶個幾百公斤很困難?
重量要考慮帶別的彈藥和油料，而且主要是艙內空間的問題。以M2為例，它可以帶七枚拖式飛彈，架上兩枚加艙內五枚。如果改成地獄火，艙內很難放（拖式長度117cm，地獄火163cm，沒法豎著放）。硬要放也是可以，只是我先當它不能放，只能用架上兩枚彈 |
