| T O P I C R E V I E W |
| chingwei64 |
Posted - 08/24/2018 : 23:58:11
在政治角力下AH64買回家了，可是隨之而來的是作業維持費；
如果1年改造4架AH1W升級到AH1Z是否合理 ?
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| chingwei64 |
Posted - 10/31/2018 : 12:36:43
既然沉不下去，就繼續吧!
既然版上能人這麼多，上來發言的除了鬼扯陸軍攻擊直升機外，竟然無人知道海軍攻擊艦和AH1Z、MQ-8的企劃
|
| dasha |
Posted - 10/31/2018 : 07:38:38
那是因為多數用戶都沒有打算在直升機上裝反艦飛彈,要裝也是火力比較像樣的魚叉或飛魚這等級.
企鵝原先設想的是挪威峽灣,那是一種適合登陸點的左右兩側,有軍隊爬不上去的山,延伸到登陸點以上十幾公里的環境,挪威人可以利用這種天然山區,觀測敵人登陸部隊進入,即使敵人用火力壓制我這個峽灣,相鄰峽灣聽砲聲就可以對準砲聲發射飛彈,射程就是從峽灣飛出去往相鄰峽灣轉進去那個距離,不需要太長,主要目標也是比較小的登陸艇而可以裝小一點的彈頭,所以飛彈射程比較短而比較輕小,多數通用直升機掛得動,而不是說真的考慮給直升機用的.
現在資料鏈越來越普及,直升機直接把資料送給其他掛得多的傢伙丟飛彈,效果真的比自己掛要好,所以這種優先度不高的設計,在幾個大國就沒有搞了.
至於美國為何不用自己的小牛,而要用挪威的企鵝,即使彈頭差不多一樣大,技術上有兩點值得注意.
1.小牛從空射型開始,而且是定翼機,原則上需要至少0.2Mach的起始速度才能發射,不然就要特別改裝出與現有飛彈不同的飛彈;企鵝從陸射艦射開始,原先就有考量零速度甚至逆速度(順風)發射的需求,不要求直升機加速到接近最高速度甚至是解體速度衝過去發射.這點可以從彈翼尺寸感覺得到.
2.小牛的彈頭考慮的是打擊地面目標,因此要不是炸藥量比較小的HEAT彈,只對正面有比較強的穿甲力,就是對人員殺傷比較有利的破片彈(HE),對20mm以下鋼板可以穿透,但那以上就......企鵝是反艦飛彈,所以是APHE,可以穿入船中才炸,不是在外面就炸.所以用小牛打船,如果沒有正中艦橋,或是剛好從煙囪掉進動力部位,那個效果與企鵝差一大截,甚至可能就只是小一截的英國海賊鷗那種等級的破壞力. |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 10/31/2018 : 04:21:55
說到這個
NSM/JSM有整合到F16與F35
找不到整合到直升機的訊息 |
| toga |
Posted - 10/30/2018 : 21:22:36
企鵝飛彈應該已經停產將近15年了，它的後繼者正是在近來美國海軍未來超地平線長程反艦飛彈競標案中吊打魚叉的NSM/JSM。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| dasha |
Posted - 10/29/2018 : 19:52:15
這次這個應該不是五毛,只是不知道這邊也是有不少能人,可惜從陸軍直升機部隊憤而退伍的人不在了,不然人家不會比chingwei64兄認識的人還差,小弟的鄰居最近比較忙,他們只能從AH-64E上面俯瞰自己家而已,不方便問...... |
| afsoc831 |
Posted - 10/29/2018 : 17:23:40
quote:
Originally posted by a469822
我真懷疑是不是又有五毛黨又混進論壇作亂?
這倒不置於啦，
只是，軍謎........
又讓我想那群雄喵躺，噗！
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
| a469822 |
Posted - 10/29/2018 : 11:37:40
我真懷疑是不是又有五毛黨又混進論壇作亂? |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 10/29/2018 : 03:46:56
這些大家都知道啊，但是每次每個人說清楚，講明白。某人就扯謎之南海攻略。
另外企鵝飛彈要挪威點頭吧？又是個難題。 |
| 慎．中野 |
Posted - 10/28/2018 : 20:47:35
如果真要用直升機反艦其實個人比較支持MH-60掛企鵝飛彈。
但主要的原因是MH-60不打仗時也很有用。
至於陸軍想反艦乖乖買陸基反艦飛彈就好，是說這現在也歸海軍管了，那反艦直升機其實讓海軍去煩惱就好了。
話說十幾年前台灣東部一艘沈船國軍就有出動直升機去打地獄火，實證對於現代大船地獄火打中了也沒啥鳥用，實戰頂多打打LCU等級的小船吧。
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20051028/22160930/
炸毒船戰機直升機失敗
出勤4架次 白花千萬元 沒燒也沒沉
出版時間：2005/10/28
現代SSM沒有大如電線桿效果都不怎麼樣。
對反艦直升機我就兩句話:
1.要在沿海打反艦飛彈不如直接用裝大型反艦飛彈的卡車。
2.要出海打就得上船，那就一定要艦載直升機才有效。
橫豎輪不到陸航的小直升機小飛彈出海去打船，何況現代軍艦上頭一堆高科技防空配備，一出海沒了掩護直升機只是靶機而已。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| afsoc831 |
Posted - 10/28/2018 : 20:05:58
請讓這篇沉水吧!!
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
| chingwei64 |
Posted - 10/28/2018 : 18:38:20
說到底，
沒人知道攻擊艦企劃案和南海攻略，相信知道的人也不願回話，那就讓它沉底；
閒來無事想辯論，那就讓它一直置頂，至少敢發議題，就須回覆。
|
| chingwei64 |
Posted - 10/28/2018 : 18:26:06
比美軍還了解AH-1Z真是佩服 !
注意看! 這篇是海軍AH-IZ，還在談陸軍 ?
我們眷村人才輩出，當初接A、O機到美國住了1年多，回來都當教官了。
|
| darkmoon |
Posted - 10/28/2018 : 00:36:27
陸航直升機的擇定在14年前曾在各論壇參與過人蛇大戰激辯者都已經各自歸位，全世界的答案也都是阿帕契勝出
沒有新的戰術規格需求，或是嶄新的作戰目標創建，那就是現況結案
不認真去觀察共軍，那憑空想像的成果都是海市蜃樓
要說服美國賣軍備不是裝神弄鬼，是要用戰術推演紮實的推到把美國人辯到惱羞才有可能讓對方服氣
有這種技術我還在這打嘴砲幹啥 |
| chingwei64 |
Posted - 10/27/2018 : 22:02:55
感謝受教，不如您發一篇謬論，讓我來批評。 |
| darkmoon |
Posted - 10/27/2018 : 21:44:41
就事論事就不該瞎掰AGM-65可以裝在AH-1Z上，唯一有真正整合上AGM-65的只有AH-1W
眼鏡蛇家族能使用的小牛飛彈僅有雷射尋標的AGM-65E型，大部分有裝雷射指示器的機種都可以提供E型目標指示，但是在美國海軍未來配備的E2型已經沒把AH-1Z納入配備機型中
也因為只有海軍採用，國軍的陸航用了快25年的W型外界基本上沒看過它掛AGM-65原因也在這，B型舊到沒整合，K型則根本沒辦法整合，E型國內根本沒買
不過雷射尋標對有被動防禦系統的艦艇來說干擾彈一打就掰了，彈頭再大顆都假的
與其講別人國文程度英文程度，不如先提升你的知識程度比較好 |
| chingwei64 |
Posted - 10/27/2018 : 21:19:06
軍板還是就事論事，一笑勉恩仇! |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 10/27/2018 : 21:15:51
繼續顧左右，了不起 |
| chingwei64 |
Posted - 10/27/2018 : 21:13:41
國文程度差到如此，自嘆不如 ! |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 10/27/2018 : 20:57:30
感謝你又表演一次顧左右
堅持不說清楚作戰想定可是你 |
| chingwei64 |
Posted - 10/27/2018 : 20:47:16
為了軍盲，再貼一次9月20日的文
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
那就即興多寫一些，讓這個版活絡 ! 大家不用上網查資料。
在兵推時，讓攻擊直升機出海作戰是一個議題，很可惜AH64E、AH1Z、AH1W都不是很適合；
AH64E雖然有反艦攻擊模式，但是長弓毫米波雷達受海影響，距離變的很短，就算發射地獄火反艦型，射程近、威力小；當初美爸就認為不切實際，國防部也取消預算。
AH1Z、AH1W都可以發射小牛飛彈，射程和威力都適合打小船，可惜光電射控更容易受天候影響，AH1Z帳面上可以看到30公里外，實際應用在10公里，特殊可以到15公里；AH1W更不用說看得更近。
那照理說只有MH60R適合因為有專用的對海雷達，小牛、企鵝飛彈都行，美爸也願意賣，何樂不為呢?
因為貴，台灣攻擊艦不需要反潛性能的直升機，更何況美爸賣台灣是以1對1配備巡防艦上，不願多賣，就是不想讓它上台灣攻擊艦，否則當初和AH64E一起談時就有提到MH60特戰型，結果美爸認為要出海上艦不願賣，最後只賣UH60通用型。
國軍AH64E的數位資料鍊是無法傳到OH58D和AH1W的，除非再花錢改裝，AH1Z同樣也無法傳給O、A機。
事實上當初台灣買AH1W也沒有特別防鹽、防潮，因為是選配要加錢，更何況只是住陸地，那時沒有上攻擊艦的構想；
AH64E會生鏽是因為用了較輕的新材料，大家飛回來都是一樣要洗澡、擦乾的。
美爸不反對AH1Z，威力小又可安慰廠商，美海軍陸戰隊都有實戰，折收空間小。
如果川普願意賣便宜減配的MH60長駐台灣攻擊艦上，攜帶反艦飛彈出海，台灣也願買、買得起；
或是放棄南海，那這個議題就沒討論的必要。
至於(南海攻略)，沒聽過的代表不是圈裏的，認為(南海攻略)是杜撰的；
那就當杜撰的吧 !
|
| BlueWhaleMoon |
Posted - 10/27/2018 : 20:16:06
顧左右的是你吧？
一直沒回答為何要買AH1Z？？？ |
| chingwei64 |
Posted - 10/27/2018 : 19:10:16
貴為 版主，不敢造次；
但要讓這個版有看頭，就題論實；顧左右，不是良策。
|
| toga |
Posted - 10/26/2018 : 22:08:28
南韓的阿帕契約比台灣晚兩到三年引進，而現代高科技軍武的軟硬體小改升級，可以平均幾個月就來一回，所以如果陸航阿帕契沒有持續與時俱進的話，兩三年的差距已經足夠和同型新造機間形成相當差別。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| dasha |
Posted - 10/26/2018 : 20:06:17
quote:
Originally posted by chingwei64
所以韓國的AH-64E和台灣的AH-64E是不同機型 ?
只到AH-64E這一段是同樣的機型,但再下去是哪個升級包才不同. |
| dasha |
Posted - 10/26/2018 : 20:04:44
quote:
Originally posted by chingwei64
AH1W ? 這篇是AH1Z
台灣沒有AH-1Z的教官,而且在很多戰術層面,雙方是一樣的,沒有地形掩蔽時生存性一樣低......這點換成AH-64其實也差不多,因為實存的設計沒考慮打船,美國海陸也是AV-8B/F-35B先上,比較軟的才會讓AH-1去打.
歐洲方面有考慮打船的,要不是能裝彈頭比較大的飛彈,就是乾脆用偵測距離比較長的雷達,把資料傳回去,讓母艦當成飛彈目標設定的參考資料,自己遠遠的飛在人家艦對空飛彈射程外......還有一種就是對付海盜,這個倒是反戰車飛彈與火箭就夠用了. |
