| T O P I C R E V I E W |
| 小卒看倌 |
Posted - 02/21/2018 : 10:57:02
M41砲塔若可以融合雲豹，省事不少，留幾輛當古董展示，其餘報廢
M48和60改裝運輸、自走砲平台
V-150裝甲車給警察特戰隊用，必要時拿點M41裝甲來湊合補強?
中研院、205廠和國防部與民間廠商、外國廠商共同成立武器研究所，以外國廠商意見為主，我們只負責提供可能性評估。若實現可能，外國人負責督造民間，確保品質
擴大205廠規模，與民間及外國合作，外國廠商督造民間
陸軍成立專責行政事務部門，外語、留外人才負責與美方洽談；成立類似日本的軍伕制度，由酒駕犯人負責供應，休假、獎勵金比照現行制度
現行將校必須出外留學美國學習，由國防部和政府共同分擔，自行付費者可有部分減免。美國定期訪視學習成效。
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 小卒看倌 |
Posted - 02/28/2018 : 23:01:12
保修的蛀蟲怎麼清? |
| 冗丙 |
Posted - 02/28/2018 : 20:21:06
越南貨~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| gera |
Posted - 02/28/2018 : 18:22:08
美軍M1一開始妥善率不怎麼樣,花錢解決也是沒錯,
譬如說AGT1500這顆引擎就毛一堆,新品時還好舊品妥善率不佳,馬力輸出降低,維保昂貴費時,美軍的解決方式就是與原廠合作,引入大數據分析,電子自檢,新式零組件,
現在AGT1500雖然型號一樣,但與15年前根本不同,妥善率上升,維保成本降低.
國軍不引入21世紀的觀念,停留在20世紀80年代是行不通的.
而國軍本身如果不能把內部外部的蛀蟲清掉,那用啥都沒救的.
譬如說工研院很早就為CM21/M113車系開發出新的傳動部件,
但現在蛀蟲則設法從國外搜購舊式傳動部件翻修圍標,
東西能裝能用但開不好壞得快.
這就像幾年前親友在網路上買來一批火鍋豬肉片,一看色澤鮮紅,還以為是牛肉片,
一煮之後肉片發黑氣味不好,才知道是病死豬肉片.
如果材料本身有問題,那只是越做越爛而已.
|
| afsoc831 |
Posted - 02/28/2018 : 15:57:31
是沒錯啦，但是這鍋湯開始要酸掉了…………
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
| cph0516 |
Posted - 02/28/2018 : 15:51:23
戰車做不做是看國家有沒有((錢))
自行研發並不會比較省錢
但維護.保養.零件會比較容易獲得(看情況)
買M1就能搞好陸軍幾十年來的後勤問題嗎?
那是不可能的事
韓國k2最後要驗收
還不是要跟德國買零件才能過
雲豹問題也不少,陸軍還是買單吞下
不然就沒東西可用了
妥善率這問題連美國都有,也是要(花大錢)才能解決問題
陸軍沒錢養學人吃肉(M1),還不如乖乖喝湯(M60)多加點火鍋料吧
|
| 小卒看倌 |
Posted - 02/28/2018 : 11:16:35
若要戰車，過輕不太好，重型也要考慮地形，弄個中坦看看?
p.s. P-8海神機不賴，若是可以自己來，可以看看有無退役民航機? |
| 冗丙 |
Posted - 02/28/2018 : 10:49:38
現在戰術輕車下放分發了，行政車的問題已經有解了~~
米直昇機案最近的消息是某公司想要從沙漠中取出封存的老黑鷹來改，這構想是拿來競標米空軍直升機的案子，殺傷力不小!!!
而當年引進P3C就有人在吵為何不能跟南潮鮮一樣從沙漠中取出封存的老P3來改??接收熱機還不是一樣要從檢查金屬疲勞開始..............結果現有P3能全部起飛值勤嗎??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| dasha |
Posted - 02/28/2018 : 10:31:38
行政車方面,其實早就有制度可以用租民車方式當行政車,只是申請行政車很難,所以搞到最後很多行政用途還是用軍車來做......這也算是一種制度問題.
戰車不要看好像很好做,這種東西就是看你材料技術,連重量不到三十噸的雲豹都那麼多問題,五十噸六十噸的戰車自己做絕對不是小菜一碟,承載履帶變速箱一堆東西碎滿地才是真的......當然往好處講,雲豹那堆底盤破裂之類的經驗,可以當成接下來研發更重型車輛的基礎,只是就算政府給錢研發同時買新的M1A2進來,研發完成可以生產時,M1A2大概也該退役了,這不是三年五年幹得完的,所以要自己研發適合自己的戰車可以,同時還是考慮過渡性戰車採購吧...... |
| 小卒看倌 |
Posted - 02/27/2018 : 22:50:50
quote:
Originally posted by cph0516
不就國防部沒錢
要買啥
大雕部長願意把錢花在教練機.潛艇
比坦克更重要的事還多著
沒坦克不一定會戰敗,沒空.海軍必定戰敗
言語不通? 我一直說陸軍，你一直說海軍空軍幹嘛?
這幾年不是都一直在厚愛海軍空軍?
陸軍不重要? 你可以問問美國人對於台灣需不需要陸軍好了，如果有一個人說完全不要，我就信服你 |
| cph0516 |
Posted - 02/27/2018 : 20:03:51
不就國防部沒錢
要買啥
大雕部長願意把錢花在教練機.潛艇
比坦克更重要的事還多著
沒坦克不一定會戰敗,沒空.海軍必定戰敗
|
| 小卒看倌 |
Posted - 02/27/2018 : 19:21:00
quote:
Originally posted by cph0516
黑鷹也是不得不買
直昇機都老了,也摔那麼多架還不買來換
因為買太好被其他單位凹走,這些單位根本用不到黑鷹
加上黑鷹機動運兵能力不差,陸軍原本要讓黑鷹掛地獄火飛彈
後來美國不賣套件......
反正陸軍有戰車可用,妥善率在差只要可以開砲就行
看看當年的金門之熊(就算停在那邊不能動也是大威脅)
現在飛機越來越貴
直昇機也是一樣的問題
美國特戰黑鷹是7000多萬美金一架
台灣標準版是4000多萬一架
如果買民用的貝爾只要1000萬美金一架
坦克無制空權下是沒什麼用的,這早就被證明過了
1. 買了還是會被挖走阿lol
2. 所以我說要多方評估阿
3. 我想你應該也當過兵吧? 武器妥善率好嗎?
4. 成交前要準備買相關配備吧?
5. 我們開始升級F-16是假的?平日戰備、出國交流、訓練都是假的?
你還沒回答我的坦克問題 |
| cph0516 |
Posted - 02/27/2018 : 18:43:30
黑鷹也是不得不買
直昇機都老了,也摔那麼多架還不買來換
因為買太好被其他單位凹走,這些單位根本用不到黑鷹
加上黑鷹機動運兵能力不差,陸軍原本要讓黑鷹掛地獄火飛彈
後來美國不賣套件......
反正陸軍有戰車可用,妥善率在差只要可以開砲就行
看看當年的金門之熊(就算停在那邊不能動也是大威脅)
現在飛機越來越貴
直昇機也是一樣的問題
美國特戰黑鷹是7000多萬美金一架
台灣標準版是4000多萬一架
如果買民用的貝爾只要1000萬美金一架
坦克無制空權下是沒什麼用的,這早就被證明過了 |
| 小卒看倌 |
Posted - 02/27/2018 : 12:23:41
quote:
Originally posted by cph0516
quote:
Originally posted by 小卒看倌
quote:
Originally posted by cph0516
世界上有很多M60改裝套件
為何一定要外購現成產品
又不是雷達.飛彈.噴射引擎,這種須要整合的產品
就算不改裝M60
自己研發更適合台灣的戰車不是更好
問題就在於外國各廠商套件或整體方案都有，推出這麼久，國軍一樣也不買
研製? 戰車有防護、機動、火力三要素，請問台灣哪方面可以?
底盤? 引擎? 油箱? 裝甲? 履帶? 砲管? 射控? 生化防護?
可能可以的有機槍、通訊?
看雲豹甲車就好
底盤用別人設計拿來改的
引擎.變速箱買現成的
30mm砲管也是買的,射控台灣的
裝甲台灣自己弄的
生化.機槍.通訊.台灣產品
按之前價格
車體部份要250萬美金
那個30mm/105mm砲塔在加200~300萬美金
.......................................
我看陸軍是花到沒錢了(AH-64+黑鷹)
1.外購M60改裝套件要有錢(改裝少說要300萬美金)
2.研發戰車會便宜?
加上是非主要裝備
我只能說戰車有機會但很難說
回頭看
M1a1(最近美國銷售單價是600萬美金)
M1a2是1000萬美金(外銷都是次級裝甲版本)
喔呵呵，動物整體設計有比最低檔次的各國裝甲車好?
沒有採購法和弊案的話還可能
那是陸軍自己要花在黑鷹上面吧?我看又是沒有多方比較過
阿帕契不買，你要怎麼靈活對付裝甲、灘頭登陸?
2001年小布希提議台灣購買M1A2，這些年沒看到台灣人把這個提出過，反而爭論坦克無用、甲車好，所以結果呢? |
| cph0516 |
Posted - 02/27/2018 : 11:26:55
quote:
Originally posted by 小卒看倌
quote:
Originally posted by cph0516
世界上有很多M60改裝套件
為何一定要外購現成產品
又不是雷達.飛彈.噴射引擎,這種須要整合的產品
就算不改裝M60
自己研發更適合台灣的戰車不是更好
問題就在於外國各廠商套件或整體方案都有，推出這麼久，國軍一樣也不買
研製? 戰車有防護、機動、火力三要素，請問台灣哪方面可以?
底盤? 引擎? 油箱? 裝甲? 履帶? 砲管? 射控? 生化防護?
可能可以的有機槍、通訊?
看雲豹甲車就好
底盤用別人設計拿來改的
引擎.變速箱買現成的
30mm砲管也是買的,射控台灣的
裝甲台灣自己弄的
生化.機槍.通訊.台灣產品
按之前價格
車體部份要250萬美金
那個30mm/105mm砲塔在加200~300萬美金
.......................................
我看陸軍是花到沒錢了(AH-64+黑鷹)
1.外購M60改裝套件要有錢(改裝少說要300萬美金)
2.研發戰車會便宜?
加上是非主要裝備
我只能說戰車有機會但很難說
回頭看
M1a1(最近美國銷售單價是600萬美金)
M1a2是1000萬美金(外銷都是次級裝甲版本)
|
| 小卒看倌 |
Posted - 02/27/2018 : 08:36:24
quote:
Originally posted by cph0516
世界上有很多M60改裝套件
為何一定要外購現成產品
又不是雷達.飛彈.噴射引擎,這種須要整合的產品
就算不改裝M60
自己研發更適合台灣的戰車不是更好
問題就在於外國各廠商套件或整體方案都有，推出這麼久，國軍一樣也不買
研製? 戰車有防護、機動、火力三要素，請問台灣哪方面可以?
底盤? 引擎? 油箱? 裝甲? 履帶? 砲管? 射控? 生化防護?
可能可以的有機槍、通訊?
|
| cph0516 |
Posted - 02/26/2018 : 23:03:20
世界上有很多M60改裝套件
為何一定要外購現成產品
又不是雷達.飛彈.噴射引擎,這種須要整合的產品
就算不改裝M60
自己研發更適合台灣的戰車不是更好
|
| 小卒看倌 |
Posted - 02/26/2018 : 21:15:12
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by cph0516
狙擊鏡台灣生產的質跟量都差
快速瞄準鏡更是沒有
更別說夜視裝備了
國內沒需求啊。
槍械用瞄準設備當然在美國賣最好。
而且在美國若干軍用級瞄準裝置還有出口管制，之前就有個日裔美籍軍官向自衛隊朋友出口軍用級瞄準裝置，東窗事發被拔階不名譽除役的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
不好意思插話，若陸軍要來弄戰車，不談中研院方案、外國方案和直接買M1A2，有什麼可能的做法? |
| 慎．中野 |
Posted - 02/26/2018 : 17:11:44
quote:
Originally posted by cph0516
狙擊鏡台灣生產的質跟量都差
快速瞄準鏡更是沒有
更別說夜視裝備了
國內沒需求啊。
槍械用瞄準設備當然在美國賣最好。
而且在美國若干軍用級瞄準裝置還有出口管制，之前就有個日裔美籍軍官向自衛隊朋友出口軍用級瞄準裝置，東窗事發被拔階不名譽除役的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| 小卒看倌 |
Posted - 02/26/2018 : 10:08:06
quote:
Originally posted by cph0516
狙擊鏡台灣生產的質跟量都差
快速瞄準鏡更是沒有
更別說夜視裝備了
美軍步兵裝備標準是100分的話(美軍特戰的應該有150分以上)
台灣步兵的標準看有沒有60分
台灣軍人除了薪水低之外
想自購裝備還會上面被電
所以我剛才說看看能否購買生產許可、圖紙啦
但若連基礎能力都不行，當然不買的好 |
| cph0516 |
Posted - 02/26/2018 : 00:20:12
狙擊鏡台灣生產的質跟量都差
快速瞄準鏡更是沒有
更別說夜視裝備了
美軍步兵裝備標準是100分的話(美軍特戰的應該有150分以上)
台灣步兵的標準看有沒有60分
台灣軍人除了薪水低之外
想自購裝備還會上面被電
|
| 小卒看倌 |
Posted - 02/25/2018 : 21:47:31
反物資狙擊槍，我想說我們可以跟外國買生產許可之類的
其他的話...我是不知道陸軍還缺麼輕重武器或載具啦 |
| 慎．中野 |
Posted - 02/25/2018 : 19:12:21
quote:
Originally posted by olddog
M82A1 陸軍不是已經買來用很久了?
這是我說明不足。我知道台灣已經有買，只是在說明狙擊隊人數有限需求有限，也不太需要自行研發。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| olddog |
Posted - 02/25/2018 : 17:35:37
M82A1 陸軍不是已經買來用很久了? |
| 慎．中野 |
Posted - 02/25/2018 : 14:42:25
quote:
Originally posted by 小卒看倌
抱歉，暫時離題一下，反物資步槍，我們是否有必要購買或研發?
在會用的人手上是大殺器。問題是會用的人很少(狙擊手的訓練能量說不上充分)。
因為國軍本身需求少，加上這類步槍不是手動就是半自動，在美國民間可以合法自由買賣，開發商眾多，要自行設計國產的話非常不划算，跟美國廠商直接買會容易些，事實上大部分的軍隊也是這樣幹。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| Lugiahua |
Posted - 02/25/2018 : 03:12:45
quote:
Originally posted by cwchang2100
Oshkosh這家是卡車公司,國軍沒事天天開卡車幹嘛?
到7-11買瓶水也要開6,000cc的裝甲卡車,這也太浪費了吧?
美軍也不是開JLTV去買東西
是有專門的行政車的, 就是Chevrolet Tahoe系列塗成軍綠加上無線電而已
差別就是美軍這些車是真的純行政, 完全不考慮戰鬥, 連憲兵巡邏都是開警用Ford Interceptor. 不像台灣輕戰還要當成偵查車用. |
