MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
 所有討論區
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 OA-X 想要? 需要? 必要?

請注意: 你必須先註冊才能夠發表回覆.
請按下這裡, 註冊. 註冊一切免費!

視窗大小:
UserName:
Password:
編輯模式:
編輯: 粗體斜體底線橫線 靠左置中靠右 水平線 加入鏈結加入Email加入圖片 加入程式碼加入引言加入列表
   
內文:

* HTML is OFF
* Forum Code is ON
表情符號
Smile [:)] Big Smile [:D] Cool [8D] Blush [:I]
Tongue [:P] Evil [):] Wink [;)] Clown [:o)]
Black Eye [B)] Eight Ball [8] Frown [:(] Shy [8)]
Shocked [:0] Angry [:(!] Dead [xx(] Sleepy [|)]
Kisses [:X] Approve [^] Disapprove [V] Question [?]

 
   

T O P I C    R E V I E W
spammehere Posted - 12/14/2017 : 01:40:44
OA-X
對我們這種很少戰爭經驗的國家來說
可能很難體認它的必要性(當然,或許只是我而已。本站版友可能很能體會)
我最大的疑惑是
1.它最大的作用是什麼?什麼情況下非它不可?
2.目前的武器庫中,沒有其他東西可以取代它嗎?
A-10?AH-64?AC-130?………
25   L A T E S T    R E P L I E S    (Newest First)
ki1 Posted - 12/01/2019 : 18:24:25
以現在(例如烏克蘭近況)看來反而變成(Q)O-X+砲兵便可以應付大多數狀況
而不太需要飛機直接把炸彈運過去了?
quote:
Originally posted by dasha

OA-X的優點是彼此口語聯絡,當場看到狀況當場支援,雷達紅外線甚至攝影機的視野都有些肉眼不及的盲點,肉眼發揮不了的大霧或夜間要靠這些系統,但肉眼看得到的環境,讓飛行員看到狀況自己決定該怎樣做比較好.
從空軍的角度講,用便宜飛機犧牲1個飛行員划不來;從陸軍的角度講,你用昂貴飛機遲遲不來,我犧牲的可是100個戰士,這些人可也都要花錢訓練的......而現代西方社會的理論,人命平等而且無價,飛行員與步兵都是人,你為了省1個人命放棄100個人命?為了省飛機錢而放棄無價的人命?
而且,也只有1991年以後的美軍,才可以說不要這種便宜的密支機,其他國家沒這個錢,就是需要.

Su-24/30/35的優點是一定時間內的飛行距離比較長,Su-25因為慢所以飛不遠,威嚇黑海烏克蘭土耳其的Su-24/30/35或Tu-22M,飛行員可以一大早吃完早餐聽完簡報後,跑去敘利亞丟炸彈然後回基地吃午餐,Su-25要不是必須更接近前線,不然就是到不了......

puppyoliver Posted - 11/24/2019 : 20:11:00
quote:
Originally posted by 慎.中野

等無人機能做出俯衝轟炸好有效運用廉價無導引炸彈的時候再來談低成本無人攻擊機。

精準誘導炸彈成本太高,水平無誘導轟炸命中率太低。

......

更別提OA-X還要運用相當原始但操作技術難度很高的對地攻擊方式--對地機槍掃射。


CAS任務需要持續壓制地面目標,

若不考慮生存問題,用機槍或機砲執行CAS任務應該沒有爭議,

至於俯衝轟炸則是本身就有一些問題,
俯衝轟炸確實可以提高無導引炸彈的命中率(相對於高空的水平轟炸),
但是會對機身造成負擔,
這會影響載彈數量(不是單顆重型炸彈),並進一步影響壓制的時間

例如Ju-87C可以在翼下加掛4枚50kg炸彈,以增加地面壓制的時間
至於A-1雖沒有用大角度的俯衝轟炸,但翼下載彈數量就明顯超過Ju-87C

參考資料:
(1) Ju-87(維基百科):
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/Ju_87俯衝轟炸機
(2) A-1(照片):
https://external-preview.redd.it/UqlAVRgAfQ65krg7rAzFZCnLYZbDnS7aiairCirwIoo.jpg?auto=webp&s=229348273bf492f155a8c7941f283ca3a5b15d2d
慎.中野 Posted - 08/28/2018 : 11:33:49
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

說到OA-X, 小弟我想到一個問題

對於美國空軍來說真的需要重新招標OA-X嗎?
可不可以直接拿現役的T-6德州佬教練機等市面上常見的初等教練機改裝當COIN 攻擊機使用?



OA-X的兩大主要競標者就包含T-6II改的AT-6B。
但已經在多國有服役實績的A-29看來勝出機會略大。



----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》
BlueWhaleMoon Posted - 08/28/2018 : 11:07:27
如果只是要會飛丟炸彈,我想可以

但是OX我記得是要整合資料鏈,這恐怕工程有點大
Reinherd Von Hwang提督 Posted - 08/28/2018 : 09:05:00
說到OA-X, 小弟我想到一個問題

對於美國空軍來說真的需要重新招標OA-X嗎?
可不可以直接拿現役的T-6德州佬教練機等市面上常見的初等教練機改裝當COIN 攻擊機使用?
ian125 Posted - 08/27/2018 : 18:47:47
空軍部長早就已經發新聞稿說要買了,除非她被川普換掉不然空軍就是會買OA-X
這位後勤司令之前也說A-10換主翼一案波音供貨太慢執行不下去,結果空軍跟國會還不是照編剩的預算
BlueWhaleMoon Posted - 08/27/2018 : 13:37:30
背靠大樹好乘涼
人走茶涼世皆然
慎.中野 Posted - 08/27/2018 : 12:59:03
聽說是OA-X計畫的支持者前海軍攻擊機飛行員馬侃老爹因病入院之後身故,同時空軍大老趁機跳出來,發表他們傳統那一套「這種低擴充性小飛機會排擠高科技超級戰鬥機預算」的理論。



----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》
ian125 Posted - 08/24/2018 : 19:19:11
採購部長說什麼說真的看看就好,最後決策不一定是他...
spammehere Posted - 08/24/2018 : 16:13:06
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180823004535-260417
不知道消息正不正確,如果正確
答案是:以上皆非
偷兒 Posted - 02/06/2018 : 17:00:18
哇~~~
A-10只要五千多
相較之下
F-15E要萬把塊
F-16也要八千多


蠍子和農藥機都出局了
好奇大嘴鳥與PC9長達三十年的冤孽
到底獎落誰家??

作的愈多
體會愈多
智慧愈多....
發現的謊言也愈多!!!

改自靜思語
BlueWhaleMoon Posted - 02/06/2018 : 12:02:19
quote:
Originally posted by ss711215

[quote]Originally posted by BlueWhaleMoon
老美公布2018年各種飛機的每小時操作成本 數據以2017 10月的金額來計算
http://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/rates/fy2018/2018_b_c.pdf

MQ-1與MQ-9每小時操作成本614與649鎂



感謝,這份資料幫助很大。
dasha Posted - 02/03/2018 : 09:36:55
OA-X的O與A差別最大在哪?A通常是地面大部分傢伙是敵人,有時你一顆兩顆核彈把底下都詐光也沒問題;O則是百貨公司中一兩個該死的歹徒抓住你家小孩威脅時,大部分人是第三者,甚至想幫你,你要的是確定該死的傢伙,不能傷到其他傢伙......
現在那些多無人機自控的方式,執行A的任務很好用,而且是高強度環境攻擊,但是O的話,很多意義上,現在連人力都沒辦法快速辨識敵我,AI還有很多路要走......
冗丙 Posted - 02/02/2018 : 22:17:48
蜂群的協調是新的課題,老美目前第一老共第二~~
但是這欄是針對游擊隊等叛亂集團,用舊有設備裝上類似R2D2-AI補助部分功能是最佳最有時效的運用~~~~
等10年...............那就離題別來打岔!!

至於蜂群不是那種空中起舞表演的UAV~~~~
各人用法不一,派蜂群去撞乃次之,彈頭威力又有限!!!!真正好用是多蜂群/爬行群偵蒐並標定目標,剩下的就是看價值使用爆裂物來摧毀!!
對付游擊隊只用81/120/105/155轟就KO了,至於遠距離就靠導引炸彈幾發就結束, 當然面對危急的[斷箭]狀況,人工肉眼借入應該比較快處理,也兼部份戰管的能耐~~~
目前還沒聽說中低價位的UAV遙控台有這種能耐,10年內也不可能!!!!


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
star3 Posted - 02/02/2018 : 19:03:52
quote:
Originally posted by 冗丙

那是因為沒配備光學雷達或毫米波雷達搞對地俯衝射擊的演練,現在還多了AI人工智慧輔助~~
只要老實個幾年把A10歷次俯衝攻擊演練幾次給AI看大概人家AI就學會了~~


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~




大哥哇,你连方向都搞错了啊,AI不是这岩峈滿A就象给你一把阳造,你非常用它当烧火棍

最重要的AI是蜂群,重要的说三遍蜂群,蜂群,蜂群,大群は人机用AI自己分工合作,包完从侦察,预警,打击,评估收工的活或茼A重新分配任务

这是人类历史上革命性的事件,相比起来,隐身机最多单件兵器的革命都不算什么

历史 上所有战争,都是人和人之间打,人究竟有生理极限。而在将来,は人机群对敌手将是24小时不间断打击,机群之间最多象发电厂工人一换个班就行了,而没有は人机的一方,根本没有任何机会

可能最快十年以后就能看到这帚战争模式
慎.中野 Posted - 01/23/2018 : 07:16:56
quote:


要學AC-47噴火龍在1~2KM外的高空噴噴噴啦~~



AC系列非常有效但改造費用超貴,那不像在直升機艙門架機槍一樣簡單,裝了很複雜的FCS系統讓駕駛員可以在駕駛艙精準操作側面的槍砲。另外因為速度更慢,目標更大,面對防空火砲會比攻擊機還更弱。

在人員面,這種多人操作機體被擊落時,損失的機組員人數也更多。

AC-130H號稱一架要$132,400,000美元。



當然,我認為無人攻擊機是有未來市場的,只是在駕駛員性命比較廉價的國家,無人攻擊機的成本效益,能否超越真正的低成本攻擊機,還是頗有疑問。

裝上了大把大把的高成本高性能偵測器跟自動控制系統可以解決很多問題,但裝上一個駕駛員就可以用更原始的器材搞定很多事情。

又如,特別是AI貼地飛行的難度跟自駕車相當,很容易受天氣影響,目前自駕車開發碰到的最大瓶頸就是對惡劣天候很弱,因為雨雪砂都會減少自動偵測器的性能。

且自動駕駛適合雖適合單純單調的長時間機動,但在做出需要爆發力的極端動作時不如人力操控。


我認為比起用AI完全取代人力駕駛,各取優點的人機合一會是一個比較合理的方向。

我最近有玩一款要同時駕駛自機跟指揮AI僚機的TPS+MOBA性質的遊戲,AI跟人力各有優缺點,我認為那是比較可能的。



----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》
冗丙 Posted - 01/23/2018 : 06:50:06
要學AC-47噴火龍在1~2KM外的高空噴噴噴啦~~
最近意呆利李奧納多皮卡丘公司搞了好幾套迷你版主動相位陣列雷達+光電球給UAV使用,還具有SAR合成孔徑的功能!!!!
解析度清析到跟高空相片沒差多少,值得注意!!!!



忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
慎.中野 Posted - 01/23/2018 : 06:16:37
有人機還要機槍掃射呢。所以真正內行的CAS機才要上重裝甲。



----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》
a1hija Posted - 01/19/2018 : 13:51:55
quote:
Originally posted by dasha
丟無導向炸彈CEP小,除了導航系統比較高級外,飛得低與慢是最重要因素,這其實是增加戰損的重要可能性......


有人機低飛丟無導向炸彈都會增加戰損


————————————————————————
無論在文學或科學,沒有細緻就沒有精彩。所謂一般性概念(general ideas),得來容易,販賣者亦眾,但這些只不過是遊走於不同「無知」領域間的護照而已。
—俄裔美國文學家作家,同時也是20世紀傑出的文體家、批評家、翻譯家、詩人、教授弗拉基米爾•納博科夫(俄文:Владимир Владимирович Набоков,英文:Vladimir Vladimirovich Nabokov)
dasha Posted - 01/17/2018 : 05:40:25
美軍UAV戰損高有幾個情形,其他國家的UAV只要有類似問題,一樣會戰損高.
1.若干廉價版連防毒與防干擾能力都缺乏.
2.駕駛員不怕死加上深怕誤傷地面人員,花太多時間確認或飛得太低太慢,從一次大戰以來這就是找死吸引地面防空砲火的作為.
3.同樣不怕死,飛太久燃料耗光.
4.程式有問題或碰上電波異常(自然或人工)失控.

丟無導向炸彈CEP小,除了導航系統比較高級外,飛得低與慢是最重要因素,這其實是增加戰損的重要可能性......
冗丙 Posted - 01/16/2018 : 20:48:59
之前老俄駐敘空軍基地被便宜的無人機用60/82迫砲彈給洗禮過~~~
而真正玩投彈的反而是在非洲的彩虹不是中東地區~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
a1hija Posted - 01/16/2018 : 19:06:16
quote:
Originally posted by 慎.中野

等無人機能做出俯衝轟炸好有效運用廉價無導引炸彈的時候再來談低成本無人攻擊機。

精準誘導炸彈成本太高,水平無誘導轟炸命中率太低。

無人機的另外一個問題是美軍運用顯示UAV失事率不低,但比較適合長時間單調飛行的空中觀測與偵察任務。



“彩虹”無人機在中東已經用廉價無導引炸彈

http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2017_09_26_428735_s.shtml
“彩虹”無人機根據使用者的需求,具有一些其他型號無人機所不具備的特點,這主要體現在其系統設計方面。據透露,根據中東地區使用者的實戰需要,“彩虹“具備使用非制導彈藥的能力,例如,夜間從中空投擲非制導炸彈攻擊地面固定目標時能夠達到CEP 10米級的精度。這對於很多使用者來說是極為實用的性能,但其他型號的無人機很少有類似的功能。


美軍UAV失事率高不等於其他國家的UAV失事率高

————————————————————————
無論在文學或科學,沒有細緻就沒有精彩。所謂一般性概念(general ideas),得來容易,販賣者亦眾,但這些只不過是遊走於不同「無知」領域間的護照而已。
—俄裔美國文學家作家,同時也是20世紀傑出的文體家、批評家、翻譯家、詩人、教授弗拉基米爾•納博科夫(俄文:Владимир Владимирович Набоков,英文:Vladimir Vladimirovich Nabokov)
jackguof1273 Posted - 01/11/2018 : 12:35:11
quote:
Originally posted by star3

抱歉啊,白天事多分心,说错了

是现场展板,不是现货,不是现货,这个系统的原理容我有时间再解释清楚


quote:


奈何一文錢逼死英雄好漢





我能想到一个售价就是印度近采购MQ-9,20亿美元22架,当然应该是包括控制基站等全套的
那么这价钱如果买彩虹系里最高价的彩虹5能买多少架?
220架吗???

NO NO NO

是440架还有找,因为彩虹5预售价才五百万美元,还不算大客户老客户肯定能打折的,象巴基斯坦这帚漲铁,上次连彩虹3的模具生产线都一锅端回家的,估计印度出的这个钱{他们买660架彩虹5回去
那么一文钱能难倒老米这岸j手大脚的,但对中国来说一文钱里还有得赚可以养家糊口





呵呵,你算數還真不怎樣,當當黨媒倒是還不錯。

外售一定要算整體成本含設施配備,不然它操作個屁,國內已經有了在增購只會列機體價,配備另外算在後勤預算,打廣告自然只列機體價格,你還真的用機體價格去跟外售整體成本的比?

當生意人用20億美元賣660架彩虹5出去中國航天根本會被你玩垮。


中共黨媒說翼龍無人機造價約100萬美元,而沙烏地阿拉伯以24億美元購買了300架翼龍無人機,平均單架800萬美元,等於後勤設備與配備是機體本身造價的5~7倍跳。

而現在又說彩虹5预售价「才五百万美元」,用後勤設備與配備是機體本身造價的5倍來算需2500萬美元,加上機體本身500萬平均單價共要3000萬美元。

印度採購22架MQ-9 20億美元,換彩虹5估計約60~70架。

你能喇叭一點湊個100架,一下子加個零變「660架」也實在太喇叭。
冗丙 Posted - 01/11/2018 : 10:52:51
原來大陸網友不知道俯衝轟炸的重要性??
光靠[站在高崗上噴貴死人第八代生機調理型飛彈]是沒有太多的用處的~~
人家塔里班偽裝的好不靠這個戰術動作是無法貼近看得清楚的,到2018年的現代,老美A10還是繼續用這種高角度俯衝貼地戰術直接指揮與面對作戰~~

至於您的猴版彩虹的光電球解析度??
我佛慈[杯]囉~~~

千萬別學俄羅斯日常,人質與匪徒一起死的作法搞噴火龍噴噴噴~~~


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
慎.中野 Posted - 01/11/2018 : 10:47:51
quote:
Originally posted by 冗丙

那是因為沒配備光學雷達或毫米波雷達搞對地俯衝射擊的演練,現在還多了AI人工智慧輔助~~
只要老實個幾年把A10歷次俯衝攻擊演練幾次給AI看大概人家AI就學會了~~



這難說,因為俯衝到低空事實上是一個接近墜毀的動作。
AI可能很難判斷受控制的俯衝攻擊跟墜毀有什麼差別。

而且這個動作還要一邊俯衝計算對地高度跟速度,圖像辨識目標,投彈之後拉升等等,同樣是俯衝誘導動作,不像誘導飛彈尋標頭是單趟自殺攻擊AI任務比較單純。


舉例來說就像頭文字D媕Y汽車甩尾,要練習比較車尾能夠不擦到但是多接近護欄,但自動駕駛汽車就算有裝雷達能判斷車尾跟護欄之間的距離,但車尾接近護欄本身會被判斷成危險動作,所以甩尾這種「受控制的失控動作」AI很難辦到。

----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04