| T O P I C R E V I E W |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 10/28/2016 : 06:39:59
以下真的是我今天無聊腦洞大開的計畫
我猜99%不會真的搞, 因為工程太大
我的無聊想法是, 能不能把我們手上的康定級改裝成一款防空巡防艦?
盡可能在不大改船身設計下, 盡量的塞防空飛彈上去?
並且作為作為下一代小神盾的技術驗證艦?
我的構想是, 上層的對空雷達拆掉, 改裝上國產的相位陣列雷達.
相位陣列雷達裝在塔的正上方, 使其有360度的視野, 類似英國45型驅逐艦的設計
然後砲塔後方A炮位, 看能不能加裝4組MK41發射器, 填裝32枚海射型天弓飛彈
然後機庫兩側的40快炮也拆掉, 位置各裝上8枚垂直發射的海劍二短程防空飛彈
為了彌補少了兩門40快炮, 在方陣快炮後方加裝兩門20mm遙控武器站
問題變成, 拉法葉的A炮位可不可能塞MK41上去?
然後戰系改成國產的未來驅逐艦戰系搭配國產的相位陣列雷達?
40炮的空間可不可能改成垂發的海劍二?
過去我這些都不敢想
但是看到有國產的未來防空驅逐艦計畫
我就在想 能不能把康定改裝 作為技術驗證用的軍艦.
把未來防空驅逐艦的武器系統裝上來做為實驗/技術驗證?
同時也把康定級改為防空巡防艦使用
另外就是魚雷管不知道要收在哪裡 放在直升機甲板上又很突兀
不然就裝個檔板在兩側算了
魚雷發射前打開檔板 |
| 16 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| ian125 |
Posted - 07/30/2018 : 11:34:17
ESSM什麼時候有加力器了，而且ESSM的最佳射程還是只有18公里左右
然後ASTER15射高10公里，也沒有高到哪去，ESSM也差不多是這樣 |
| cph0516 |
Posted - 07/30/2018 : 09:27:51
怎麼沒有EMMS不就是
換上助推火箭一樣飛很遠 |
| dasha |
Posted - 07/30/2018 : 06:03:59
Aster是橫胖,縱方向比較短,目的就是要塞在甲板少一層的空間......但她橫胖的原因之一在氣動力處理. |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 07/30/2018 : 02:10:14
我其實最近無聊又開始想一個問題, 為什麼法國要開發Aster-15這種雞肋飛彈?
射程不夠長, 體積卻比ESSM或是法國人的VL-VICA大的這麼誇張, 浪費空間
我最後的想法是, ASTER-15可能定位是給中小型艦艇有基本高空區域防空能力所開發的飛彈
跟阿共的海紅旗十六差不多概念, 美國海軍沒有這種定位的防空飛彈
那中華民國海軍是不是該有類似ASTER-15的中型區域防空飛彈?
另外一個延伸的想法是, 如果要加裝區域防空飛彈, 不管是SM-2還是ASTER-15. 問題最大可能還不是飛彈
而是戰系和雷達, 因為要先看到目標才可能去打不是嗎?
那問題變成, 大功率的AESA/PESA雷達, 要縮小上小船並且維持功率就已經是問題了
就算裝上船, 雷達戰系最貴, 所以飛彈要越多越好這樣才划算不是嗎?
這樣一套雷達可以維持長時間大量目標的接戰才值得花這麼多錢裝雷達上去.
問題就變成, 中小型巡防艦, 包含康定和成功, 最多能塞幾枚飛彈?
基隆級卯起來塞上百枚以上的SM-2等級的防空飛彈應該都沒問題, 所以改基隆極有價值
但是中小型巡防艦刻意去改划算嗎? 這樣回頭看其實越來越能理解為何美國海軍要全面使用勃克級當神盾驅逐艦.
|
| 小毛 |
Posted - 07/29/2018 : 14:02:24
目前對艦體改造最小的垂直發射器方案，看來看去只有MK56發射器或是LM的Single cell launcher，這兩款都是直接把飛彈發射時的排氣透過額外的管路向上排出。
我個人是推薦Single cell launcher，這款你可以根據長寬空間限制看要擺幾管，而且有必要的話，擺在船體兩側或是直升機機庫門兩側都可以，光是機庫門兩邊各擺兩個就能放上16發的ESSM or 海劍二。就算是沱江艦要擺個四管裝16發飛彈也不是很難找到空間放。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 07/28/2018 : 23:45:28
我後來跟一個朋友聊 覺得有第三條路, 除了斜射天弓區域
或是垂發天劍點防禦以外;
那就是以天劍為藍本開發新的防空飛彈, 但是技術上風險最大
把天劍增肥, 加上加力段, 做成和ASTER-15大小類似的區域防空艦載防空飛彈
或許這會是最好的辦法. 但是新飛彈的風險也最大 |
| change.she |
Posted - 07/28/2018 : 21:28:48
我以前的想法是把40快砲換成30或35口徑的近迫系統，
方陣換成傾斜發射的海劍二。
但是我覺得這樣的改法到後來可能就只剩一個殼是原本的，
考慮到船體成本佔比的問題，
後來覺得新造還比較快。 |
| 攀登新高山1208 |
Posted - 07/28/2018 : 11:22:11
quote:
Originally posted by dasha
康定那個本來留的長度更適合Aster 15,不過艦橋不算矮,所以把全長的Mk.41塞進去,作戰時還好,平日航行就會覺得前下方視角會被擋住,常常要派兵去看看有沒有那種不到10噸的小船在附近......
那就在舰桥加上两个耳台啊 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 07/28/2018 : 10:53:30
看到Dasha提到的甲板高度問題,突然有一個想法
假設這種中小型巡防艦(3000~4000噸級), 受限於甲板深度, 難以加裝垂直發射的區域防空飛彈
(康定級原始設計應該是打ASTER 15垂發防空飛彈, 長度只有4.2m
天弓二型飛彈長達5.67公尺, 比ASTER 30還要長, 所以可以想見垂發的困難)
而如果勉強上垂發, 可能只能打ESSM這種自衛點防禦防空飛彈
我突發奇想, 如果不用垂發, 改用斜射打區域防空飛彈呢?
具體構想, B炮位的海欉樹拆掉, 改裝上10具天弓飛彈的箱型發射器.
數量稀少, 但是方陣快砲拆掉改裝上海捷羚飛彈發射器當作中短距離的防空武器
最後一道防線則是用艦艏的76快砲, 以及兩門新的T-92 40mm快砲搭配可程式化彈藥
這樣防空火力不知道大家覺得會不會比純裝ESSM/垂發天劍二好?
|
| xc091832 |
Posted - 11/12/2016 : 10:11:11
如果不要求區防，裝MK-41自衛型，應該不至於突出甲板？如果真的還沒辦法，再換成MK-56總行了吧？只是TC-2N長度可能填不進......
中科院影片中那組VLS小弟頗好奇的，看起來跟MK-56設計比較接近，或許也有上艦潛力？ |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 11/08/2016 : 11:22:10
quote:
Originally posted by ryan2181
聽起來感覺像是新加坡的可畏級
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/othernavy/delta-73.jpg
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
可畏級有視野問題嗎?? |
| ryan2181 |
Posted - 11/03/2016 : 07:51:18
聽起來感覺像是新加坡的可畏級
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/othernavy/delta-73.jpg
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 11/03/2016 : 05:33:29
quote:
Originally posted by dasha
康定那個本來留的長度更適合Aster 15,不過艦橋不算矮,所以把全長的Mk.41塞進去,作戰時還好,平日航行就會覺得前下方視角會被擋住,常常要派兵去看看有沒有那種不到10噸的小船在附近......
這問題應該可以用監視攝影機解決巴 ^^ |
| dasha |
Posted - 11/02/2016 : 18:37:41
康定那個本來留的長度更適合Aster 15,不過艦橋不算矮,所以把全長的Mk.41塞進去,作戰時還好,平日航行就會覺得前下方視角會被擋住,常常要派兵去看看有沒有那種不到10噸的小船在附近...... |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 10/30/2016 : 03:11:26
我回頭查發現大俠說得有道理
ASTER-30飛彈長度是4.9m
天弓2/3型是5.67m
天弓系列比ASTER長上一截
那問題變成, 假設MK41發射器真的高過頭, 那會發生什麼狀況呢? |
| dasha |
Posted - 10/28/2016 : 17:58:34
Mk.41太長,會突出一層樓高度. |
|
|
