| T O P I C R E V I E W |
| 小毛 |
Posted - 04/08/2006 : 22:35:28
小毛好久沒創作啦，這次的主題是一直困擾很久的疑問，希望各位大大能發表看法，交流一下。
小毛有個疑問是，如果使用現代最新的科技水準，螺旋槳飛機適不適合現代戰場？假設以戰場密接支援任務來看，一架有匿蹤外型設計，採用低噪音螺旋槳，配有適合的雷達與作戰系統與電子設備，是否也能有不錯的作戰效益與生存性呢？
http://lordmrx.pixnet.net/album/photo/186571719
http://lordmrx.pixnet.net/album/photo/186571725
這架是示意圖啦，大概會有多功能雷達，掛雷射導引標定莢艙，有地貌飛行功能，應該會掛小牛，魚叉，地獄火或是硫磺或各種重量的導引炸彈這一類的武裝吧....，可能有部分自衛的空對空飛彈比較合理。
|
| 23 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| kumachan |
Posted - 02/16/2017 : 17:56:14
其實定位就是大號一點的大嘴鳥而已.
反叛亂需求一直都在.但外形再怎麼潮, 速度慢的天性不會變.
不要任性拿去衝撞任何有肩射飛彈或機砲防空火力的地方就好. |
| 小毛 |
Posted - 02/15/2017 : 18:43:02
看來美國也有人想搞渦輪扇密支機...........
http://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=314
開山刀式輕型攻擊機：有可能成為A-10攻擊機的繼承人嗎？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| Oo奶瓶oO |
Posted - 07/30/2006 : 15:32:02
對了!你機尾的那條橫槓幹麻的?
如果把空洞補小1點..爬升力是否會增加呢?
*******************
小毛:
你那架直昇機打算載什麼武裝?看起來挺實用的!
*******************
Oo奶瓶oO |
| Skyshade |
Posted - 04/15/2006 : 10:22:55
剛剛看到好玩的消息，老美海陸在民間以及飛機墳場搜括 OV-10 ，希望能送上伊拉克去，不知道是 AV-8 的油費吃不消、空軍不肯給海陸 Predator 玩、還是反正現在伊拉克人忙著自相殘殺居多。 |
| Akula |
Posted - 04/14/2006 : 02:18:06
後面那個是風扇嗎？怎麼看不到葉片？XD
用風扇的話在定點盤旋時可能會有困難，因為很難做到折流90度變成橫向，而不是橫向的話就會有向後的分量，也就變成向前的推力......除非再帶點桿向後來配平
好複雜......
*********************
有人要在下嘴砲一下，所以......
********************* |
| 小毛 |
Posted - 04/14/2006 : 00:41:03
quote:
Originally posted by oops
這招我後來也考慮過....可是這樣飛行穩定性沒問題嗎?比如說航艦起降時遇到強烈橫風
還是可以靠現代飛控系統來處理?(飛控系統能這樣用嗎?...搔頭...)
技術問題我不懂啦，如果老美實驗完成又決定推行，那大概是已經克服了吧....
橫風問題現在的直升機或飛機也會遇到吧，至於目前是用什麼技術解決我就不清楚啦。
|
| oops |
Posted - 04/13/2006 : 20:00:30
這招我後來也考慮過....可是這樣飛行穩定性沒問題嗎?比如說航艦起降時遇到強烈橫風
還是可以靠現代飛控系統來處理?(飛控系統能這樣用嗎?...搔頭...) |
| 小毛 |
Posted - 04/13/2006 : 16:47:05
quote:
Originally posted by oops
(舉手)旋翼反作用力怎麼辦?這不像有二重反轉旋翼的樣子啊
你是說VTDP方案的旋翼反作用力嗎？在裡面的聯結裡面應該有相關說明，我這裡也稍微提一下。後面的大圓環後面還有縱向與橫向的舵，其中縱向的舵可以提供適當的反作用力來平衡主旋翼的力矩。如果要進行轉彎動作，也是由縱向的舵面來控制轉彎的程度。你可以想像電風扇吹的時候前面還有個轉盤來導引風向....笑。 |
| oops |
Posted - 04/13/2006 : 16:30:46
(舉手)旋翼反作用力怎麼辦?這不像有二重反轉旋翼的樣子啊 |
| 小毛 |
Posted - 04/13/2006 : 10:09:16
你們如果想要垂直起降，又要提高飛行速度，又要低複雜性，那大概只剩這個方案了，這是我以前規劃的VTDP方案，下面的聯結請參考。
http://home.pchome.com.tw/personal/lord_hys/EH101_VTDP.html
這裡是原創公司的網站：
http://www.geocities.com/tacticalstudiesgroup/piaseckivtdp.htm |
| Skyshade |
Posted - 04/13/2006 : 09:33:10
quote:
Originally posted by dasha
突然想到,這個設計如果能把引擎擺到重心上,然後變成可轉90度,那不就成了另一種V-22?然後空出機身中間,那用處可就多了,因為這就變成了另一種直升機.
-
不過要垂直起飛,螺旋槳要很大,以前的設計會放在翼端就是因為這樣螺旋槳的尺寸才不受限制,這架飛機的螺旋槳尺寸受到很大限制,勢必要用其他方式補償,尤其那種螺旋扇設計對於低速垂直起降的效率其實不佳......
V-22 的操縱難度和構造複雜度應該不是能拿來當義務役機海，當然直昇機也不是那麼好飛，不過這就是我原來直接就講 RAH-66 的原因，要提升生存性，螺旋槳還是要向直昇機看齊（其實也只能跟直昇機比 ）。
話說回來，如果要搞 VTOL ，螺旋槳大小是可以用 ducted fan （或者 turbofan ，不過那就不是螺旋槳機了）來解決，不過討厭的是這種 tilt-fan/jet 的傢伙在科幻作品中常常出現， Orca 和 Hunter-Killer 都是這類，玩起來沒什麼太大的新意。 |
| dasha |
Posted - 04/13/2006 : 08:05:52
quote:
Originally posted by Skyshade
quote:
像巴西的這款Super Tucano號稱只要五百五十萬美金，還有全玻璃化座艙彩色顯示器和抬頭顯示器，零零彈射椅，凱夫勒裝甲等等，可以裝響尾蛇飛彈和各種炸彈，真是便宜的好物..........
這種東西只能打正統的 COIN：也就是 Counter 沒有 RPG 也沒有 MANPAD 的 Insurgents ，像伊拉克那種 insurgent 其實是已經打不太動了，真正的 CAS 就更別提了。換成雙引擎對於螺旋槳最致命的缺陷：飛得慢，並不會有多大的改善，那結果還是一樣，戰場強度一提昇你就是最沒有閃躲威脅能力的活靶，比直升機還糟糕。
突然想到,這個設計如果能把引擎擺到重心上,然後變成可轉90度,那不就成了另一種V-22?然後空出機身中間,那用處可就多了,因為這就變成了另一種直升機.
-
不過要垂直起飛,螺旋槳要很大,以前的設計會放在翼端就是因為這樣螺旋槳的尺寸才不受限制,這架飛機的螺旋槳尺寸受到很大限制,勢必要用其他方式補償,尤其那種螺旋扇設計對於低速垂直起降的效率其實不佳...... |
| 小毛 |
Posted - 04/13/2006 : 01:36:38
quote:
Originally posted by Luke-Skywalker
你是用螺旋扇發動機吧！
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
我在畫圖的時候並沒有想到該用什麼引擎，事實上那時候也還分不清楚Turboshaft和Turboprop的差別....笑。
因為這個設計是螺旋槳在後，說不定不是每種引擎都能用吧。我本身是沒有指定啦，說不定電動的也行，只要能提供足夠的推力...... |
| Skyshade |
Posted - 04/11/2006 : 09:51:33
OV-10 的載彈量、速度和航程都沒有比大嘴鳥好多少，只有貨艙容量大，其實只負擔機海攻擊任務的話是不會比大嘴鳥好。當然真的要機海，直接做遙控飛機會更簡單便宜，結果又會變成 Predator 。 |
| 小毛 |
Posted - 04/10/2006 : 17:35:13
[/quote]
怎麼看，你都是在說OV-10
[/quote]
說真的，OV-10我以前還真的沒研究過呢，不過剛剛看了看，還蠻有趣的就是了..........笑
。
|
| rockitten |
Posted - 04/10/2006 : 17:06:03
quote:
Originally posted by 小毛
所以我原先的構想是使用像是小牛飛彈，地獄火/硫磺，JDAM/Paveway等等的飛彈炸彈，都是有導引的武器，在強度不大的野戰防空武器射程外進行攻擊，之所以要求要有AH-1Z等級的光電系統，就是希望能在20公里內進行敵我識別，並施以打擊。
另外也是考慮到平時任務的作業成本，像是海岸巡防任務如果用這類機種，機腹彈倉裡面裝的是投放式自充氣救生艇，翼下掛架掛的是探照燈或照明彈，抓抓偷渡客或是海上搜索救難應該還可以勝任愉快。
真要到戰時，掛個小牛出海打打船團，飛行速度比直升機快個兩三百公里/小時得話不知生存性能改善多少？即使改善很少，至少速度高點，小牛飛彈可以打的較遠。或是掛水雷魚雷等協助封鎖海域，或是用飛翔套件把GPS/雷射導引炸彈丟遠點，這種遠遠的丟導引炸彈任務倒不一定非得昂貴的F-16/F-15/F-18等等機種才能執行吧，原本就是想利用野戰跑道也可起降的優勢來提高戰時的生存性的，讓空軍集中兵力去搞空優，國民兵與空中海巡隊等來協助海軍陸軍作戰。
用雙引擎的原因是本來的構想是要裝雷達的，如果用單引擎螺旋槳在前，雷達比不好安排。
義務役飛行員機海戰術，這真是貼切的名詞.....笑，戰時如果大部分的機場都不能使用，那時候能飛起來作戰的，無論是什麼鳥都好...........笑。這也是我考慮弄個低成本低需求的陽春機的考量。
我覺得比較弔詭的是，如果用頭盔瞄準器加AIM-9X，這玩意在低空和F-18對抗，誰會比較厲害.......笑。雖然犀牛在這領域號稱是很強的.......呵呵。
怎麼看，你都是在說OV-10
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| 小毛 |
Posted - 04/10/2006 : 11:10:53
所以我原先的構想是使用像是小牛飛彈，地獄火/硫磺，JDAM/Paveway等等的飛彈炸彈，都是有導引的武器，在強度不大的野戰防空武器射程外進行攻擊，之所以要求要有AH-1Z等級的光電系統，就是希望能在20公里內進行敵我識別，並施以打擊。
另外也是考慮到平時任務的作業成本，像是海岸巡防任務如果用這類機種，機腹彈倉裡面裝的是投放式自充氣救生艇，翼下掛架掛的是探照燈或照明彈，抓抓偷渡客或是海上搜索救難應該還可以勝任愉快。
真要到戰時，掛個小牛出海打打船團，飛行速度比直升機快個兩三百公里/小時得話不知生存性能改善多少？即使改善很少，至少速度高點，小牛飛彈可以打的較遠。或是掛水雷魚雷等協助封鎖海域，或是用飛翔套件把GPS/雷射導引炸彈丟遠點，這種遠遠的丟導引炸彈任務倒不一定非得昂貴的F-16/F-15/F-18等等機種才能執行吧，原本就是想利用野戰跑道也可起降的優勢來提高戰時的生存性的，讓空軍集中兵力去搞空優，國民兵與空中海巡隊等來協助海軍陸軍作戰。
用雙引擎的原因是本來的構想是要裝雷達的，如果用單引擎螺旋槳在前，雷達比不好安排。
義務役飛行員機海戰術，這真是貼切的名詞.....笑，戰時如果大部分的機場都不能使用，那時候能飛起來作戰的，無論是什麼鳥都好...........笑。這也是我考慮弄個低成本低需求的陽春機的考量。
我覺得比較弔詭的是，如果用頭盔瞄準器加AIM-9X，這玩意在低空和F-18對抗，誰會比較厲害.......笑。雖然犀牛在這領域號稱是很強的.......呵呵。
|
| dasha |
Posted - 04/10/2006 : 07:35:42
想搞這種螺旋槳的軍用機,最實在的應該還是初級教練機,這個需求絕對有,但單引擎就夠.想搞義務役飛行員弄機海戰術,那也是單引擎機比較便宜.
雙引擎機能作甚?裝甲加厚重量增加所以需要雙引擎......可是先不說你飛機上有很多地方遠比戰車脆弱,這年頭的戰車射控都夠幹下這種低速飛機了,想嚐嚐105mm APFSDS貫穿整架飛機的滋味嗎? |
| Skyshade |
Posted - 04/10/2006 : 04:53:28
quote:
像巴西的這款Super Tucano號稱只要五百五十萬美金，還有全玻璃化座艙彩色顯示器和抬頭顯示器，零零彈射椅，凱夫勒裝甲等等，可以裝響尾蛇飛彈和各種炸彈，真是便宜的好物..........
這種東西只能打正統的 COIN：也就是 Counter 沒有 RPG 也沒有 MANPAD 的 Insurgents ，像伊拉克那種 insurgent 其實是已經打不太動了，真正的 CAS 就更別提了。換成雙引擎對於螺旋槳最致命的缺陷：飛得慢，並不會有多大的改善，那結果還是一樣，戰場強度一提昇你就是最沒有閃躲威脅能力的活靶，比直升機還糟糕。 |
| Luke-Skywalker |
Posted - 04/09/2006 : 01:56:42
你是用螺旋扇發動機吧！
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
| 小毛 |
Posted - 04/09/2006 : 01:17:05
原來是用不一樣的軟體從bmp轉換成jpg造成圖片品質變模糊，抱歉啦，改用原來慣用的軟體後就ok啦。
另加上一張沒塗色的。
看來卡曼契是個不錯的例子........笑。
想想也很有趣，一個好一點的雷達，大概要三四百萬美金，一個戰機引擎，也大概要兩三百萬美金，如果只是換成螺旋槳，大概也只能省下一兩百萬美金吧，不過長期來看，駕駛員的飛行訓練可能較省，引擎的保養費用也比較省吧，油料花費比較省，其他的電子設備大概都省不了錢就是了。
看來要弄個國民機還要再降級好幾次才行........XD
我看就弄個純光電偵測與標定系統(大概是AH-1Z等級)，只留氣象雷達...(汗)，武裝就隨便啦，無導引火箭或炸彈.........XD
螺旋槳飛機應該很難用RPG打到吧.........XD
單兵防空飛彈不知道抓不抓的到螺旋槳飛機的熱訊號.....??
不過我並沒有想要達到卡曼契那種等級的匿蹤效果啦，希望到時後造價可以再低個兩百萬美金......笑。
我是沒飛過飛機啦，所以是假設大概受過初級教練機訓練的話就可以飛這款螺旋槳密支機啦(螺旋槳蜜汁雞??，可能敵人會很高興....XD)，當然飛是一回事，操作武器又是另一回事啦。原先的構想是想要利用螺旋槳飛機野戰跑道與短場起降的優勢來增進戰時生存性啦，所以才有這種構想的啦。
像巴西的這款Super Tucano號稱只要五百五十萬美金，還有全玻璃化座艙彩色顯示器和抬頭顯示器，零零彈射椅，凱夫勒裝甲等等，可以裝響尾蛇飛彈和各種炸彈，真是便宜的好物..........
http://www.wadbuyersguide.com/shownews/02fidae/topsto02.htm
還有這個：
http://www.airforce-technology.com/projects/super_tucano/
我的設計因為採用雙引擎，應該會比巴西這款大些，價錢目標就定在九百萬美金一架好了......巴西的那款籌載是1500kg，續航力超過六小時，我就把我這款外載籌載訂為2500kg，續航力一樣是超過六小時好啦........
除了翼下掛點，還有機腹彈艙可用喔，也有雙座機種啦。
|
| Skyshade |
Posted - 04/08/2006 : 23:05:47
quote:
Originally posted by 小毛
假設以戰場密接支援任務來看，一架有匿蹤外型設計，採用低噪音螺旋槳，配有適合的雷達與作戰系統與電子設備，是否也能有不錯的作戰效益與生存性呢？
上一架這樣搞的傢伙叫 RAH-66 ，故事應該不用贅述了吧？把駕駛員拿掉之後不在乎生存性又是另外一回事，那叫做 RQ-1/MQ-9 Predator ，是一種國會還會加錢要你買的東西。 |
| Dr Evil |
Posted - 04/08/2006 : 22:53:04
啪啪啪啪
毛大~拜拖你
太黑了.看不清楚.麻煩你開個燈
-------------------------------------------------------------------
如果曾經擁有可以做為天長地久的理由~~這世界要如何太平.........佚名
http://www.mofa.gov.tw/webapp/public/Attachment/471417222471.wma
http://www2.hkedcity.net/citizen_files/ab/ay/zx123457/visitor_cabinet/82795/Gundam_Seed_-_justice.mp3
|
