| T O P I C R E V I E W |
| kumasukiyaki |
Posted - 01/20/2010 : 12:13:26
現在各國的總統或首相選舉，都有弊端，主要是沒法真正體現民意。比如有30%的人認為某人適合當總統，有40%的人認為此人不適合當總統，但因為沒有反對票，所以有40%的民意體現不出來。
我認為投票可以改成此形式，一張投票卡，上面有各候選人/黨派的名字，以及選項，如下：
甲 強烈支持（ ） 支持（ ） 無所謂（ ） 反對（ ） 強烈反對（ ）
乙 強烈支持（ ） 支持（ ） 無所謂（ ） 反對（ ） 強烈反對（ ）
丙 強烈支持（ ） 支持（ ） 無所謂（ ） 反對（ ） 強烈反對（ ）
丁 強烈支持（ ） 支持（ ） 無所謂（ ） 反對（ ） 強烈反對（ ）
填寫時在其中一個括弧中打勾。強烈支持+2分，支持+1分，無所謂0分，反對-1分，強烈反對-2分。
最後最統計，由分數最高的候選人當選。比如最後結果，甲-1200分，乙-1500分，丙-100分，丁-600分，丙分數最高，所以由丙當選。
=========================================================
白痴和天才本來是兄弟倆，白痴的智商是天才的10倍，後來他們倆在人世降生。因為白痴的智商比人類高的實在太多，所以沒有人能聽懂他說的話，從此白痴變成愚蠢的代名詞，而天才的智商只比人類高一點，所以變成聰明的代名詞。 |
| 14 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 慎．中野 |
Posted - 01/28/2010 : 07:48:41
quote:
���狀O𤰉轧，但是�茪O的政府很可能�茠k完成政府的𠵇能，而更糟糕的是���猼漪F府多半�捖Q�衎膋漱H民推倒，所以，很麻�搳C
這主要是在經濟不景氣的時候．．．
但換個角度看，共和國家在內政外交一時失利，國體卻沒有馬上倒台的原因，是因為人民可以用選舉跟法制而不是用暴力，來換掉（他們認為）無能或亂搞的統治者。
就像我常講的，民主不需要救世主，不是一個好人統治大家，而是一群爛人大家統治。
共和國就算要產生獨裁者，多半也會透過選舉上台。或許到那種程度，選舉只是個形式，但個人認為比血洗首都甚至是全國內戰，稍微好那麼一丁點。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
| 初心者 |
Posted - 01/27/2010 : 21:04:23
quote:
Originally posted by xk2008
但是无力的政府很可能无法完成政府的职能，而更糟糕的是这样的政府多半会被愤怒的人民推倒，所以，很麻烦。
先生，看情況吧！到社會發展到一定程度時，人民反而不太愛一個強勢政府…… |
| dasha |
Posted - 01/27/2010 : 10:21:59
quote:
Originally posted by xk2008
[不过这个在一个正常运转的政治下应该不是问题吧。
我們不認為台灣政府運作很正常......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| xk2008 |
Posted - 01/26/2010 : 21:30:46
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by dasha
台灣有總統公然違憲修改憲法的前例,太強的總統會有危險.而且總統民選代表的是最大數量的民意,但當地方民意代表所代表他的地方民意,與總統代表的全國民意發生衝突時,會出問題,是會嚴重到內戰的問題.
現代的制度設計是可以在必要時賦予某一人物最大緊急權限應付緊急狀況,這時用集體直選出來的最高權力者存在意義就薄了,反而需要擔心這個最高權力者在根本不是緊急狀況下依然濫用其權力.
如果修宪是合法修宪那就是合法的，反之呢那就是违宪，应该弹劾，我们需要强有力的政府不是无限权力的政府，这是两码事吧。
全国民意和地方民意发生冲突，地方民意理当服从全国民意，民主不就是少数服从多数吗。
但強有力政府很容易變質成有無限權力的政府,先不要說兩蔣時代,這幾天台灣有幾個連台灣人自己都不太會注意的小新聞,但看來就是大陸一時搞不下去的綠壩娘,台灣可能要偷偷搞了......而且台灣的政治人物,現在搞法政系的人太多,他們會搞一些不明顯非法的修法動作去偷偷違憲,就像前總統搞錢的守法,幾乎沒有明顯非法之處......
民主政治的另一個寶貴之處,是"多數尊重少數",或講白一點,讓少數有機會發聲,讓多數可以理解某些政策不見得適用於少數,比方不要在內蒙或新疆那種沙漠區搞種稻,或是農技團去薩哈拉沙漠教人家種稻......老共在這方面比中華民國成功,至少出現一堆特別行政區弄特別法,如果中華民國留在大陸留到現在,相信老蔣早在內蒙各地甘肅青海新疆等地都種稻下去然後搞大蝗災大沙漠了......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
这个是宪政讲的多数人不能侵害少数人的自由和权利吧，个人觉得这是共和而不是民主，不过这个在一个正常运转的政治下应该不是问题吧。所谓立法权和行政权司法权分离不就是为了制衡吗？强行政权力以便执行政治，有效的立法监督和司法似乎是最理想的。強有力政府很容易變質成有無限權力的政府，这个是没错，但是无力的政府很可能无法完成政府的职能，而更糟糕的是这样的政府多半会被愤怒的人民推倒，所以，很麻烦。 |
| dasha |
Posted - 01/24/2010 : 18:03:28
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by dasha
台灣有總統公然違憲修改憲法的前例,太強的總統會有危險.而且總統民選代表的是最大數量的民意,但當地方民意代表所代表他的地方民意,與總統代表的全國民意發生衝突時,會出問題,是會嚴重到內戰的問題.
現代的制度設計是可以在必要時賦予某一人物最大緊急權限應付緊急狀況,這時用集體直選出來的最高權力者存在意義就薄了,反而需要擔心這個最高權力者在根本不是緊急狀況下依然濫用其權力.
如果修宪是合法修宪那就是合法的，反之呢那就是违宪，应该弹劾，我们需要强有力的政府不是无限权力的政府，这是两码事吧。
全国民意和地方民意发生冲突，地方民意理当服从全国民意，民主不就是少数服从多数吗。
但強有力政府很容易變質成有無限權力的政府,先不要說兩蔣時代,這幾天台灣有幾個連台灣人自己都不太會注意的小新聞,但看來就是大陸一時搞不下去的綠壩娘,台灣可能要偷偷搞了......而且台灣的政治人物,現在搞法政系的人太多,他們會搞一些不明顯非法的修法動作去偷偷違憲,就像前總統搞錢的守法,幾乎沒有明顯非法之處......
民主政治的另一個寶貴之處,是"多數尊重少數",或講白一點,讓少數有機會發聲,讓多數可以理解某些政策不見得適用於少數,比方不要在內蒙或新疆那種沙漠區搞種稻,或是農技團去薩哈拉沙漠教人家種稻......老共在這方面比中華民國成功,至少出現一堆特別行政區弄特別法,如果中華民國留在大陸留到現在,相信老蔣早在內蒙各地甘肅青海新疆等地都種稻下去然後搞大蝗災大沙漠了......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| xk2008 |
Posted - 01/24/2010 : 15:47:33
quote:
Originally posted by kumasukiyaki
quote:
Originally posted by xk2008
一个年年换政府朝令夕改的国家，很难让人满意的。其实比较成功的国家如美国英国都是有比较稳定长期的执政的。法国第五共和国明显政治状态比第三第四共和国和意大利好。
日本首相換的更頻繁
=========================================================
白痴和天才本來是兄弟倆，白痴的智商是天才的10倍，後來他們倆在人世降生。因為白痴的智商比人類高的實在太多，所以沒有人能聽懂他說的話，從此白痴變成愚蠢的代名詞，而天才的智商只比人類高一點，所以變成聰明的代名詞。
所以日本人自己哀叹自己国家只有政客而没有政治家。日本和魏玛共和国和法国第三共和国最大分别是日本有个太上皇当家做主。
就现代社会来说内阁制和总统制的竞争，总统制的优势很明显，世界大国采用总统制的处于明显的多数。 |
| xk2008 |
Posted - 01/24/2010 : 15:44:37
quote:
Originally posted by dasha
台灣有總統公然違憲修改憲法的前例,太強的總統會有危險.而且總統民選代表的是最大數量的民意,但當地方民意代表所代表他的地方民意,與總統代表的全國民意發生衝突時,會出問題,是會嚴重到內戰的問題.
現代的制度設計是可以在必要時賦予某一人物最大緊急權限應付緊急狀況,這時用集體直選出來的最高權力者存在意義就薄了,反而需要擔心這個最高權力者在根本不是緊急狀況下依然濫用其權力.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
如果修宪是合法修宪那就是合法的，反之呢那就是违宪，应该弹劾，我们需要强有力的政府不是无限权力的政府，这是两码事吧。
全国民意和地方民意发生冲突，地方民意理当服从全国民意，民主不就是少数服从多数吗。
現代的制度設計是可以在必要時賦予某一人物最大緊急權限應付緊急狀況，问题现代问题是国家要发展需要强有力的政府来运转，只有紧急情况才有权力的做法是不能有效推动社会发展的。现在的大国如美国俄罗斯中国法国都是搞强总统行政主导，我认为这个很说明问题了。 |
| dasha |
Posted - 01/23/2010 : 21:14:43
台灣有總統公然違憲修改憲法的前例,太強的總統會有危險.而且總統民選代表的是最大數量的民意,但當地方民意代表所代表他的地方民意,與總統代表的全國民意發生衝突時,會出問題,是會嚴重到內戰的問題.
現代的制度設計是可以在必要時賦予某一人物最大緊急權限應付緊急狀況,這時用集體直選出來的最高權力者存在意義就薄了,反而需要擔心這個最高權力者在根本不是緊急狀況下依然濫用其權力.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| kumasukiyaki |
Posted - 01/23/2010 : 21:02:07
quote:
Originally posted by xk2008
一个年年换政府朝令夕改的国家，很难让人满意的。其实比较成功的国家如美国英国都是有比较稳定长期的执政的。法国第五共和国明显政治状态比第三第四共和国和意大利好。
日本首相換的更頻繁
=========================================================
白痴和天才本來是兄弟倆，白痴的智商是天才的10倍，後來他們倆在人世降生。因為白痴的智商比人類高的實在太多，所以沒有人能聽懂他說的話，從此白痴變成愚蠢的代名詞，而天才的智商只比人類高一點，所以變成聰明的代名詞。 |
| xk2008 |
Posted - 01/23/2010 : 20:20:45
quote:
Originally posted by 慎．中野
直接民選國家元首有一個很大的毛病，那就是直接民選會導致總統權力極大。
在民主制度中選區大小會反映該職位的權力大小，因為這直接反應該職位的民間壓力來源。
全國區選舉出來的職位自然Power也來自全國區，那總統非得是全國最偉大的人不可，美國那種四年選一次大元首的做法在美國以外多只拿來生產獨裁者就是如此。
我個人是比較推內閣制，總理跟總統都是由議會產生，這樣一來這兩個位置就只能拿來罩所有政治人物用，不能拿來罩老百姓。
內閣制固然可能跟日本還有義大利一樣常常換總理，但全國性的政治動亂通常比較少。
而開題所提的選舉方式會造成的最大效果只有一個，就是增加選舉的困難，因為最後還是得有一個總統，而他當選後的權力還是極大。就算很多人反對，分數的相差甚小，但第一名就是總統。
結果來說，就算是民意基礎甚小的總統還是總統，何況如各位所知，總統一旦就職，就算支持度跌到20%，他還是總統，除非有人提彈劾案，否則根本沒關係。
我學過的選舉制度中最複雜的頂多也就兩輪投票的絕對多數制，亦即第一輪投票若未有人得票過半數，則取前兩名進行PK戰。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
有点异议，国家政府需要强有力的执行能力，一个涣散无力的政府什么事情都做不好。內閣制的意大利，法国第三共和国第四共和国下场都不怎么好。一个年年换政府朝令夕改的国家，很难让人满意的。其实比较成功的国家如美国英国都是有比较稳定长期的执政的。法国第五共和国明显政治状态比第三第四共和国和意大利好。 |
| 慎．中野 |
Posted - 01/20/2010 : 19:20:02
直接民選國家元首有一個很大的毛病，那就是直接民選會導致總統權力極大。
在民主制度中選區大小會反映該職位的權力大小，因為這直接反應該職位的民間壓力來源。
全國區選舉出來的職位自然Power也來自全國區，那總統非得是全國最偉大的人不可，美國那種四年選一次大元首的做法在美國以外多只拿來生產獨裁者就是如此。
我個人是比較推內閣制，總理跟總統都是由議會產生，這樣一來這兩個位置就只能拿來罩所有政治人物用，不能拿來罩老百姓。
內閣制固然可能跟日本還有義大利一樣常常換總理，但全國性的政治動亂通常比較少。
而開題所提的選舉方式會造成的最大效果只有一個，就是增加選舉的困難，因為最後還是得有一個總統，而他當選後的權力還是極大。就算很多人反對，分數的相差甚小，但第一名就是總統。
結果來說，就算是民意基礎甚小的總統還是總統，何況如各位所知，總統一旦就職，就算支持度跌到20%，他還是總統，除非有人提彈劾案，否則根本沒關係。
我學過的選舉制度中最複雜的頂多也就兩輪投票的絕對多數制，亦即第一輪投票若未有人得票過半數，則取前兩名進行PK戰。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| rockitten |
Posted - 01/20/2010 : 17:17:10
it violate one principle of democracy: all volts are equal as 1 volt 強烈支持 = 2 volts of 支持.....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| kumasukiyaki |
Posted - 01/20/2010 : 16:56:21
quote:
Originally posted by astroboy
用美國兩黨制來作例子，投給A就等於反對B，強烈不強烈並沒有意義，而不投或投白票等同無所謂。
其實這樣並沒有很大分別
有很大分別。
設想以下情況：共和黨候選人Jack，支持率30%，反對率50%；民主黨候選人Mick，支持率20%，反對率30%
如果按傳統的投票方式，勝出的會是Jack；如果按新的投票方式，勝出的會是Mick
quote:
Originally posted by astroboy
另外，這樣的投票方法會不會反而架空了本來很被看重的中間派票數?
正相反，中間派票數更重要了。
以上面的例子。假設Jack和Mick的支持票都來自兩黨的堅定支持者，而且這些人都給對方投了反對票，那麼Jack反對率最多20%，而剩下的3/5的反對票就來自中間派，所以中間派的票數相當重要
=========================================================
白痴和天才本來是兄弟倆，白痴的智商是天才的10倍，後來他們倆在人世降生。因為白痴的智商比人類高的實在太多，所以沒有人能聽懂他說的話，從此白痴變成愚蠢的代名詞，而天才的智商只比人類高一點，所以變成聰明的代名詞。 |
| astroboy |
Posted - 01/20/2010 : 15:57:59
用美國兩黨制來作例子，投給A就等於反對B，強烈不強烈並沒有意義，而不投或投白票等同無所謂。
其實這樣並沒有很大分別
另外，這樣的投票方法會不會反而架空了本來很被看重的中間派票數? |
|
|
