| T O P I C R E V I E W |
| cwchang2100 |
Posted - 11/29/2022 : 19:57:09
承前討論：
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11503&whichpage=16
台灣的社會與生活百態30
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Harvida |
Posted - 10/02/2025 : 15:14:48
quote:
Originally posted by cph0516
拿塞車當政績的市長第一次看到
拿塞車當政績的市長第一次看到
錯誤的政策~錯誤的施政
是不是比貪污還可怕.浪費金錢浪費時間.癱瘓災難市民受害
反正空安.明年還是繼續當選
公館圓環大塞車達數十分鐘
基隆路
更從來沒有從福和橋~塞到敦化南路去
拆完後第一天晚上
公館圓環還有20多位交警.在指揮交通.尚且如此.....
呵呵~呵呵
蔣強調為了安全拆圓環
https://www.storm.mg/article/11067501
問題是依照我找的A1資料,公館圓環根本不算危險。
https://roadsafety.tw/AcclocCbi
蔣萬安用的危險標準是A2A3事故。
事實證明拆了會更塞,用常識去推斷,未來正交路口速度加快,發生A1類事故風險只會更高不會低。
這樣的決策是很有問題的,我相信多數人傾向交通相對順暢+較不會發生A1事故。
---------------------------------------------
https://www.storm.mg/article/11071296
"李鴻源直言，並不是要強調自己比交大的推算更準，而是用的「假設」不一樣，交大是假設堤防不會破，而且原來只算水，可是後來判斷它不只是水，是整個泥加上所有東西一起下來，所以體積會比光是水的體積大很多、破壞力強很多，「所以我們朝這個方向去算，沒有說誰算的對、誰算的錯，因為其實用的模式都差不多，當然裡面有很多假設。」"
如果林保署帶著常識去看交大的報告就會發現大問題。 |
| kmleu |
Posted - 10/01/2025 : 17:15:17
#台灣政治人物好感度最新排名,公布時機好!口號幫藍營想好了:盧蔣配,蕩綠寇!
1.盧秀燕
2.蔣萬安
3.蔡英文
4.柯文哲
5.賴清德
<遠見調查〉盧秀燕好感度最高，賴清德跌最大！58.4％認為罷免後社會更分裂
https://www.gvm.com.tw/article/124655 |
| cph0516 |
Posted - 10/01/2025 : 16:39:24
拿塞車當政績的市長第一次看到
拿塞車當政績的市長第一次看到
錯誤的政策~錯誤的施政
是不是比貪污還可怕.浪費金錢浪費時間.癱瘓災難市民受害
反正空安.明年還是繼續當選
公館圓環大塞車達數十分鐘
基隆路
更從來沒有從福和橋~塞到敦化南路去
拆完後第一天晚上
公館圓環還有20多位交警.在指揮交通.尚且如此.....
呵呵~呵呵 |
| cph0516 |
Posted - 10/01/2025 : 16:38:03
別忘了
如今河底泥沙.已經堆高幾公尺了
炸霸之後.土石隨水沖刷下來.大量泥水必定又淹沒該地區
如今該地區已經是一堆爛泥
只要有水沖刷.又是一次次的災難 |
| Harvida |
Posted - 09/30/2025 : 23:18:00
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by Harvida
quote:
Originally posted by damau
https://www.twreporter.org/a/mataian-creek-barrier-lake
這篇是我看到比較詳近的文章
"至於炸開壩體，翁孟嘉認為，周圍的邊坡已經很脆弱，無法預估巨大震動會不會產生更多土石崩塌，而且數千萬噸的堰塞湖水傾瀉而下，「會怎麼往下衝也難以評估，」國內亦無適合的爆破專家可以協助。"
就像我前面說的,專家會否定了自己不會的治理方式,多數專家會把我不懂,我不會,說成不可能。我也待過公家機關好多年ㄋㄟ~果真如此。這是錯誤,但不是任何人的責任,國家就是沒有這種人才--姑且相信他的說法。
不炸還是7000萬噸的水往下衝,1400萬噸的時候不炸?正確的答案是,專家的不會不懂,不能說成客觀不可能。精準的答案是:專家我不知道能不能炸。
200公尺高的自然霸，壩基超過2公里長，你跟我講你要怎麼炸? 先不講炸開的材料要怎麼搬走，你想要炸出一個只有100公尺深的導槽，然後長500公尺就好，假設安定角30度，上方要移除的覆土層頂部寬度為350公尺，粗算總體積達3,500,000立方米。
別忘了這個天然壩的位置只能用直升機空載到達，重機具目前根本進不去。另外要炸你還不能只炸表面，要鑽下去炸。但這個地方不是礦場，旁邊的東西都是高含水量鬆軟的崩積物，光是要鑽個洞你都不知道要怎麼讓他不會塌井了....
我跟翁老師一樣無法評估,偶又不是專家,翁老師說國內沒有這方面專家。
我只是想說,同樣的專家判斷,真拆解下去,很多是猜測,甚至是用可疑前提做的判斷。
不能炸,因為炸出的土石無法搬走,就讓它自然衝下去就好?或許是,或許不是,因為國內沒有這方面專家。 |
| MACOS8 |
Posted - 09/30/2025 : 22:03:23
quote:
Originally posted by 小毛
聽起來反而好像很適合除雷導爆索來炸出一條溝,重複個幾次可能可以增加深度.....
話說虹吸管原理可以用來抽水跨過壩頂讓水可以排除而不會沖刷壩頂....幾百公尺的虹吸管應該還是有效吧....
要面臨的考驗是一樣的。虹吸管在不另外加壓的狀態下可以翻過10公尺高...可是你的天然壩高度是200公尺! 我實在是不知道可以怎麼用虹吸管來抽。另外抽出來的水如果你要不影響天然壩的穩定度就是要直接排到天然河道中，所以管長到達到2.3公里長...如果只翻壩頂的話就是直接放水侵蝕壩基，結果就是讓壩體從穩定到不穩定。壩體穩定的時候我們可以用水位去算溢壩的時間點，去估計撤離發生的時間點。壩體不穩定就是你不知道甚麼時候會塌... 這時候你選哪一個? |
| 小毛 |
Posted - 09/30/2025 : 21:46:14
聽起來反而好像很適合除雷導爆索來炸出一條溝,重複個幾次可能可以增加深度.....
話說虹吸管原理可以用來抽水跨過壩頂讓水可以排除而不會沖刷壩頂....幾百公尺的虹吸管應該還是有效吧....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| MACOS8 |
Posted - 09/30/2025 : 21:23:55
quote:
Originally posted by Harvida
quote:
Originally posted by damau
https://www.twreporter.org/a/mataian-creek-barrier-lake
這篇是我看到比較詳近的文章
"至於炸開壩體，翁孟嘉認為，周圍的邊坡已經很脆弱，無法預估巨大震動會不會產生更多土石崩塌，而且數千萬噸的堰塞湖水傾瀉而下，「會怎麼往下衝也難以評估，」國內亦無適合的爆破專家可以協助。"
就像我前面說的,專家會否定了自己不會的治理方式,多數專家會把我不懂,我不會,說成不可能。我也待過公家機關好多年ㄋㄟ~果真如此。這是錯誤,但不是任何人的責任,國家就是沒有這種人才--姑且相信他的說法。
不炸還是7000萬噸的水往下衝,1400萬噸的時候不炸?正確的答案是,專家的不會不懂,不能說成客觀不可能。精準的答案是:專家我不知道能不能炸。
200公尺高的自然霸，壩基超過2公里長，你跟我講你要怎麼炸? 先不講炸開的材料要怎麼搬走，你想要炸出一個只有100公尺深的導槽，然後長500公尺就好，假設安定角30度，上方要移除的覆土層頂部寬度為350公尺，粗算總體積達3,500,000立方米。
別忘了這個天然壩的位置只能用直升機空載到達，重機具目前根本進不去。另外要炸你還不能只炸表面，要鑽下去炸。但這個地方不是礦場，旁邊的東西都是高含水量鬆軟的崩積物，光是要鑽個洞你都不知道要怎麼讓他不會塌井了.... |
| Harvida |
Posted - 09/30/2025 : 15:25:46
林保署自爆。你絕對不能在專家面前讓腦子休息。
https://www.cw.com.tw/article/5137649
"此次堰塞湖悲劇的一大爭議在，在9月21日前一個半月，農業部預估只需疏散近700人，到了樺加沙颱風警報發布，成立中央災害應變中心，指揮官暨內政部長劉世芳卻決定，料敵從寬，採用台大防災團隊重新評估的模擬資料，擴大疏散範圍到1800戶。此時距離災害發生只剩下兩天。"
"更令人焦慮的是，林保署委託的陽明交大團隊是以清水、無強降雨做模擬。「台灣懂天然壩的人很少，」一位災防學者直言，陽交大團隊擅長的是水庫泥沙模擬，有能力模擬堰塞湖潰堤影響的團隊卻在台大、中興、成大。"
"9月19日模型出爐，會議上，不同部會卻對要不要採取極端情境，意見不同。那時，還沒有颱風，內政部不是堰塞湖主管機關，也無法做什麼。「我們監測的是水位，水溢流後的流量、含沙量，每個人模型不同，」成大防災研究中心主任王筱雯客觀地說，從結果看，台大的模擬比較能貼合現實。"
"「在美國，每個颶風季都經常在幾天內疏散數萬甚至十幾萬人，所以8000人數字不是關鍵，關鍵預警、通報、疏散有沒有及時傳遞，該有任務的單位都動起來，」王价巨認為，這次事件時間實在不是問題。"
老師有所不知,現行制度疏散是綁收容的,喊快跑喔~像放空襲警報這樣,幾分鐘近千萬人跑到二樓都沒問題。但在現有制度下,林保署的解方,沒有準備收容是不行的。
直覺想,說跑,上千萬人垂直移動都做得到,8000人何難之有?
問題就出在學者的直覺。監測水量,你們聽我命令跑就對了!easy!
答案就在下一段:
"根據法定疏散撤離分工表，在縣政府劃定管制區後，鄉鎮市公所必須主責劃定應撤離村里、準備收容場所、下達撤退令，里長則要撤離民眾。花蓮有的地方像佛祖街，沒有被通知到。"
偏鄉收容8000人,吃15餐就好,里長撤離民眾。不是學者想的那樣容易。
|
| hawkeye |
Posted - 09/29/2025 : 22:12:47
救災首要就是「兵馬未動，糧草先行」食衣住行都要先準備好ˋ這次光復鄉幸好鐵路正常ˋ但卻發生有些地區沒有供應便當給志工和災民的不愉快~
當年九二一地震時ˋ那時國軍兵力還算充裕幾乎是由國軍統籌指揮救災ˋ很多災民都是安置在營區ˋ當然伙食也是國軍供應ˋ就算沒在營區ˋ國軍也會給予災民口糧飲水甚至有野戰廚房供應熱食ˋ救災機具很多是由工兵調來ˋ醫護有軍醫支援而車輛和直升機那更是責無旁貸了!
在下覺得ˋ不是從921早就制定在災害指揮系統嗎?就是所有機具資源救濟物品和人員都必須統一由專屬單位納管ˋ依輕重緩急和任務特性來執行ˋ這樣才不會造成浪費和事倍功半~
像日本做得很好(但政府還是飽受批評)我們非常需要加強~ |
| Harvida |
Posted - 09/29/2025 : 16:53:38
說一定可以或是不可以,追根究柢都不精準,所以傅堅持爆破就如何沒事會被罵爆,但反過來說,批評他過度也不行,因為專家根本不知道行不行。
就像法院常常說刑罰以社會復歸為目的,但關多久根本都瞎掰,沒教好再犯...就算了。
農業部的人老說,爆破導致這大水沖下來怎麼辦?自然沖下來...你跑就好。
但是沒有爆破就衝了92.3% 的水下來,而且時間沒辦法抓準。
但講爆破,不是沒有諮詢專家或台灣根本沒有這種專家可問。
接下來光復怎麼辦?非常麻煩。希望中央處理好,不管傅好壞,過去責任如何,他是沒能力處理這個的。 |
| cph0516 |
Posted - 09/29/2025 : 16:13:45
以台灣目前這個社會
環保團體與官員的態度
沒有人會去承擔.爆破之後的各種責任
萬一爆破~成功
1億噸的水沖下來~各種後果無法想像
爆破失敗
造成壩體鬆動~某天下大雨後~下游居民更危險
想徹底遷走光復鄉居民
這更不可能
爆破不管成功與失敗
所造成的各種~財產損失.誰去負擔這一個責任
|
| Harvida |
Posted - 09/29/2025 : 15:03:08
quote:
Originally posted by damau
https://www.twreporter.org/a/mataian-creek-barrier-lake
這篇是我看到比較詳近的文章
"對於傅崐萁質疑範圍一變再變，林保署花蓮分署分署長黃群策26日表示，自然災害的防減災需要隨著天候變化調整，在樺加莎颱風來以前，在19日以前對於颱風雨量預估值並不清楚，是依照陽明交大等專業團隊依照當時的狀況評估撤離範圍發布警戒。但隨著樺加沙接近，海上颱風警報與陸上颱風警報陸續發布，對於颱風預估雨量的更新，21日下午台大、陽明交大、花蓮縣政府祕書長、光復鄉公所、鳳林鎮公所、萬榮鄉公所共同討論，指揮官裁定以人命為優先，因此當天就劃定了現在1,800戶的優先撤離範圍，在會議結束後，當天晚上7點就依照中央災害應變中心劃定的範圍發布緊急應變通報單。"
前面我們有看到內政部的台大團隊,17號拿到數據,18號跑出潰壩結論,19號晚上送達內政部。內政部的團隊,早了至少48小時。
林保署的對策實際上就是:
我們會監控,但無法解決,到時請撤離。內政部與花蓮縣能量,不甘我的事。目前安全無虞,這只是官話。信了就死,好在內政部長有找另外的團隊,19日判斷會潰壩的結論送達內政部。
"至於炸開壩體，翁孟嘉認為，周圍的邊坡已經很脆弱，無法預估巨大震動會不會產生更多土石崩塌，而且數千萬噸的堰塞湖水傾瀉而下，「會怎麼往下衝也難以評估，」國內亦無適合的爆破專家可以協助。"
就像我前面說的,專家會否定了自己不會的治理方式,多數專家會把我不懂,我不會,說成不可能。我也待過公家機關好多年ㄋㄟ~果真如此。這是錯誤,但不是任何人的責任,國家就是沒有這種人才--姑且相信他的說法。
不炸還是7000萬噸的水往下衝,1400萬噸的時候不炸?正確的答案是,專家的不會不懂,不能說成客觀不可能。精準的答案是:專家我不知道能不能炸。
這個一天多的疏散收容範圍擴大到這樣的地步,我不是說一定做不到,是我以我的經驗,要強制約2000戶離開住居所,然後收容疏散,在幾個小時內做到,需要的人力出乎想像。如果認為是應為能為而不為...
可以繼續林保署這套解方:等我命令疏散。
花蓮做不到,罵他們就好。 |
| cph0516 |
Posted - 09/29/2025 : 12:32:14
縣政府，除了甩鍋、收善款，還有什麼功能說？
部分較為極端的藍白支持者，只會為夫婦洗地?
撤離是鄉鎮的事、通知是中央的事，我縣衙只管收捐款的😂
這地方像個無政府狀態，縣政府不做的事
中央只好下來做
還要接受一堆人的網暴
呵呵~甘願選~甘願受~幾十年都不換顏色~就繼續爛下去吧
|
| cph0516 |
Posted - 09/29/2025 : 12:27:38
這一對夫婦在中國學到的事；
主擾民，民要受著。
主欺民，民要笑著。
主搶民，民要看著。
主治民，民要聽著。
主屠民，民要等著。
即使主對民做了這麼多壞事，愚民還要20多年繼續讚美著...。
|
| damau |
Posted - 09/29/2025 : 11:35:22
https://www.twreporter.org/a/mataian-creek-barrier-lake
這篇是我看到比較詳近的文章 |
| gera |
Posted - 09/28/2025 : 21:21:47
那些都是撤離區,按道理講,商店應該停業,一樓人員全部清空....
|
| ki1 |
Posted - 09/28/2025 : 20:42:53
最難以解釋處:23日一直在社群媒體看見警告堰塞湖要出大事的訊息
例:淹水前至少30分鐘
https://www.threads.com/@eggrollpvp/post/DO730oxkr_5/
但當日各種受災影片,卻大多是人在馬路上突然發現淹大水了?
(甚至商店營業到一半,就地取材試圖擋水) |
| damau |
Posted - 09/28/2025 : 20:34:52
我查了下資料，發現網傳有些問題.
去年四月三號土石崩落主要在木瓜溪， 而也在木瓜溪型成偃塞湖，後來又崩禢消失，而馬太鞍溪當時應該只有小規模土石鬆動崩落，真正型成掩塞湖是今年七月初颱風造成大規模土石攤禢.
所以若中央在這麼短時間要處理真很難.只能監控.
至於為何傳出去年四月坍塌，可能當地人把木瓜溪和馬太鞍溪搞混，然後透過網路傳撥，不過真實情況還是要看空照圖 .我過去一直以去年四月坍塌推論，坍在河道上應該幾場雨就型成掩塞湖，但因為那邊當時坍塌並不嚴重，所以推論有誤.
由這我們可理解，有些掩塞湖是會自行崩榻.
而馬太鞍溪偃塞湖規模太大，一開始已知台大地質系有去監控，應也是內政部委托.
後來規模快速變大，緊急請李鴻源幫忙再憑估.
這也解釋為何李説開始什麼資料也沒有，因為該地交通很糟，要調查很麻煩，加上還要設置監苦控，短時間資料取得有限.
這樣看來，中央責任也只有評估失誤，但這是可理解的.
|
| 小毛 |
Posted - 09/28/2025 : 19:54:41
是否有人對於台灣的戶籍登記太過有信心?
人在原籍確去外地工作的很多,租賃房屋卻沒有把戶籍移入的也很多,已經接受避難收容卻因為風雨還不大所以回去原住所繼續工作的有沒有?不要說花蓮縣政府,鄰里長能夠掌握到什麼程度都值得懷疑.
小毛自認住了十幾年還沒和鄰里長聊天過,就算迎面走過來也不知道誰是村里長...
村里長頂多只對問題人物比較清楚,像是老是把車子停在別人出入口的問題鄰居住戶,需要較多關懷的低收入戶或是行動不便的獨居老人,家暴犯或不當管教人物與受害人.一般人沒事可能也不會去找村里長...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| gera |
Posted - 09/28/2025 : 17:27:46
https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/factcheck-mataian-creek-dam-overflow-minister-quote-misused/
查核點二：馬太鞍溪堰塞湖的危險性評估
專家：在8月時空脈絡下，「無立即危險」一詞並無疑義
原估計10月發生壩頂溢流 但可能因颱風強降雨提前
查核中心採訪水利專家、前內政部長李鴻源，與參與此次堰塞湖風險評估的台大土木系教授游景雲。
（一）李鴻源表示，網友拿過去農業部長發言的內容與目前事件對比，無任何意義。當時評估馬太鞍堰塞湖蓄水量約6千萬噸，水體十分龐大，且距滿壩9千萬噸還有差距，
再加上地點偏遠、地質鬆軟且無颱風或強降雨等立即威脅，才會做出「無立即潰壩危險」判斷。
（二）游景雲指出，因當時水壩還算穩固，蓄水量也仍有緩衝空間。若不是有非常大的降雨，以一般正常颱風的情況下並不會一次就滿壩。
例如：8月初襲台的楊柳颱風，當時降雨量便未造成滿壩。以當時的條件稱「沒有立即的危險」，並無太多疑義。
游景雲補充，雖然在最早接到此風險評估計劃時沒有任何的颱風警報，但堰塞湖的水量會持續累積，
既使沒有本次颱風，也初估約於10月時會有滿出的風險，所以各界才會積極地研擬化解方案。
（三）楊柳颱風來臨前，林保署花蓮分署於8月12日發佈馬太鞍溪上游堰塞湖緊急通知單，當時現況摘要指出：
依據遙測分署航照解算成果，無豪大雨下每日蓄水量約為95萬噸，估計10月中發生壩頂溢流。但颱風豪雨期間的強降雨將加速湖面水位上升，縮短壩頂溢流發生的時間。
:剪切事實,
8/13講的是"沒有立即潰壩危險",卻被腦補為""不會潰壩"". 任何這種事,不指定範圍與時間長度,就是耍流氓.
而做為專家與公務員,當然也懂這種道理,因此都明確附加但書. ""在無豪雨下約「10月中」會達到壩頂溢流；如遇強降雨則會提前。""
雖然溢流就等於潰壩,但情境是有所不同的. 如果是無暴雨,以每日30~90萬立方水體增加的溢流,這種潰壩將是很緩慢的.
我的看法,
1,農業部在處理上的確過於牛步,雖然馬太鞍溪上游的崩塌與堰塞湖,事的確難辦,但也不能不辦.
2,農業部在八月時,就不該賭無暴雨的選項. 專家與公務員都明確加入但書的反面就是說,如果有暴雨,那或許扛不住.
3,農業部原本約690人的撤離,其實是依8/12的決議,以預估10月溢流的情況做調製的.
4,內政部介入,是樺加沙颱風中央開設應變中心.
宣布擴大撤離的時間點在21日晚間6時，指揮官內政部長劉世芳強調當日下午開會，台大、陽明交大團隊都建議要擴大撤離。
環境條件改變了. 原本的模型並沒有暴雨,如今有了,因此專家們一致改口.
*這蠻搞笑的. 當然縣長人不在,也只能轉洽副縣長.
:要我說,縣長就是個花瓶,她既沒有能力,也無心處理縣務. 她就是被她丈夫推上來的代理人. 這導致頂在前面的是縣府秘書長與副縣長.
這又進一步產生指揮混亂. 縣府秘書長是管家,而真正做事的是副縣長. 也就是說,花蓮縣府有兩個平行對接口,上面沒人,而真正掌權的花蓮王他又不是縣長,也沒意思跳下來管事.
5, 22日是關鍵節點,
光復鄉長明確知道有撤離,事實上大部份撤離人口都在光復鄉,但絕大部份人都選擇垂直避難.
https://news.pts.org.tw/article/772483?utm_source=chatgpt.com
(以下節錄,有興趣自己看全篇)
當晚也上線的鳳林鎮長林建平也指出，居民在不在家、家裡有無2樓？就算要往高處垂直撤離，短時間清查很困難。
此次受災最嚴重的光復鄉長，當晚接受採訪時說，撤離人數暴增，實在困難。
光復鄉長林清水21日曾回應，「目前比較困難就是說，我們的劃定範圍那麼寬大，第一次經由討論那邊665個人，現在好像匡列到6千多個人啊。」
地方連連表達困難，但隔天22日、潰決前1天，林保署一早發布紅色警戒，地方強制撤離工作仍在軍方協助下展開，
上午應變中心第4次會議，指揮官劉世芳持續表達會協助，到了下午第5次會議，縣府公布最新撤離情形。
花蓮縣政府副縣長顏新章曾在22日第5次工作會議中說，「收容的人數目前我們是130人，垂直避難的有5348人。」
:我們就假定花蓮縣府有困難,事實上也是,人力物力都不夠,中央也允諾支援,而中央的確也有指示國軍協助.
但真正的問題在於,花蓮縣府自己也搞不清楚地方的狀況.
光復鄉承擔最大的壓力,但22日當天整個指揮與對接情況? 我們可以看到光復鄉22日根本無法上線開會報.
最直接有效的辦法,就是22日讓國軍與光復鄉對接,派出兵力,逐戶掃街通知並撤離(不論是去收容處,還是上二樓).
|
| Harvida |
Posted - 09/27/2025 : 23:32:07
8月13日到9月19日(週五)晚間,內政部與縣政府的資訊都是不會潰壩(堤),若認定8000人強制疏散收容做得到,花蓮縣政府不做,那錯在花蓮縣政府。9月23日就潰壩了。
其實扣錯的第一顆釦子,就是農業部的專家會議不會潰壩的結論錯了。錯了看有沒有辦法改進,沒辦法改進,那就沒有辦法。這涉及多部會的協調,內政部部長非常有問題意識,接到皮球,馬上找另一組專家要確定精確的撤離範圍,結果是內政部的專家最準,就是潰壩。但時間已經來不及。
不知道是不是科系的問題,農委會農業部處理幾個問題如野狗,埃及聖䴉的節奏都有點問題。
如果A部會認定的權責事務最佳解方,是I部會與H縣政府做不到的事,這在制度上何解? |
| damau |
Posted - 09/27/2025 : 22:41:55
在國家偃塞湖處理規責裡寫的很清楚，若有型成偃塞湖可能的地方就要加以監控評估，所以我說坍坊後若農業部不檢查評估是失職.我相信中央也做了，只是評估和後來發生的落差太大.我認為這評估影響到後續的處理過程.加上難度.若動出問題要背責任的，當然如果真能預估災難那麼大，選則也許有不同，但這是事後諸葛了.至於之前是否真能處理，我認為可以，我相信真像等到事情結束後，真正開始檢討時，慢慢會浮現出來.至於評估差距，我認為也不是新鮮事，土方太大，連滑坡下來土質成分，分部，含水量，碎片大小等都只能用粗估方式，再加上一堆複雜因素，那初期估算出來結果自然有誤差.但誤差有點太大了.
李鴻源講的有點怪
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250926003850-260407
説那地方一點資料也沒有，若調查過怎麼沒資料？？看的我蠻腦子霧水
我也認為花蓮王爛，他們夫妻沒選上我會很高興，但這次救災主要的花蓮政府負責指揮和中底層這次沒做事嗎？？所以post時，盡可能不用對錯兩字，因為太多過程細節並不清楚，只能推斷，同時執行時的難度，和政治力各種勢力的影響，地方民眾的心態等等.亂寫對那些不論農業局，或是花蓮政府中底層辛苦公務員不公平.我真正厭惡的是發生後不去真心檢討，全力只想推責任.
今天看到陳其邁講到他成功撤離的三原則，
對比這次
第一，造冊要詳細全面.造過都知道，短時間從六百人的冊變到6000,再變到8000，然後詳細規畫撤離區，批準，列印，分發，能在那麼短時間做成這樣，這些造冊人員辛苦可想而知.撤離場地安排也一樣，連中央對影響範圍評估都有誤，最後才改變，短時間要地方快速規畫改變徹離區域，又要有足夠人力去控制，還有比較把人員從單位組織好調到各地，和把灑到各地人員和部屬好的狀備調到其他地方並改換任務，哪個難度高？？玩過演習指揮職的都清楚我在講什麼.所以若有些缺失我能理解.希望中央在調查所謂失職時不要一味的推責任.
二，撤離力度強烈，像威脅罰款一類.我認為有些人就是不吃這套，或真有困難，何況這次又有垂直撤離選項，要我選我可能也願賭一把在家裏.但也別一味怪這選項，內政部長説的不假，撤離難度大，所以這是沒方法中的方法，也的確救了不少人.但為何知道撤離難度大，後來一味去推給縣政府執行不力.
第三，要足夠時間，這正是這次沒有的.
|
| gera |
Posted - 09/27/2025 : 21:05:04
1,不做堤防還是會把河床墊高.
堤防的優點是保護生命財產的安全. 但無可避免的拘束土石,墊高河床.
遷村困難,而且費用高. 國家買單的情況下,我認為政府的方案應該是會把這錢拿去挖河床土石. 農業部本來就是傾向擬定這種辦法.
2,重點是""下游"",而不是光復鳳林的中游.
光復其實是中游,只是因為堤防有破口導致泥水倒灌,產生災情.
如果不處理河床,那整個花蓮溪沿岸都會出問題,也就是說,之後問題會出現在鳳林,壽豐,吉安等三地,而不是光復,
影響的面積與人口多上許多.
3,建議與看法是,重開花蓮港擴建,直接轉用這些砂石.
按農業部與花蓮縣的辦法,是下去挖河床砂石,然後交給砂石業者分級選洗,再賣掉.
但花東地區的大型工程很少,因此都是車運或船運轉賣到西部.
所以重開花蓮港擴建案,本身台灣也有這種戰略需求,把整個花蓮港延伸到美崙溪南,吉安溪北,為上千萬噸的砂石找去處. 花蓮砂石填花蓮.
4,危機並沒有結束. 目前堰塞湖因溢流潰壩沖出一條溝,這溝應該是V型的. 但如果進一步崩塌,或暴雨,會再一次形成新的堰塞湖.
a,光復鳳林以下沿岸堤防都必須立即檢視與修補.
b,研究如何將這V溝改為U型溝並設法鞏固,讓溪水可以持續流出.
5,木瓜溪,壽豐溪上游其實都有崩塌痕跡,只是沒有形成堰塞湖,應研究其如果產生堰塞湖的可能與對應辦法.
|
| 小毛 |
Posted - 09/27/2025 : 19:18:55
如果泥石流發生的地方原本沒有住人,一次一次的泥石流就會把地勢墊高,形成更大的谷地平原,但是人為建立提防,每次發生泥石流應該會讓河床逐漸高於現在的居住地,這塊受災區如果不遷村繼續住人,不管提防加蓋多高,總是有可能會出現更大的堰塞湖來沖垮提防,再次形災難.
遷村吧....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
