| T O P I C R E V I E W |
| Luke-Skywalker |
Posted - 08/11/2011 : 01:13:30
「2011年台北國際航太暨國防工業展」於8月11日至14日在台北世貿中心登場。有「國防館」、「國防工業設備與技術區」、「航空工業設備與技術區」、「超輕載具與商務、休閒航空區」及「政府、學術與媒體區」等五個展區，展品項目計有「國防工業設備與技術、戰地機器人與軍用電腦」、「航太工業材料」、「航太相關電子、機械及儀器」、「航太飛行器及地面支援設備」、「無人飛行及超輕載具」、「導航系統及設備」及「航太與國防工業設計相關之軟體」等七大類別。
http://www.wretch.cc/album/album.php?id=luke822&book=268
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.wretch.cc/blog/luke822 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| max03max |
Posted - 08/23/2011 : 01:06:30
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
RPG-7和鐵拳三型這個是反裝甲火箭助推榴彈發射器，原理跟反裝甲火箭不同。
而且有效射程會比反裝甲火箭短，因為反裝甲火箭助推榴彈發射器比較不準。
像鐵拳3的射程是固定400米、移動300米。RPG-7則是更不準。
在秒速3米的側風，50%命中率的最遠射程不會超過180米。
目標5米寬2.5米高，以4米/秒(時速14.4公里,差不多三千公尺跑12分多的速度)移動，
100米命中率96%，200米51%，300米22%，400米9%，500米4%。
阿富汗人的使用經驗是最好在80米內。
所以如果目標是當反裝甲火器，那這不是個好選擇。
當步兵炮倒是一個很不錯的選擇。
紅隼好像也是為了初速 |
| 冗丙 |
Posted - 08/20/2011 : 09:55:45
好啦~
身為專業的虎爛人士~我可以說世上真的有沒有6.8*45mm的彈藥??
當然有~那就是6.8 X 45mm Kramer Urban Combat Cartridge (UCC)
這玩意早在2008年前就有了~
http://www.defensereview.com/68x45mm-kramer-urban-combat-cartridge-ucc-for-urban-warfare-ops/
我不提出來的原因很簡單~該彈的效能並不好~
5.45*45MM VS. 6.8*45MM
6.8 VS. 5.56
效益不好的原因如下:
1.彈頭外型不流線，m193與m855的外型已經算是定案了，是流體力學的成就；一旦彈徑變大，勢必彈殼將長度要縮小，不然子彈外型要改變成不流線型後空氣阻力變大，所以中長距離的彈道會很差~
2.裝藥問題，該彈彈殼的裝藥容量比舊有的m855少，勢必要引進跟炸藥沒兩樣的雙基裝藥，高水準的三基裝藥還沒聽說聯勤有用在105戰車砲以外的地方，更沒聽過米國有廠商使用在小口徑子彈上，所以就算是聯勤大突破我也不相信6.8*45mm的子彈出速會比的上6.8SPC。
3.槍鋼與槍機頭的鋼材強度與韌度是必要提增，這根本等於成本增加。
4.進彈坡度的改變，拿隻尺比一下彈尖與彈殼的斜度就知道M885的斜度與6.8SPC差不多，但是6.8*45MM卻差很多，所以進彈坡度勢必要改變與延長，也就是說要更深入槍管內部。
5.退殼問題，膛壓暴增後拉殼容易斷裂，不是加厚黃銅彈殼就是採用AK家族的M43子彈的斜度，6.5 mm Grendel就是一例；然後問題又回到原點。
所以我認為下面的英文解釋是不成立的
6.8 X 45 mm Kramer UCC advantages over the 6.8mm SPC:
- The 6.8 X 45 mm Kramer UCC uses the same AR15/M16 bolt as the existing 223 Remington / 5.56 mm NATO cartridge. The 6.8mm SPC uses a modified AR15 bolt with an enlarge bolt face, which can only be used for the SPC cartridge.
- The 6.8 X 45 Kramer magazine holds the same number of rounds in the magazine as the 223/5.56 mm. The 6.8mm SPC magazine that is the same physical size as a standard 30 round 5.56mm magazine only holds 25 rounds, reducing the combat load of the individual war fighter.
- Magazines designed for the 6.8 X 45 UCC can also be used for the 223 Remington / 5.56 mm NATO cartridge. Magazines for the SPC cartridge can only be used for that specific cartridge and will not function with 223/5.56mm ammunition.
- Military ammunition supply system components remain basically the same, as the 6.8 X 45 Kramer UCC uses the same stripper clips; spoons and bandoleers, even the round count per can is the same. The increase in weight of an 840 round can is approximately 6.25 pounds.
- The M249 SAW machinegun can be adapted to the 6.8 X 45 Kramer UCC cartridge with only the change of a barrel, as it can use the same links and bolt as the existing 223 / 5.56mm NATO cartridge. At this time we are not even sure it the M249 SAW could be modified to function in the SAW, but if it was possible the cost would be rather high.
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
| max03max |
Posted - 08/19/2011 : 19:25:30
quote:
Originally posted by MikeH
問過兩棵梅花長官6.8mm的故事
得到的答案也只是官方說法 自行開發 看看有沒有需求
研發單位有主動精神值得鼓勵
但若是太過脫離客觀環境 難免會失望
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/
研發單位有主動精神是值得鼓勵
但是身為專業的205廠該知道研發5.56、7.62 NATO的新彈種
被採用的機會遠比6.8被採用的機率高
況且一般士兵雖不知道各彈種之間有何細部差異
只要教他們說什麼彈可以打什麼就好 |
| 冗丙 |
Posted - 08/19/2011 : 13:19:46
SleeplessPrometheus兄
你聽蝦咪碗糕在唬爛呀??呆彎何時自創口徑規格過??沒想到我跟BWS/CD1970/CWP228走了之後騙子當道??
約旦的KADDB跟LWRC買了6.8 步槍的授權生產給皇家衛隊使用~這是2010年的舊聞了~
http://home.janes.com/events/exhibitions/sofex2010/sections/daily/day2/us-rifles-to-be-produced-.shtml
SF的大姊頭就是柔依公主他娘親~啊不都拉國王的妹妹~柔依就是跟醬吳大學士在日本留學的............
所有衛隊的跆拳道總教頭是中華會館的陳師父，別懷疑~真的本人還在約旦.........
所以第一連與第二連就是拿T86/T91的SF衛隊~最近改拿LWRC的PSD護駕打暴民~要從約旦拿6.8子彈太容易~
其實她們早就透過外交包裹或軍火商拿到了6.8子彈~
何必自行開發新彈種~真是夠了~
XD~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
| MikeH |
Posted - 08/19/2011 : 10:54:47
問過兩棵梅花長官6.8mm的故事
得到的答案也只是官方說法 自行開發 看看有沒有需求
研發單位有主動精神值得鼓勵
但若是太過脫離客觀環境 難免會失望
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 08/19/2011 : 00:54:24
新口徑比較好做成果展示騙感情。
說真的啦，隨機抽樣一千個中華民國職業軍人問問，55gr的M193跟62gr的SS109(M855)差別在哪邊?
那77gr的MK-262又跟62gr的SS109(M855)差別在哪邊?
我想知道的可能不會超過2根指頭的數(其中一個應該是軍宅，另外一個可能是生存遊戲愛好者)，那更不要說除軍宅之外的一般民眾。
所以也才有那種7.62x39mm可以塞進7.62x51mm的步槍內使用的說法。
因為只知道是7.62mm口徑但是不曉得彈殼長度。
不過相對於6.8mm V.S. 5.56mm，這看的懂字的都知道不一樣，不是嗎?
戰國的M16A1大說過，這6.8是軍備局自有規格的6.8x45mm XTC100子彈，不是6.8x43 Rem SPC。
所以，騙感情做成果的成份就更重了，反正陸軍也不可能採用，不然戰備彈那多的5.56x45mm要怎辦?
|
| max03max |
Posted - 08/18/2011 : 23:46:51
不知道205場為什麼要做6.8mm的子彈
為什麼不更新5.56的彈種
美國目前也是這樣做
5.56重彈.....等等
有人有問航展的解說員嗎？ |
| ian125 |
Posted - 08/17/2011 : 21:41:10
HIMARS也沒有到都是50公里起跳吧？ |
| Dr Evil |
Posted - 08/17/2011 : 11:04:52
"看來只要射程超過五六十公里，敵人的反制手段就比較受限，可以慢慢射....
什麼時候國軍也來個射程超過60公里的有導引火箭彈"....
美軍總有絕對的戰場優勢，也許可以慢慢射，但是國軍可能沒辦法
答覆我的那位工程師，談到作戰環境都是假設我方劣勢
像是失去制空權，GPS被干擾或民碼精度不足，提了還不止一次
我想他應該很看重這個問題，因為他的口氣誠懇中略帶有無奈
也許未開發超過五十公里，越水平的增程火箭，當初是出於這樣的考慮 |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 08/17/2011 : 10:35:18
RPG-7和鐵拳三型這個是反裝甲火箭助推榴彈發射器，原理跟反裝甲火箭不同。
而且有效射程會比反裝甲火箭短，因為反裝甲火箭助推榴彈發射器比較不準。
像鐵拳3的射程是固定400米、移動300米。RPG-7則是更不準。
在秒速3米的側風，50%命中率的最遠射程不會超過180米。
目標5米寬2.5米高，以4米/秒(時速14.4公里,差不多三千公尺跑12分多的速度)移動，
100米命中率96%，200米51%，300米22%，400米9%，500米4%。
阿富汗人的使用經驗是最好在80米內。
所以如果目標是當反裝甲火器，那這不是個好選擇。
當步兵炮倒是一個很不錯的選擇。 |
| 小毛 |
Posted - 08/17/2011 : 10:33:36
quote:
Originally posted by Dr Evil
偶發現HIMARS好像都是射擊超過五十公里以上的彈種
且帶有GPS/INS簡易引導可以修正航向，會不會因為這樣
能忍受發射時較大的震動?
我看HIMARS發射影片裡幌動很明顯，而且都是單發保持略長的時間間隔射擊
等不再晃動時再射擊，會不會是因為連射與單發射擊的穩定要求不同所致?
現場人員說，雷霆兩千原本也是採行此種較長間隔的發射，但軍方認為會增加被反制的機率，
要求必須快速密集連射，而雷霆兩千之所以非常要求發射齒輪組的精度
也是因為現行的火箭彈種均無引導，所以極其看重初始發射的精準與穩定
看來只要射程超過五六十公里，敵人的反制手段就比較受限，可以慢慢射....
什麼時候國軍也來個射程超過60公里的有導引火箭彈....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| ghostwolf |
Posted - 08/17/2011 : 08:22:31
quote:
Originally posted by Dr Evil
2009年還在測試火箭彈本身性能，所以發射器只是急就章
這點我跟現場人員反應當年第一眼見到時差點跌倒，他淫笑的說拍謝啦
我是看到那個發射器怎麼長相跟二戰bazooka那麼類似 XD
其實我是比較看好可以戰場上重複裝填使用的反戰車火箭發射器, 例如RPG-7和鐵拳三型系列的反戰車火箭. 基本上可重複裝填的發射器可以裝上更大, 各種不同火箭彈種來對付不同裝甲強度的車輛或固定目標, 而且可保有持續火力. |
| Dr Evil |
Posted - 08/16/2011 : 22:19:51
關於105砲塔
果真是出公差騙吃騙喝騙現場軍迷感情，本屆展品仍是過渡設計，並非最終定型設計，
現場備詢的聯勤軍官，也自知砲塔”略顯”高大，表示未來將會降低砲塔高度
他同時也表示，內部的射控觀測與伺服機組全為自製，是國內廠商首次
嘗試生產設計，在性能與體積上未盡完善，因而影響炮塔空間規畫，再加上
是以容納三名位乘員為設計，再再使外型偏於高大
巨大方正的砲塔尾係求容納十四枚砲彈，同時容納半自動裝填機，射擊時採半自動裝填，
砲塔裝甲抗彈能力與雲豹一致，事實上這也是國內裝甲製作的最高水準，台灣仍是沒有製作主力戰車裝甲的能力
砲塔是針對現行的雲豹設計，先前降低車高，採後置引擎全新設計的黑熊砲車，
計畫已經凍結中止，未來端看國防部指示再做發展
OTO美勒拉的30mm砲塔已經裝在雲豹上測試，展場一隅有張裝載的照片為證，但我的相機已先行收工休息...T_T
詢問以雲豹的發展技術經驗，能否發展一款軍規的8x8通用載具，該聯勤軍官表示以技術面而言絕無問題，
但國防部未下需求指令，礙難自行其是
另外，長年來國軍的防毒面具濾毒罐，總是一陀垂在嘴巴下，現在聯勤已接獲國防部的指示，開始研究濾毒灌分置於兩側的設計…
總算是跟上九零年初第一次波灣戰爭的美軍了
待續
|
| pcgamer |
Posted - 08/16/2011 : 13:26:18
>>2009年還在測試火箭彈本身性能，所以發射器只是急就章
現在展示出來的XT-98狙擊槍也是一樣，現場看到這把槍也還是實驗性質的設計，
槍身明顯可以看到好像是用啥補土補上去，再噴漆之類的痕跡。
不曉得是不是上頭有交代，每屆展覽都得交出點成績單來之類的...... |
| Dr Evil |
Posted - 08/16/2011 : 12:58:16
2009年還在測試火箭彈本身性能，所以發射器只是急就章
這點我跟現場人員反應當年第一眼見到時差點跌倒，他淫笑的說拍謝啦 |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 08/16/2011 : 10:48:23
那是同一系列的東西啊，2009年展出的那個連名字都沒有，然後今年變成叫紅隼，發射管也改良過。
所以應該是說同一計畫前期試研跟後期試製的差別。
就像雲豹，一開始都只叫CM-32，沒有人叫它雲豹，因為跟本還沒有這個名字。
然後CM-32是承襲自CM-31，CM-31只試製了兩輛，連名字都沒有........
|
| ghostwolf |
Posted - 08/16/2011 : 08:26:48
有關紅隼反裝甲火箭彈, 猜想會不會是新瓶裝舊酒, 新發射器加上早已開發完畢多年的火箭彈?
在YT上找到這段2009年影片
http://www.youtube.com/watch?v=xRY6nxsAVQE |
| Dr Evil |
Posted - 08/16/2011 : 08:08:26
偶發現HIMARS好像都是射擊超過五十公里以上的彈種
且帶有GPS/INS簡易引導可以修正航向，會不會因為這樣
能忍受發射時較大的震動?
我看HIMARS發射影片裡幌動很明顯，而且都是單發保持略長的時間間隔射擊
等不再晃動時再射擊，會不會是因為連射與單發射擊的穩定要求不同所致?
現場人員說，雷霆兩千原本也是採行此種較長間隔的發射，但軍方認為會增加被反制的機率，
要求必須快速密集連射，而雷霆兩千之所以非常要求發射齒輪組的精度
也是因為現行的火箭彈種均無引導，所以極其看重初始發射的精準與穩定
|
| BWS |
Posted - 08/15/2011 : 22:46:06
quote:
Originally posted by Dr Evil
關於雷霆2000
外界向來質疑量產版採用之MAN商規載台，表現不如原型軍規M977 HEMTT
但據中科院現場人員表示，前者在發射時穩定性優於後者，
油耗表現更是顯著！一枚Mk45火箭彈的後作力可達14噸，
穩定的重要性可見一般
早年的RT2000載具在伸展穩固駐鋤上是並不需要人工輔助
而現今的RT2000車體左側有助儲專用的圓盤支架 , 需要人工裝上來裝上駐鋤頭並輔助車體穩固用
再來就是 ...現在能打ATACM的HIMARS需要駐鋤嗎?並不用
事實上 , 5噸載重的HIMARS再發射過程中完全不需要任何穩固車體平台的駐鋤設計
HIMARS的輪型車能打比RT2000更重更遠的火箭彈代表甚麼意義??
人家的火箭炮砲作可以射擊後重新調整俯仰角度歸正彈道嘛~~
只能說台灣技不如人 , RT2000整體發展時程超越HIMARS很久很久 ; 而且用現今15噸戰術載重等級的民規車來取代
10噸戰術載重的HEMTT , 卻搞到沒5噸戰術載重且發射類似射程的火箭彈來的穩固
加上外露管線與接頭一堆
花了10多年國人稅金搞出來的RT2000性能如此般 ....更令人不滿
|
| Dr Evil |
Posted - 08/15/2011 : 17:43:47
關於雷霆2000
外界向來質疑量產版採用之MAN商規載台，表現不如原型軍規M977 HEMTT
但據中科院現場人員表示，前者在發射時穩定性優於後者，
油耗表現更是顯著！一枚Mk45火箭彈的後作力可達14噸，
穩定的重要性可見一般
雷霆為載台所苦多年，主要原因在於Oshkosh公司刻意抬高報價，
是當初採購兩輛原型載具報價的2.5倍，並以生產滿檔遷延台灣的需求
促使台灣放棄自製而就美製MLRS
在確定Oshkosh出局後，曾一度有機會購買軍規BENZ載台，
但最終仍因出口許可而功敗垂成，現行MAN載台係由廣林負責組裝，
再運抵台灣由中科院添加設備....雷霆公案另一個擾嚷焦點，
發射架齒輪組，最後是國內廠商得標，但並非自製…而是代理美國貨
據中科院現場人員表示，雷霆2000的CEP值在1.4%之內，
這個值是國際上規範五十公里等級火箭的參考值，
採用子群彈頭時終端彈道呈螺旋軌跡飛行，以利次彈械之散布，
在採用Mk30火箭彈時散布區域最廣，面積可達六個足球場
(本輪拍射照片有張海面著彈者即是)
再裝填須時12分鐘，另由於處於低強度戰場，全車僅有油箱可防彈，
不會改裝為裝甲車艙，事實上這在設計之初即已考慮
過去報導宣稱外島存在雷霆，正是兩輛原型雷霆2000，
詢問小道消息稱外島是拖曳版的雷霆，對方笑而不答，
再問及未來是否可能增程，加入更精進的導航，或甚至研發ATACM
對方表示技術上可達成，但必需先有需求...全端視國防部的態度
但在後面的言談中，這位先生總不時提及與考慮GPS被干擾
與民碼精度不足的問題
待續
|
| max03max |
Posted - 08/15/2011 : 17:11:19
我知道阿 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 08/15/2011 : 01:00:11
SMAW是海陸的 陸軍沒這玩意 |
| max03max |
Posted - 08/14/2011 : 21:55:45
未來應該就會剩紅隼、SMAW(火箭) < 標槍(飛彈) |
| pcgamer |
Posted - 08/14/2011 : 21:51:18
>>另外紅隼未必完全取代M72
那這樣的話現在陸軍有幾款肩射型反裝甲武器？
M-72、AT-4、Apilas、SMAW、標槍......還有哪些沒列進去的？
光是這幾種先列出來，就覺得種類多得有點誇張了....... |
| max03max |
Posted - 08/14/2011 : 21:42:49
我也有問到類似的訊息
而重裝彈的部分
是要進場裝填(人工)
且不需要其他特殊步驟
故加入戰場換彈應該是挑戰不大
PS另有人問到155砲車的消息嗎？ |
