| T O P I C R E V I E W |
| yangly3 |
Posted - 08/21/2026 : 04:54:18
有別於單純的濱海作戰討論，特開此一欄用於討論源頭打擊話題 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| yangly3 |
Posted - 09/25/2026 : 09:32:34
有两个问题d大应该要考虑进去：
第一，小飞机已经离中南海只有两三分钟的距离，这个已经是极度危险的状况了，不开火射击是不太正常的。因为此时即便是拦截成功，残骸都是有可能坠入中南海，造成二次伤害的（SA60型飞机有相当好的滑翔能力）。
“幸运”的是小飞机自己让大厦给“被动拦截”了 --- 但这种状况，显然不是警卫部队所能控制的
如果说上一个问题还有可争议之处的话，那么，如果真的只是指挥链出了问题，整个防空体系并�茈籉韝�当之处...
那显然只需要惩处相关责任人，明确开火原则即可，何必要划出一个半径300公里，总面积超过28万平方公里的全高度禁飞区来？
也就是说离上次撞击地点足足有小飞机一个多小时航程的距离（SA60L的最大时速仅270公里），7倍于台湾岛面积的区域都要禁飞。
这样大动干戈，至少给本国民众留下的印象，就是相当的心虚了 |
| damau |
Posted - 09/24/2026 : 18:34:30
除了火炮，防空指揮系統，防衛空域畫分和射擊時機很重要，
主要是大量無人機進襲，而太小雷達又無法偵測，雷達關機或被擊毀或的狀況下
這種在屋頂分散布署的防空火炮，反無人機無人機，肩射飛彈，該如何作戰？？
是在自己空域發現目標，看到就打，還是有觀測人員呢供情報，小部隊指揮人員指揮集火作戰？
以烏克蘭來看，不少對抗小型無人機，甚至中型
類shahed無人機是見到就打，但不排除前方有觀查員提供情報.
再提下北京小飛機事件，我覺得主要還是北京沒發生過這類事，
防空主要目標是針對境外或防區外來襲目標，
而當時這架小飛機狀況，我相信北京防衛單位應該很清楚，
沒打下來可能還是有諸多考量或指揮因素，
在首督未經最高高層授權動用武器，可能下場會更慘.
若真飛到中南海，我認為可能會被幹下來 |
| davidboy |
Posted - 09/24/2026 : 09:48:33
quote:
Originally posted by 冗丙
懷念希爾頓大飯點的屋頂有40快砲的時代??
乱世已到，二战的柏林防空塔楼复活也是应有之义。
至于误伤，老百姓躲到防空洞就好了。
 |
| ki1 |
Posted - 09/23/2026 : 21:33:07
quote:
Originally posted by 冗丙
懷念希爾頓大飯點的屋頂有40快砲的時代??
手搖還只有蒼蠅拍的40砲,面對真正想撞擊的目標,
(而且撞擊點還不是飯店本身的話)
最大效果應該是提醒四周軍民趕快反應而已
-裝了一大堆手搖40砲的各種艦艇,被人力操縱飛機直接撞上的案例不在少數
(市區裡面的手搖40高砲,真的對神風打實彈的話,附帶損傷應該高過阻止效果) |
| yangly3 |
Posted - 09/23/2026 : 17:39:48
quote:
Originally posted by damau
這點我是有意見的，小飛機事件主要顯示中國防空網在承平時有不少漏洞缺失，
並不表示中國戰時空防能力不足，要不然我是不是可説，911美國空防能力不足，被炸了雙塔和五角大廈？？
這類事件放到台灣，目前我認為大概率也是防不住.
d大可能是妹有想到中国的国情
每年的七月一日，中共都要纪念党庆，也可以说是中共政权一年中最重要的日子，党主席要亲自出席纪念活动，发表讲话，做出指示。
各省的党委书记要参会，出差在外地的京官也要及时赶回“聆听圣训”
而2026是逢5的年份（2026-1921=105），又会比往年来得隆重
所以，七一前后的这段时间，共军的卫戍部队一定会是处于高度戒备状态的。而“坚决保卫党中央”，又绝对会是最高优先级。
出现这样的情况，“螺丝松了”的可能性应该不是很大 |
| 冗丙 |
Posted - 09/23/2026 : 08:03:29
懷念希爾頓大飯點的屋頂有40快砲的時代??
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
| damau |
Posted - 09/23/2026 : 07:54:50
quote:
Originally posted by yangly3
这个就真是想的太多咯
最直接的栗子：六月底，一架私人小飞机可以长驱直入，直接撞到了离中南海只有数公里的大厦上
作为对应，老共是全面禁止私人飞机在京畿要地的飞行
==========================================================================================
为什么要先说这个哩？
这是因为，拱卫京畿要地，是共军的重中之重。而共军的要地防空，连一架私人小飞机都防不住，对于几百公里范围内的飞行器视若虎狼
这说明共军的防空部队没有进行过高水准的防空对抗演练，反过来就可以推断出共军的空中打击的战术水准了
就好比一支天天封闭训练的足球队，守龙门的一出去跟人交流，让人家每射必中 --- 反过来就可以猜到这个球队里的射手，射术都不咋滴，平时训练中根本没有对自家的龙门形成压力，所以才会让龙门变得那么的水
這點我是有意見的，小飛機事件主要顯示中國防空網在承平時有不少漏洞缺失，
並不表示中國戰時空防能力不足，要不然我是不是可説，911美國空防能力不足，被炸了雙塔和五角大廈？？
這類事件放到台灣，目前我認為大概率也是防不住. |
| ki1 |
Posted - 09/22/2026 : 19:07:18
quote:
Originally posted by Moyx
极音速飞弹/弹道飞弹就另说了，这个美军也没有什么好方案，只能赌�茪H知晓的反导能力。但是两种飞弹目前表现出来似乎做不到战役级别的影响，连战术级别都不一定够用。
不管俄乌还是美伊，都不足够停滞对手的战术行动。
超激動水線下圓柱體
彈道飛彈在這次美伊,已經達到戰略級的影響了,
把加油機趕走造成的戰役級影響也不小
光是伊朗就能打到攔截彈藥告急的話,共軍在第一島鏈製造幾個長春應該不難 |
| yangly3 |
Posted - 09/22/2026 : 17:53:01
这个就真是想的太多咯
最直接的栗子：六月底，一架私人小飞机可以长驱直入，直接撞到了离中南海只有数公里的大厦上
作为对应，老共是全面禁止私人飞机在京畿要地的飞行
==========================================================================================
为什么要先说这个哩？
这是因为，拱卫京畿要地，是共军的重中之重。而共军的要地防空，连一架私人小飞机都防不住，对于几百公里范围内的飞行器视若虎狼
这说明共军的防空部队没有进行过高水准的防空对抗演练，反过来就可以推断出共军的空中打击的战术水准了
就好比一支天天封闭训练的足球队，守龙门的一出去跟人交流，让人家每射必中 --- 反过来就可以猜到这个球队里的射手，射术都不咋滴，平时训练中根本没有对自家的龙门形成压力，所以才会让龙门变得那么的水 |
| Moyx |
Posted - 09/22/2026 : 15:47:01
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by Moyx
源头打击的目的是战术胜利还是战略胜利，讨论前者就差不多了，讨论后者不感觉怪异吗？
其實這議題應該的討論法,就是地圖攤開來,幾個地點距離標出來,然後看看那些武器需要多少時間距離才能在這幾個地點間飛行,接著以分鐘為單位去討論怎樣幹......
又,關於6+Mach飛彈與0.1+Mach飛彈的攔截性,前者靠壓縮時間,後者靠消耗,各有各的幹法,不是說哪個比較容易攔截的問題而已.
.
D大真是通透，而且肯下力做实事。
如果讨论源头反击的战术性，其实和某些狂热者的火箭炮洗地一样，都有书生袖手谈天下的气概，只怕落地万难。
如果承认大陆的火箭炮洗地论，台湾源头反击只怕收获颇丰。如果大陆洗地不成，台湾源头打击难度一样倍加艰辛。
这是战术上所有军队都会面对的悖论。
大陆能赌首发30%的达成率就不错了，最大优势是如果肯学1998年的南斯拉夫空中打击，将台湾空军压制住，迫使地面部队进入机动隐蔽状态，那么就能利用成本较低的防区外武器和廉价空投飞弹从容拆解台湾的防御。
敲打中国本土的防御其实并不能缓解台湾受到的这种剥洋葱行动，因为根本就不是同一个体系的——陆军防空部队并不参与对台进攻。唯一能给压力的是中国空军的预警机队，只要这些预警机能实现24小时监控，台湾周围海面对源头打击的影响很大，基本可以很快判断路线实施预警拦截。
极音速飞弹/弹道飞弹就另说了，这个美军也没有什么好方案，只能赌�茪H知晓的反导能力。但是两种飞弹目前表现出来似乎做不到战役级别的影响，连战术级别都不一定够用。
不管俄乌还是美伊，都不足够停滞对手的战术行动。
超激動水線下圓柱體 |
| Moyx |
Posted - 09/22/2026 : 13:43:07
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by Moyx
以俄乌战场为例，最糟糕的对比下乌克兰和俄国人打了4年。台湾有没有这种心态打4年且不说，俄国人败了吗？战争结束了吗？
（恕删）
最根本的原因，是在于开战前双方对于情势的判断与后来的战争走向完全是南辕北辙，双方都是在妹有做好充分准备的情况下，被迫将战火延续到了今天
需要强调的是：不是“乌克兰和俄国人打了4年”，是北约，主要是美国，以乌克兰的名头跟俄国打了4年
从战术上，可以说俄国还在坚持；但从战略角度而言，几年前威风凛凛的北极熊，现在已经快沦落到是路边一条的了
其他的一并回了：
说了那么多，乌克兰背靠欧洲，打4年一定经济腾飞直追卢森堡了？台湾打算背靠哪里？怎么在桥吊滚装码头港机全毁的时候，以四分之一乌克兰大小的纵深坚持4年？
不用说太多：俄国美国联手，然后呢？准备让谁投一枚核弹告诉中国不要扩张核武库，准备怎么“威慑”中国。说说方案。
至于什么三位一体什么战略值班不堪一击，建议向白宫或者美国参联会汇报。
其实很简单，讲话容易做事难，好歹给个案例
超激動水線下圓柱體 |
| Harvida |
Posted - 09/21/2026 : 10:11:47
這個時候就可以攻擊特定港口基礎設施,而不是等集結裝載再打,不一定等得到,不可小覷混和作戰的威力,嚇阻要連這種狀況也算構成反擊的要件,避免切香腸與混和作戰。 |
| lushowshow |
Posted - 09/21/2026 : 08:30:56
不管是打擊離島或是封鎖台海都暴露一點
老共不敢全面作戰
那台灣呢?
當然只要你打離島.封鎖台海
就是全面作戰的開始 |
| dasha |
Posted - 09/19/2026 : 09:28:06
quote:
Originally posted by Moyx
源头打击的目的是战术胜利还是战略胜利，讨论前者就差不多了，讨论后者不感觉怪异吗？
小弟的意見與您相同,討論"源頭打擊"的戰略與政治涵義,蔣毛時代是這樣沒錯,但那之後的技術條件,讓這問題實質上就是戰術問題.
同樣的問題其實在1980年代美國大搞"星際大戰"時就出現過,做政治做國關的一開始還想用傳統架構去談,被做武器的"彈道飛彈發射到落地90~120分鐘,你們這些傢伙搞甚開會甚至送上國會討論,會議通知的公文都還沒發出,核彈就把你們蒸發了."於是最後不管你做哪行的,都只能乖乖跟著武器派討論武器參數與反應方式......
但是台灣民間其實還沒有這種認知,還真的是把202x年的戰爭當成1683年(台灣投降大清那年)的戰爭在討論政治上怎樣,其實這議題應該的討論法,就是地圖攤開來,幾個地點距離標出來,然後看看那些武器需要多少時間距離才能在這幾個地點間飛行,接著以分鐘為單位去討論怎樣幹......
又,關於6+Mach飛彈與0.1+Mach飛彈的攔截性,前者靠壓縮時間,後者靠消耗,各有各的幹法,不是說哪個比較容易攔截的問題而已.
很諷刺的,呈現這議題最容易找到的視覺化範例,是"機動戰士Gundam",尤其是說"大哥,戰爭是靠數量的"那位,卻駕駛僅此一台超級武器上戰場搞無雙的對比,當然他最後是死了,只是充分完成斷後讓女兒逃離戰場的任務.
台灣防禦最脆弱的一點是海上封鎖,那是1980年代就有的結論了,後面討論多半討論短期進攻模式的理由,其中有一個就是長期封鎖完全不可能對抗,或頂多只有核對抗,我們也只能先避免連短期進攻都擋不下的狀況......
早年老共工業實力還不強的時代,還有可能去討論反封鎖對封鎖,但必須說狀況悲觀,看看當年英國有多強都那樣辛苦,1980年代要日本那種工業規模才行,至於現在,美國以外要談的就是自己的庫存能撐多久. |
| Harvida |
Posted - 09/18/2026 : 14:34:19
滾裝碼頭跟橋吊具有完美的軍民兩用性，又基本上是固定目標，完美。分批來打，打完了美國就要回到大蕭條了，所以美國人不想回到大蕭條就不要輕啟戰爭，真不幸有戰爭，要快點動作。
|
| yangly3 |
Posted - 09/18/2026 : 14:16:33
一并回楼上几位咯
其实哩，就算现在不说，大家迟早也会想到：
如果老共铁了心要侵台，那么必然会是震撼全球的大事件，影响力与严重性要远远超过俄乌战争，全球�茪H能够置身事外
而如果要用武力反制老共的话，那么又须得一劳永逸地解除老共的侵台潜力，以免除后患
考量到老共的核威慑力远非俄国可比，所以在不直接动摇老共的统治根基的情况下（如：尽量不打击民用目标，以避免因为影响民生而造成严重的社会动荡），那么应可以尽可能地消除老共用以侵台的人员、装备与物资储备，以造成不可逆转的损失。这个也是与俄乌战争不同的地方
可以想见，这样的任务绝非台军自己可以单独完成的
在整个行动当中，台军最重要的任务，显然就是“踹门”了：一方面是在战略层面上展示自己的作战决心 --- 你自己的事你自己不先动手，怎能让别人先替你出头？
再就是从战术层面上而已，台军占据着第一排的位置，承担起“踹门”的任务来自然是当仁不让的了
所以，如果台湾希望盟军来协助的话，“源头打击”应是不可逃避的责任 |
| Harvida |
Posted - 09/17/2026 : 09:32:32
我個人加上我問AI(笑),是判斷極音速的我方巡弋飛彈對於特定港口基礎設施打擊,基本上幾乎不可能被攔截。
既然如此,何必消耗防空彈藥?何不直接集中資源? |
| 小毛 |
Posted - 09/17/2026 : 08:26:46
消耗敵人不管是內陸沿海或是艦艇的防空能量，就是類見證者的一個重大訴求，當對手防空能量低到一個程度，我方的其他精確導引武器彈藥甚至飛機就可以降低被攔截的風險，提高作戰成功的機會。
相對於億美金起跳的戰機，百萬甚至千萬美金起跳的飛彈，大量生產的類見證者除了可以養活一堆國內業者，對於預算的排擠影響也沒那樣嚴重，是可以持續發展的一項產業。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| lushowshow |
Posted - 09/17/2026 : 08:17:50
這次漢光演習的特戰部隊操演
感覺源頭打擊已經不限定飛彈尋飛彈的源頭打擊了
而是特戰部隊進入敵區破壞高價值目標與擄獲高價值人員的演習了
以共軍不把人當人看的建軍模式
只有攻沒有守一擊就垮
823砲戰也是如此.240一擊就垮了 |
| yangly3 |
Posted - 09/16/2026 : 15:53:21
小毛兄可能要想到：俄乌战场上�茪H机（/巡飞弹）对轰的状况，并不是正常状况，也不太可能会成为出现在未来台海战场上的情形
对于乌克兰方面而言，当初根本没有认真备战，所以当西方提供的金牛座等巡航导弹与ATACMS、GMRLS打完以后，巡飞弹就成了他们手上仅有的能够形成威胁的手段
对于俄国方面而言，情况又更加复杂了：战前准备不足，以为一小时二十二分就能解决战斗，所以其各类战术导弹的储备远不足以支撑一场已经持续四年多的战争。
而其低落的经济，也�茠k在战时供应足量的战术导弹，见证者之流成了其仅有的可负担的装备
可能极少有人注意到的是：北约提供的防空遮断，让俄国的战略轰炸机�茠k对基辅进行轰炸，其战术飞机也很难支援其一线的地面战斗。所以，战事才可以一直僵持到现在
不妨想象下：如果俄国的Tu-95、Tu-160可以隔三岔五地飞到基辅的上空，哪怕只是丢下一堆铁炸弹，战局还会是现在这个样子的麽？
所以，总结下：
可以重复使用，能够根据任务类型携带不同弹药的作战飞机，依然会是未来战争当作不可动摇的战力中坚。对于台湾而言，就是当F-16 VLK70/72成军以后，就应当尽快购置具备突穿能力，可以深入敌后打击纵深目标的F-35
而各类战术导弹，从造价昂贵但具备打击时敏性目标能力的弹道导弹，到相对经济实惠的巡航导弹，会是战机的有力补充，特别是执行一些对于战机而言属于高风险类型的任务。
对于台湾而言，现在手上已经有300-500枚规模的雄昇、云峰，未来还会购入500枚ATACMS，还不算新版的鱼叉、空射雄三、雄三增程型等可用来陆攻的弹药。充分的弹药储备，是台军与当初几近两手空空的乌克兰军之间，一个至关重要的差别
最后，同样是一次性使用的巡飞弹，可以看作是低配版的巡航导弹，直接说是廉价版巡航导弹也�荍� --- 当然，一分钱一分货，性能，包括威力，也是缩水的
它们的意义，一是大大增加了可打击目标的范围，比方说：以前只有几百万美刀一发的巡航导弹，可能只舍得用来打油库、塔台等高价值目标；而现在有了十几二十万美刀一发的远程巡飞弹，那么像加油车、防炮阵地这样的目标也舍得打一下了
再就是，可以用来实施饱和攻击 --- 这个就是小毛兄上面提及的，也是俄军现下的常用战术：先用大量的廉价巡飞弹去消耗敌方的防空火力，然后再让真正的打击弹药随后跟进，让对方防不胜防
也就是说，廉价的巡飞弹，它们�茠k替代战机与战术导弹的作用，这也是俄乌双方“一顿操作猛如虎，醒来一看原地杵”的原因所在。不过，它们会是前二者的有力补充，让对方更加难以应对 |
| 小毛 |
Posted - 09/16/2026 : 09:42:19
或是換這個順序
類見證者 分五個梯次，間隔十分鐘，每次兩千架，五個梯次完以後這個路線上敵人的防空飛彈還能剩多少？
中間或之後再使用較高級的飛彈去侵門踏戶，會不會更有效........
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| Harvida |
Posted - 09/16/2026 : 09:37:20
要考慮資源分配,譬如600公里上下的高音速長程彈藥假設1000枚,500車,9成都能突破擊中目標;相較500車,10000架的類見證者無人機,面臨海上盾艦,戰機,武直,地面彈炮合一野戰系統的攔截,假設只有七百架能突破打擊港口基礎設施(參考伊朗這次的戰爭),會不會前者破壞大? |
| 小毛 |
Posted - 09/14/2026 : 19:16:19
如果是那種一兩千公里的自殺無人機，現在一次都出動幾百架，就算你的防空系統很完整，也很難持續有效攔截。
至於所謂的FPV這類的，那也是打了以後才知道鐵窗網和龜殼車好用。可說是目前全世界沒有人在打之前就有效準備好吧。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| yangly3 |
Posted - 09/14/2026 : 18:16:55
quote:
Originally posted by wingman
至於對台灣源頭打擊的看法，在下受成長年代意識型態的制約（F-104阿里山九號時，只能委屈求生，靠人家除役飛機撐空防的艱難年代)，對戰事的場景，是設定在"反抗侵略者的特別軍事行動"這樣的等級，而非正常國家那般能獨自幹大事，或在雙極熱戰中，參與盟軍擊敗對方，解除敵對軸心武裝能力這種大場面。
至於反抗侵略者的特別軍事行動，台灣的長程火力方案選項，在敵基地攻擊這樣的程度，相較容易得到其它國家的支援(或支持)，來達到拒止侵略的目標，但若只是主觀上(不考慮地緣政治效應)基於理性分析就獨自展開源頭打擊行動，就像在下對飛彈洗地論的反駁，有目標太多，飛彈太少(持續力)，情蒐能力有限等疑問，這是在下的看法。
quote:
Originally posted by cph0516
李登輝的1990年代
實質早就改變
軍隊實際上效忠的
不再是某軍官將領大人.而是台灣本土意志
一并回w大和c大了
c大说的“本土意志”，私以为还是有些笼统了。而w大所言，也能体现这一点
站在旁观者的角度看来，“本土意志”还是可以再分为两类：一类是以“中華民國”为主体，另外一类推崇的是“Taiwan”
二者的共同点，都是要与对岸的中共政权以及红统派划清界限。但因为对于自身的认知不同，进而对于自身境遇的理解也不同，对于美国的态度也有着极大分别
需要说明的是：这是跟美国对于“中華民國”和“Taiwan”的态度有着鲜明差别密不可分的
基于“一中政策”，美国是刻意打压“中華民國”的，对于“中華民國國軍”也是有着诸多限制，仅仅允许其保留最低限度的武装，以免“中華民國”拥兵自重，与对岸的中国分庭抗礼，进而引发冲突。
所以，老一辈“中華民國人”对于美国充满不信任，乃至敌视的态度，是理所应当的
而绿营的人，把美国佬看作是把自己从“中華民國”手上解救出来的“再生父母”，恐怕都不为过罢
可以说：如果蓝营的人不疑美、不反美，说明你还不够蓝；反过来，如果绿营的人疑美、反美，说明你还不够绿
所以，就算是“本土意志”，在“中華民國”派与台派之间也是大相径庭的
而最终体现在对待国防的态度上，深受蓝营影响的，自然会以为固守待援，等美军来救才是正经 --- 如果美国不来救，那...你们对“中華民國”一向不仁，也就表怪俺不义的了
至于绿营的人，很显然，为美国粑粑 鞍前马后，你说八百我做一千，要地狱景象就地狱景象，要源头打击就源头打击，都是义不容辞的吧 |
| yangly3 |
Posted - 09/14/2026 : 17:54:18
quote:
Originally posted by 小毛
就好像戰爭就是要拼數量,國產版的天竺葵見證者類似的自殺無人機,每年數千架的造,幾年後肯定可以超過數萬架,如果是最近的噴射版本可以飛在五六千公尺高度遠遠超過地面防砲,非得要使用防空飛彈或是會飛的飛機直升機才能攔截,那可以大大的消耗敵人的防空能量....
（恕删）
小毛兄有妹有想过： 俄乌战场上�茪H机/巡飞弹满天飞的情况，其实...
是双方当初都准备不足，现在打的是一场彼此都完全没有预想到的战争呢
现在用的�茪H机/巡飞弹，有妹有可能：就好比是战场上的白刃战 --- 但这不能说明白刃战会是未来战争的发展趋势，而纯粹是因为一方因为没有带够弹药没能杀死对手，而另一方当初是在呼呼大睡，被枪声惊醒后，发现手边只有刺枪可以用的哩 |
