| T O P I C R E V I E W |
| dasha |
Posted - 11/30/2025 : 11:51:31
近來無人機相關新聞快速增加,請各位在此踴躍討論. |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| gera |
Posted - 01/19/2026 : 21:54:17
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5314840
1.25兆國防特別預算可公開項目曝光！ 將採購超過20萬架無人機
國防部擬採購反甲型無人機飛彈系統ALTIUS-700M 1554架、ALTIUS-600ISR 478架，以及濱海監偵型、濱海攻擊型（沉浸、投彈、自殺）等各類無人機20餘萬架、無人艇1000餘艘，與各類無人機反制系統。
:根據多方報載與謠傳,
砲指部底下會設無人機大隊,
二一砲指部一個無人機大隊,對應三戰區.
五八砲指部一個無人機大隊,對應五戰區.
四三砲指部一個無人機大隊,對應四戰區.
澎防部裝騎營改編為無人機大隊,對應一戰區. (位階屬於軍級,底下兩個無人機中隊)
花防部與東指部的裝騎連合併改編無人機大隊,對應二戰區.(這是推測,而這麼做,它們仍是旅級直屬的無人機中隊分駐花蓮台東,只是有一個大隊部而已)
此外其它九個常備旅裝騎連,亦全部改編為無人機中隊.
:或許會整合鐵騎車,幾輛有光電伸縮桿的ISR型,搭配數輛將伸縮桿改為無人機操控天線的UAS型,
透過某型無線電組成TTN(臺灣戰術網路),發佈到終端TAK.
:結果就是,中華民國陸軍榮耀的裝騎部隊,與威力偵察任務到2026年為止,以後基本上改用無人機偵察,標定,讓後方火力發揮.
而各聯兵營的偵搜排,大概也會改編,只不過似乎還沒定案.
七個常備旅,現在全部改編為聯兵旅. 以目前的態看,除了584旅的六個戰車連(三個營),269旅的一個戰車連(一個營).
其他十七個營,有可能都只編一個M60A3戰車連. 加上關指部蘭指部花防部東指部澎防部的需求,
大概在350輛~450輛M60A3左右,我更傾向350輛左右,而大概一百輛的缺口由獵豹戰砲車頂替.
也就是說,即便加上陸戰隊的部份(假設99旅仍保有M60A3),台灣的履甲戰車,將一口氣降低到500輛以下.
後勤壓力會小得多. 如果油彈的屯儲保有原標準(原900輛的規模),那麼M60A3的油彈儲備可以翻倍.
而戰鬥力的衰減,則用大量的無人機與FPV來彌補.
|
| 小毛 |
Posted - 01/19/2026 : 19:39:57
梅復興也有提到，還有更便宜的低速自殺無人機可以選。
以現在的各國盾艦能力，想要只靠單一反艦武器去突破防空網其實都很吃力，但是不要把眼光放在單一反艦武器，盡量用組合拳高低配，不管是價錢高低配，速度高低配，飛行高度高低配，彈頭大小高低配，各種各方面的高低配都可以玩看看。
你說共艦飛彈有一百多坑，那我就用便宜的反艦武器去騙你昂貴的飛彈，像是30~50公斤彈頭的自殺無人機，你攔還是不攔？萬一上面待的是鋁熱劑燃燒彈打你彈藥庫？萬一上面是帶群子高爆彈頭，準備炸你的雷達設備？讓敵人不斷傷腦筋那就對了........
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| kmleu |
Posted - 01/19/2026 : 11:02:49
#梅前輩這番話不禁讓人思考本島中科院無人機研發方向是否該調整?
%勁蜂四型真能與雄二E高低配？ 梅復興：改造靶機火藥量極低
"梅復興表示，在概念上，這其實就是1980年代初期，中科院「中流計劃」21世紀的借屍還魂，
只不過這回研發目標似以攻擊陸上目標為主。「中流計劃」當時採用國軍使用的MQM-107靶機，
衍生發展為長程反艦飛彈，設計射程約150公里，具有射後不理的自主導引能力。
然而，因測試性能不穩定，後來雄風二型飛彈又開始研發，故「中流計劃」於1982年後終止研發，
除此之外，還順帶取消引進以色列技術合作產製Sorek 4渦輪噴射發動機的「介山計劃」。"
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5314454 |
| kmleu |
Posted - 01/18/2026 : 19:59:04
#"偵測","追蹤","辨識","鎖定","擊落",能硬殺敵方無人機就硬殺!
%終結光纖無人機神話 「列奧尼達」微波系統通過實測
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260115003944-260417?chdtv |
| 慎．中野 |
Posted - 01/03/2026 : 14:28:15
新訓持續「硬」化! 無人機、反裝甲火箭皆成新兵必學 實錄中坑營區操課｜十點不一樣20260102
https://youtu.be/RLmBQpmrkrE
現在每個年輕新兵都要學，我等軍武宅宅老人也要跟上時代，把已經知道的概念都再加上無人機存在於戰場的概念去做思考。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| qaz9491 |
Posted - 12/19/2025 : 11:49:35
quote:
Originally posted by terry543
靶車看起來像CM24
One Shot-One Kill
一擊必殺
CM-24A1 |
| gera |
Posted - 12/18/2025 : 22:53:45
...目前看來,陸軍會把四個M110砲營全部退役,替換為以ALTIUS 600/600M/700M為主的無人機攻擊營.
600負責做ISR,可回收.
600M/700M負責做打擊. 700M的彈頭增加到15KG,可以更有效的對應舟艇. 雖然速度慢一些,但這是一種有效射程超過100KM,或是可盤旋二小時的游蕩彈藥.
ALTIUS營只部署於砲指部,北二,中一,南一. 至於陸軍常備旅步旅則用國產UAV/FPV.
10億美元只足夠啟動600的部署,以及一部份700M. 之後還是要加購更多700M彈藥.
|
| terry543 |
Posted - 12/18/2025 : 20:08:08
靶車看起來像CM24
One Shot-One Kill
一擊必殺 |
| oneeast00 |
Posted - 12/18/2025 : 19:31:41
另一個里程碑
國軍Altius-600無人機首次實彈射擊 2025-12-18
1. Altitude-600是國軍第一款批量裝備的影像遙控型彈藥
（彈簧刀尚未返台, 劍翔影像版還沒買）
而HIMARS至今尚未以”戰鬥彈藥”在台射擊過
(目前打的M28是純訓練彈)
2.發射/命中地點都在濁水溪砲場 操作單位砲指部…
這Altius-600極大機率會歸屬軍團砲指部
就不知道是新成立單位, 還是會砍掉砲指部某樣裝備(如155拖曳….)
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5282712
quote:
https://mna.mnd.gov.tw/news/detail/?UserKey=7a638c6d-fce3-45b1-b471-85badcdff0a6
此次實彈射擊於濁水溪周邊實施，由無人機訓練中心及各砲指部射擊
補一張發射照 . 比照空軍飛彈? 實彈有黃環
|
| dasha |
Posted - 12/14/2025 : 09:39:43
其實AI無人機很多方面類似已經用了幾十年的飛彈,只是現在宣傳的賣點是可回收無人機,這與一次性有明顯差別而已;但進一步考慮,VTOL/STOVL是因為傳統機場太易毀,要分散佈署,這情況下必須說X-BAT面臨敵情威脅太高,很容易變成一次性設備,那麼,X-BAT起降陣地,與愛國者陣地,哪邊比較易毀?
有人VTOL/STOVL機的優勢,就是在傳統射控系統難以分辨的環境中,有個人能提供決策,這點飛彈做不到,AI無人機可以靠攝影機處理,但視角與資料更新率差一截,值不值得投資是問題.
無人機保衛艦隊或反潛倒是相對簡單:保衛艦隊最浪費的情況就是把無人機當區域防空飛彈用,而反潛機與反潛直升機只負責丟聲納浮標,然後把資料回傳反潛艦或地面站處理,那是1940年代就開始搞的技術了...... |
| pcgamer |
Posted - 12/12/2025 : 15:01:16
https://www.upmedia.mg/tw/focus/military/246952
陸軍證實無人機反制系統「首批13套全不合格」 將退貨再安排驗收
軍方還是老實研究各種硬殺手段吧。 |
| yangly3 |
Posted - 12/10/2025 : 05:41:54
quote:
Originally posted by ki1
台灣不敗的條件不是殺光進入水域的船,而是讓貨船可以到達台灣
再糟的軍艦,這方面通常仍遠遠優於無人機
(MQ-9要怎麼攔截反艦飛彈,怎麼反潛?
高速無人機至少如土耳其案例,多少能用來攔截一般反艦飛彈)
k大，还有oneeast00兄，可能要考量到的一个很重要的点，就是台军现在的战略，是强调源头打击，必要时会先发制人
让货船可以到达台湾，不只是要消灭敌舰，还要把所有对货船、码头有威胁的敌方目标，都要有效压制住---巡防舰也好，防空导弹系统也好，都只是用来应对“漏网之鱼”的
这也就是MQ-9的意义所在：它不能拦截反舰导弹，但是可以在敌方的导弹发射之前就侦测到敌军相关动向，为本方下定作战决心在第一时间内提供情况
====================================================================================================
总结之，就是不应再像以往一样，把被动防守作为本能，而是应当优先考量如何才能先驰得点的了 |
| ARTHUR |
Posted - 12/10/2025 : 00:25:42
是說這玩意能把起落架裝回去嗎? 反正如果垂直起降沒搞定我猜他們會有
備案，正常起降應該技術難度會大降吧? |
| oneeast00 |
Posted - 12/09/2025 : 17:51:44
quote:
Originally posted by ARTHUR
新聞來源:上報
美國Shield AI公司本週訪台 推銷未來垂直起降「X-BAT」無人戰鬥機
https://www.upmedia.mg/tw/investigation/military/246687AT」無人戰鬥機概念與現階段的研製進度簡報
根本問題是X-BAT首飛了沒？ 有誰採購量產？ 服役多久？
完全沒有同概念並且同等級的 已服役產品
就是拿時間金錢當白老鼠…
講難聽點
IDF好歹是抄F-16
哪怕是海鯤艦/IDS 研發操作還可以說是參考劍龍
哪怕是震洋艇好歹有烏克蘭/舊日本經驗
X-BAT 對國軍的技術跨度相當於要國軍在CH-47後直接下單買尚未首飛的V-44…
https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_Boeing_Quad_TiltRotor
台灣沒資源/條件當 NO.1 白老鼠用戶… |
| wowu5 |
Posted - 12/09/2025 : 00:05:10
就算是海軍艦載機也幾乎不需要這種等同直昇機級的垂直升降能力，就算是小型航艦/兩棲艦弄個跳台也就能用普通的飛機短場起飛
V-BAT當小型偵察機在水面作戰艦起飛有它的用途，但根本沒有人會想搞在巡防艦/驅逐艦直昇機甲板起降全尺寸戰機等級的東西
而陸上空軍更沒有理由要假設會出現所有機場 (含戰備跑道/公路)都完全被破壞時才能派上用場的能力是有甚麼實際價值
同篇報導中提到的XQ-58A用的火箭助升至少技術上簡單，而且美國已經真的試飛過了
但即使如此，那應該也只是備援的手段，主要的起降手段還是傳統起降最有效率(XQ-58A最近的版本也把傳統起落架弄回去) |
| gera |
Posted - 12/08/2025 : 23:27:36
完全不看好.
如果V-BAT的難度是1,那X-BAT的難度可能是100.
這要說好了,把F-35A豎直起飛,那就是X-BAT了. 這麼機智的行為,為什麼不拿來做成F-35B? 還要繞一大圈?
這不是省掉飛行員就好.
而是本身的飛控與飛行姿態的改變就極難. 而且起降的地坪得做相當高程度的耐熱處理. 它沒辦法隨處垂直起飛降落的,隨便放,它會把地坪噴壞,甚至於損壞飛機本身.
然後,第三關,航程,它這樣噴油,航程肯定很難看. 垂直起降超級耗油. 而為了多塞油,就不可能帶多少武裝.
所以我是對X-BAT PPT上的一個字一張圖片我都不信. |
| ARTHUR |
Posted - 12/08/2025 : 21:48:20
新聞來源:上報
美國Shield AI公司本週訪台 推銷未來垂直起降「X-BAT」無人戰鬥機
https://www.upmedia.mg/tw/investigation/military/246687
美國新創國防公司Shield AI，繼推出智慧型垂直起降「V-BAT」無人機後，於今年10月底再次推出全新的垂直起降「X-BAT」無人戰鬥機概念，因該型無人戰鬥機最大特點是垂直起降，正適合我空軍做為不對稱作戰的一環，加上「X-BAT」無人戰鬥機發動機規劃採用與我空軍F-16V BLK70戰機同等級，GE公司的F110-GE-129發動機，被視為與戰機補保一致性的後勤維修，經美政府同意後，Shield AI公司本周來台拜會政府高層後，並將前往空軍司令部就全新垂直起降的「X-BAT」無人戰鬥機概念與現階段的研製進度簡報
===========================
忘記這東西能不能當忠誠僚機? |
| dasha |
Posted - 12/07/2025 : 08:23:35
其實類似MQ-1/9這種東西,戰時需求量很大,以二戰來說,不說比較多人知道的PBY,還有Avro Anson,只看性能,連轟炸機都能追上與打下這些傢伙,可是戰爭期間就是大量生產,主要用途就是巡邏,和平時代很少人打所以產量低,戰爭時消耗量大就是拼命生產,因為他們是唯一能補上偵測網漏洞的系統.
從拿破崙戰爭開始,戰爭中最怕的就是偵測/預測網出現漏洞,就算落後時代一百年的系統,只要鑽漏洞,照樣無法抵抗;至於補洞的方式,通常都是拿便宜的專用平台來補,而不是拿戰鬥機轟炸機這些高性能平台改裝,即使E-3的成本有八九成在APY-1,用707/C-17/B-2的平台來改裝,乍看之下成本不會差太多,用707或C-135平台的生存性低很多,為何不用高性能平台?但低成本平台的優點在於通常是高產速平台,被打下了容易再生產,更不用說平時的經費開支是元元計較,便宜容易快速生產的還是比較好.
當然,如果你說拿偵察平台加裝武器當攻擊平台不划算,那就是另一回事,除非是倒過來把過時的轟炸機攻擊機改裝成巡邏機預警機的廢物利用,否則低性能偵察平台投射武力,損失真的太快,改成高性能平台或一次性平台比較好.
只是俄烏戰爭中,雙方現在都變成所有平台能攻擊的就攻擊,偵察平台逐一轉用,這就造成各國改變評估模式,小弟會認為這是個思想誤區就是,俄烏雙方現在是資源不足才要這樣幹...... |
| 小毛 |
Posted - 12/06/2025 : 16:39:07
討論的時候要不要分類一下,雖然都算無人機,可以重複使用的和一次性的彈藥類的比價錢比效益不覺得很奇怪嗎?
你大可發展專門對付各類無人機甚至巡弋飛彈的一次性防空型無人機(彈藥),或是可以發射一次性無人機的可重複使用載具型無人機(載具),但是討論時請註明一下是彈藥類無人機還是載具型無人機....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| ki1 |
Posted - 12/06/2025 : 14:35:18
quote:
Originally posted by MistOfWar
多買MQ9，少搞巡邏專用輕巡..... 如果無人機都在乎戰時要好用，軍艦更要在乎啊....
說了好久，用無人機取代巡邏艦（空中巡邏為主，海面巡邏為輔），負責和平時期巡邏任務.... 戰時可直接殺光進入水域的目標（因為會宣布禁航區），反而不太需要持續的水面巡邏
台灣不敗的條件不是殺光進入水域的船,而是讓貨船可以到達台灣
再糟的軍艦,這方面通常仍遠遠優於無人機
(MQ-9要怎麼攔截反艦飛彈,怎麼反潛?
高速無人機至少如土耳其案例,多少能用來攔截一般反艦飛彈) |
| oneeast00 |
Posted - 12/06/2025 : 10:23:48
如果MQ-9好棒棒刀槍不入
老美搞RQ-170是搞心酸？
老美F-16愛國者都給了 怎麼烏克蘭不敢用MQ-9 ? 
巡防艦好歹有基本CIWS反飛彈自保能力
MQ-9碰上飛彈就是直接作廢…
還可消耗？？
台灣買MQ9 單價1.5億美刀 / 54億台票 每架
台灣總共只造4架騰雲花28億台票, 每架7億台票
這算什麼可消耗？ 遊戲玩家腦補免錢爆兵？
等你單價刷到比 雄二便宜(單價<2000萬台票)再來談爆兵..
就連老美也受不了 MQ-9的戰損….親自下海山寨Shahed..
台灣又有什麼資格腦補MQ-9/騰雲 便宜隨便刷？
https://www.army.mil/article/289326/low_cost_combat_attack_system_tested_at_u_s_army_yuma_proving_ground
高強度戰場能用的就兩類
RQ-170 / Shahed
MQ-9只能活在平時海巡世界 或是CIA欺負原始人… |
| MistOfWar |
Posted - 12/06/2025 : 05:31:49
多買MQ9，少搞巡邏專用輕巡..... 如果無人機都在乎戰時要好用，軍艦更要在乎啊....
說了好久，用無人機取代巡邏艦（空中巡邏為主，海面巡邏為輔），負責和平時期巡邏任務.... 戰時可直接殺光進入水域的目標（因為會宣布禁航區），反而不太需要持續的水面巡邏 |
| wowu5 |
Posted - 12/06/2025 : 04:15:46
飛翼型自有它不好用的地方，不然美國幾十年前X-45/46/47早就試過了，最後只有GA-ASI的傳統構型UAV買最多，連海軍都改用MQ-25
像MQ-9現在發展了非常多的吊艙可以擴充不同的功能(電戰/反潛/預警)，以它的傳統構型只要簡單能掛在機翼下就可以用，飛翼型如果還要維持低可視性難以相比
海軍要是用飛翼型最有效的用法就是當空中的海鋒大隊，只負責起飛和發射彈藥，而不是勉強用來當多功能的平台 |
| gera |
Posted - 12/05/2025 : 21:58:39
1,海自會買23機MQ-9B.
2,我們需要的就是平時巡邏的經濟性.
3,要生存力,就是 快 , 高 , 匿蹤 . 代價就是燃油效率低. 而為了多塞油,三角飛翼構型就變成主流. 但這東西沒有機動性.
不是人家想不到,而是省錢才是王道.
換句話說,想把三角飛翼UAV處理到具有真正匿蹤構型,所費的力氣不會比開發B-21少到那裡去.
但MQ-1,MQ-9的價格可能只有五分之一,甚至於更低.
日常巡田水,用五倍價格的匿蹤三角飛翼UAV,或是買五架便宜的巡邏UAV,壞一架扔一架,那個比較有利?
:規劃是平行的,我不做選擇,我都要. MQ-9與騰雲與銳鳶二型,甚至於以後的銳鳶三型,騰雲二型,這些都是巡邏機,用來巡田水.
而真正匿蹤三角飛翼UAV,用IDF來基底來改的,也同樣要. 但養這個要十年左右才養得熟,現在做就是2035年左右.
此外,以F110-GE-129來搞的CCV,又是另外一條線,它的氣動力與飛控選擇又不同,養成也不同.
|
| oneeast00 |
Posted - 12/05/2025 : 20:37:49
參考手中沒什麼空軍也沒S-300的胡塞武裝都能K下一把 MQ-9 / WD
不如早點認識一個現實 ,
諸如MQ-1 / MQ-9 / 鋭鷲 這種 直翼非隱形低速滑翔機構型
就算大航程 經濟省油 , 能用的場合也僅限和平時期巡邏
別忘了
阿本的MQ-9可是全部編給”海保(海巡)”而非作戰性質的 海自/空自
台灣也真該思考 是否比照海軍戰艦/海巡艦 切割
各自建立真正符合自己需求的大型無人機隊
比起計較能掛多少彈藥玩CIA遊戲
台灣更該思考的是 是不是有其它構型無人機遠比MQ-9/ 鋭鷲 更適合戰時台海戰場
個人認為遠比MQ-9 / 鋭鷲 更適合戰時台海戰場的UAV構型1
個人認為遠比MQ-9 / 鋭鷲 更適合戰時台海戰場的UAV構型2
 |
|
|
