| T O P I C R E V I E W |
| 小毛 |
Posted - 08/14/2025 : 20:02:00
歡迎大家在此討論航太展的點點滴滴
首先來個預熱篇....ptt看到的國防線上影片
https://www.youtube.com/watch?v=dlVGvdZUelA&feature=youtu.be
剛剛草草看完一遍，有幾個爆點，等下班後再討論...
待續
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| kmleu |
Posted - 09/29/2025 : 22:43:57
靠自製武器救火,爆兵!遠的不說俄烏戰爭雙方如何想方設法砸爛對方軍工生產與能源設施,對岸沒看到?
先聲明在下不反核但對本島是否持續使用核能採審慎態度,對岸對核工可比黃世咻等人強多多了!
何必詐返應蘆!搞個廠內福社外洩事故製造混亂調動軍警,這一搞下來還能發電?還有電生產武器嗎? |
| MCSEG |
Posted - 09/29/2025 : 19:52:57
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by MCSEG
EX：為什麼有海麻雀／海欉樹而沒有海鷹？
……
海麻雀與海槲樹都是MIM-46 Mauler拳擊手爛尾後的應急計畫，老美財大氣粗的都是搞專用的，鷹式存在的同時間海用的是性能數據差不多的韃靼人飛彈，而且還不只一種。
海槲樹壓根就沒啥人用，而海麻雀也是老美火燒屁股後上艦然後歐洲接著火燒屁股後入股加碼，前後演變到今天essm這副尊榮跨度幾十年。
我看到一份1959年美德將官交流的文件，提及鷹式上艦失敗的兩大原因：
雷達（未明言是搜索還是照明）在船上的穩定性不足，
飛彈尾翼太佔空間
美國海軍的“海鷹”測試報告（1957），可以交給西德海軍參考 |
| waffe |
Posted - 09/29/2025 : 19:11:25
自己幻想那就什麼都有了，國產彈就不受國外制約?一堆新聞都在扯這彈那彈的突破都是老美這零件那零件的開放進口，它哪天不給你進口你要改生產火箭?而且還是那句話，雖然討論純屬扯皮不是工作所以不需要那麼較真，但基礎的認識總是要有的吧?我前文就提了多看看目前衝突的各種詳細報導，但看都不看只看新聞還有網路討論能有啥理解?例如二毛的飛彈在攻擊過程中會一直快速的切換導引方式，一下gps一下慣導，有的還會切到地形匹配，我軍的飛彈使用的軍用gps與雷射陀螺儀有證據是全自研、自產?要是沒有還不是要進口。真打起來美國缺彈最少有機會(我只說有機會)從盟國掉貨，靠自產的話就算零件不愁的狀態下一年幾百發，打光了連調貨的小小機會都沒有。
|
| ki1 |
Posted - 09/29/2025 : 19:03:08
quote:
Originally posted by MistOfWar
我有點懷疑，台灣到目前為止都還沒向美國正式提出購買SPY7,
因為從來就沒聽說過美國有拒絕.... 不知台灣在等什麼，
洛馬希望可以出售SPY7已經好多年了....
一種糟糕的可能性:
和過去一段時間的軍購案一樣,要先以非正式管道敲定後才能走正式管道
...再比對美國現在主流意見,則大致和不必浪費時間差不多? |
| ki1 |
Posted - 09/29/2025 : 19:00:04
quote:
Originally posted by waffe
你看日本全自研的最上級有配自家生產的艦空彈?
至少對澳洲的廣告,明顯提到搭配23式(A-SAM)了
https://youtu.be/qVmCT2qsFQs&t=112 |
| 小毛 |
Posted - 09/29/2025 : 18:43:32
所以對策不該是一面生產國產飛彈,一面持續精進研發下一代?
還是跟美軍烏克蘭北約國家一起搶美國飛彈產能,等那下單了錢給了,卻隨時可能被美國拖延交貨挪用的美國飛彈?這是你的選擇?
你想用雙系統降低風險,雙系統需要多大的船?海軍何時才會把目光望向萬噸大驅?五年十年內有可能嗎？
繼續放空好嗎?
國產雷達飛彈可以透過每年的測驗操演去發現問題不斷改進優化,進口要看人臉色,說不定還要看是美國那個黨執政,那蹉跎下去可能就不只四年八年的.
海軍在驗收中科院雷達飛彈方面似乎沒有放水的習慣,要不然現在可能大大小小的船隻都塞了海劍羚,所以如果海弓三能夠通過海軍的驗收,那就沒有道理不用...標準飛彈產能有限,美軍在紅海用了很多,美國這點產量短期內全世界都不夠分.
愛國者三MSE如果是弓三六倍價錢,打得還沒有弓三高,那就沒有不多買多用弓三的理由.
軍種可以設立嚴格的驗收標準表來卡國產武器,但是能夠通過驗收的武器就應該多用多買....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| waffe |
Posted - 09/29/2025 : 18:42:11
quote:
Originally posted by MCSEG
海陸空個別的需求與發展，能不能合併或移植？子系統的雷達、尋標器、電腦、火箭引擎、發射架
美國海軍自己，歐洲各國海軍，彼此的交流切磋？
EX：為什麼有海麻雀／海欉樹而沒有海鷹？
……
海麻雀與海槲樹都是MIM-46 Mauler拳擊手爛尾後的應急計畫，老美財大氣粗的都是搞專用的，鷹式存在的同時間海用的是性能數據差不多的韃靼人飛彈，而且還不只一種。
海槲樹壓根就沒啥人用，而海麻雀也是老美火燒屁股後上艦然後歐洲接著火燒屁股後入股加碼，前後演變到今天essm這副尊榮跨度幾十年。 |
| waffe |
Posted - 09/29/2025 : 18:17:47
quote:
Originally posted by 小毛
照這種標準,韓國的飛彈與雷達,日本的飛彈與雷達也沒經過實戰考驗,大概也是台灣水準?????.....笑
對，你看日本全自研的最上級有配自家生產的艦空彈?韓國盾艦不也是雙搭配嗎?老美的戰系配標準+自研的海弓。
我在聲明一次我不是黑國產的東西，只是全國產的主戰(我前文一直突出主戰也就是一級艦)艦艇這技術風險著實太高，一艘船混搭沒問題或是生產幾艘全國產的搭配外購系統或是整船(例如星座級)這也沒問題。
例如一樣的艦體部分搭仔外國的飛彈、戰系另一部分則是國產，不然哪天真打起來發現不頂用就完全來不及了。
老美的雖然貴但保證能夠用。
|
| ki1 |
Posted - 09/29/2025 : 18:08:36
1.最重要的目標是維持海上交通線,或掩護其他兵力直到把飛彈撒出去,等等,而不是金身不破
2.要攔截各種飛來的東西,前提是要有飛彈可用,為求金身不入而讓飛彈數量不足,接戰不久便等同放空,則本末倒置
(最明顯案例:烏克蘭的愛國者,看似有效,但實則讓俄軍對大多目標形同自由攻擊)
Errors in safety standards are of two kinds.
The first is obvious
– that the standard is too low and the ship sinks in a moderate gale or after minor damage.
The second kind of error is less obvious
– that the standard is so high that operational capability is prejudiced or cost unreasonably increased.
D.K. Brown
Atlantic Escorts: Ships, Weapons and Tactics in World War II
quote:
喊貴~要不看看
台製防彈背心.很便宜嗎?還是笑果好?
現代戰爭是砲戰,烏俄雙方已經明示暗示,將近9成傷亡來自各種破片
剩下一成多再瓜分後,子彈可說微不足道
在A4紙大小的板子上糾結,不如設法擴大面積防止破片癱瘓各處關節和肌肉
(看似穿著頂級抗彈板,一顆榴彈下去後只能仿效孔乙己移動的影片不少,讓人深省) |
| 小毛 |
Posted - 09/29/2025 : 16:29:49
照這種標準,韓國的飛彈與雷達,日本的飛彈與雷達也沒經過實戰考驗,大概也是台灣水準?????.....笑
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| cph0516 |
Posted - 09/29/2025 : 16:17:07
愛國者各種系列~通通經過實戰過
天弓系列~有啥戰績?
人家賣高價是有原因的
幾發就打中~跟幻想打中.可是天差地遠
喊貴~要不看看
台製防彈背心.很便宜嗎?還是笑果好? |
| metalfinally |
Posted - 09/29/2025 : 15:13:43
quote:
Originally posted by waffe
很久以前就扯爛了海用系統與陸用系統完全就不是一個東西，網上很多三毛演藝與波斯灣當靶艦給各種飛行物打的場面之詳細論述，雖然三毛演藝因為資訊的封鎖基本都是二毛方的，但扣除吹牛逼的環節還是有很大的參考性。這其中海陸系統就有一個非常不同的結局，陸用系統設備就算被打爛了但你人員基本上死傷不大，尤其像飛彈發射車被擊中除了車毀人那都是沒事的。而雷達被擊中排除毛系整車合而唯一的整合式系統外人也沒事，因為控制中心只拉線遙控不太容易被打到。
但海用系統只要一次沒攔到輕則船體受創，重責整船餵魚。就像莫斯科號，你說他怎了就沉了?不就一次攔截失敗?但沒有下一次，就一次機會。而歐美一堆擺在波斯灣的船整天面對滿天飛舞的各種空中破銅爛鐵同樣也是不能失誤，一但一次攔截失誤除了船體受創外盾艦還是航母挨了一發空中小摩托還是彈道飛艦飛彈這種便宜貨那政治問題會有多大?各路新聞媒體那是流量拼命刷、輿論死命造。毛子就算S-300還是400系統被擊毀還能裝個死、扯個皮、耍個賴，但軍艦被擊中那就是笑話，目標太大你根本就壓不住輿論的砲火。
而這次展覽後各路大神經過現場詢問與之前各路消息的整合不也是披露出不少定論?例如訊聯，我之前就扯過他應該不是正統的戰鬥系統，而是一種自動化的管理系統(我之前好幾次拿工廠的自動控制系統做解釋)，這次展會後各路魔頭不也都闡釋了，COMBAT SYSYTEM與CONTROL SYSTEM是不一樣的東西，一個像是WIN10而另一個則類似顯卡驅動。
而更明顯的地方就是老陸對國產飛彈的接受度遠高於海軍，研發出來只要過了預設的戰測就直接上線，洋貨土炮一起用主打一個高低配。攔截就算失敗最多就是地上一個大洞或是設備沒了，但海軍呢?海軍非常明顯的起手高、眼光也高，你要說他雞雞歪歪、曲高和寡還是好高鶩遠都沒問題，但問題是命是他的不是你的，尤其是主戰的艦艇。
例如海劍二，搞了多少年才上艦?而且主要配置在衝鋒艇(沱江)與非主戰的登陸艇，而主要功能是反潛的康定級拿這東西跟牙籤比那也是強了不是一星兩點，但其他的轉系統(空陸轉海也就是弓三與海捷羚)海軍就一直雞雞歪歪個沒停，為何?你想開原形車去玩命嗎?
東西便宜有沒有一種可能是少了很多東西?
東西便宜有沒有一種可能是少了很多的測試成本?
東西便宜有沒有一種可能是少了很多次系統、子系統?
東西便宜有沒有一種可能是設計冗於少了很多?
東西便宜有沒有一種可能是要求上沒有萬物互聯與多系統的搭配整合性?
海軍在傻也不會接受一種性能遜於目前手頭在用的東西，還是那句話網上很多最近各種戰役的解說，英文的看不懂也沒差，抖音、b站、tk/上也有海量的二創，扣除胡說八道的混剪內容還是有不少的參考性。
真打起來不是你射多高、一坑幾坨糞還是主動、被動三小的問題，雙方都是各種手段、欺騙、干擾、說人話就是想要對方的命沒那麼簡單的，毛子多次失手與被轟都是其系統遇到美西方的新東西然後直接傻了。我方為經多方使用與實戰的東西怎會有人樂觀的直接認定它除了便宜外性能還跟老美的東西相當?有可能嗎?北韓也有土炮的智能手機，所以北韓造的手機就跟哀鳳一樣了，因為兩者都是智能手機。
腦子到底是怎麼想的?如果還想不通看看跟nasams長的87%相似的陸劍二系統，怎要花王八大價錢買舶來品?花同樣的錢單買陸劍二可以買一千多發，當遠火亂射都沒問題了?
我個人支持國造武器，但請搞明白那是高低配與儲備研發能量，請不要跟對岸的小學生一樣直接認為什麼自主知識產權的東西就跟國外的一樣。
差遠了。
這主播有不少相關內容，還有字幕
https://www.youtube.com/@beyondmilitary/videos
迅聯系統是戰鬥系統這是沒問題的，之前航太展有人去問現場的中科院人員，都可以得到「切換顯控台」、「顯控台操控其他武器」甚至迅聯可以跑在虛擬機器上，不論海軍選擇Linux或者Windows作業系統等。這些資訊都顯示迅聯是個軟體層級的系統，不是管理PLC的低階硬體系統。
您不能因為中科院拿不到一些國外裝備次系統的API界面，只能用間接方式例如在線路中間裝類比轉換器撈資料、需要特定顯控台才能控制特定裝備就否定迅聯是戰鬥系統。在中科院能自主掌控的武器裝備內，迅聯的整合度還是很高的。
（有人會在意台灣的M1A2T是需要在線路裝轉換器的半數位戰車嗎？只有砲塔是全數位，車身控制還是要用轉換器撈資料，甚至車身控制也只能用專用按鈕拉桿）
然後陸用海用的確是不能直接套，但中科院也不是沒有實際去測，上報爆料甚至中科院自己的新季刊也都有寫到他們的東西跟「海」搏鬥的故事。
而沒錢這件是基本上就是海軍和國安高層自己要吃下的事，您不能您沒錢讓國產武器做更好，就拿這理由說因為國產武器做不到我想要的所以我想要外購。然後外購又拿不到你要的東西，最後甚至只要外購就可以接受次級品，當然讓人覺得海軍只是像個小孩一樣只會叫那不是肯德基。
然後說了一堆迅聯不是戰鬥系統，海用陸用不能通用，再說人家不行，不就跟海軍高層一樣的習性，覺得要拿國外武器才能打仗，拿國產武器就打不了仗只能當別人分母會吃虧的心態。 |
| MCSEG |
Posted - 09/29/2025 : 12:31:17
quote:
Originally posted by waffe
很久以前就扯爛了海用系統與陸用系統完全就不是一個東西，網上很多三毛演藝與波斯灣當靶艦給各種飛行物打的場面之詳細論述，雖然三毛演藝因為資訊的封鎖基本都是二毛方的，但扣除吹牛逼的環節還是有很大的參考性。這其中海陸系統就有一個非常不同的結局，陸用系統設備就算被打爛了但你人員基本上死傷不大，尤其像飛彈發射車被擊中除了車毀人那都是沒事的。而雷達被擊中排除毛系整車合而唯一的整合式系統外人也沒事，因為控制中心只拉線遙控不太容易被打到。
......(略)......
東西便宜有沒有一種可能是少了很多東西?
東西便宜有沒有一種可能是少了很多的測試成本?
東西便宜有沒有一種可能是少了很多次系統、子系統?
東西便宜有沒有一種可能是設計冗於少了很多?
東西便宜有沒有一種可能是要求上沒有萬物互聯與多系統的搭配整合性?
海軍在傻也不會接受一種性能遜於目前手頭在用的東西，還是那句話網上很多最近各種戰役的解說，英文的看不懂也沒差，抖音、b站、tk/上也有海量的二創，扣除胡說八道的混剪內容還是有不少的參考性。
真打起來不是你射多高、一坑幾坨糞還是主動、被動三小的問題，雙方都是各種手段、欺騙、干擾、說人話就是想要對方的命沒那麼簡單的，毛子多次失手與被轟都是其系統遇到美西方的新東西然後直接傻了。我方為經多方使用與實戰的東西怎會有人樂觀的直接認定它除了便宜外性能還跟老美的東西相當?有可能嗎?北韓也有土炮的智能手機，所以北韓造的手機就跟哀鳳一樣了，因為兩者都是智能手機。
腦子到底是怎麼想的?如果還想不通看看跟nasams長的87%相似的陸劍二系統，怎要花王八大價錢買舶來品?花同樣的錢單買陸劍二可以買一千多發，當遠火亂射都沒問題了?
我個人支持國造武器，但請搞明白那是高低配與儲備研發能量，請不要跟對岸的小學生一樣直接認為什麼自主知識產權的東西就跟國外的一樣。
差遠了。
這主播有不少相關內容，還有字幕
https://www.youtube.com/@beyondmilitary/videos
+1
我依稀看到一些解密檔案，艦載防空飛彈可以從1950年代說起
為何這樣發展？
為何是這條科技樹？
海陸空個別的需求與發展，能不能合併或移植？子系統的雷達、尋標器、電腦、火箭引擎、發射架
美國海軍自己，歐洲各國海軍，彼此的交流切磋？
EX：為什麼有海麻雀／海欉樹而沒有海鷹？
……
這些問題若想解釋清楚，可以寫一本書，而且要大俠或眼鏡蛇的程度 |
| waffe |
Posted - 09/29/2025 : 11:03:10
很久以前就扯爛了海用系統與陸用系統完全就不是一個東西，網上很多三毛演藝與波斯灣當靶艦給各種飛行物打的場面之詳細論述，雖然三毛演藝因為資訊的封鎖基本都是二毛方的，但扣除吹牛逼的環節還是有很大的參考性。這其中海陸系統就有一個非常不同的結局，陸用系統設備就算被打爛了但你人員基本上死傷不大，尤其像飛彈發射車被擊中除了車毀人那都是沒事的。而雷達被擊中排除毛系整車合而唯一的整合式系統外人也沒事，因為控制中心只拉線遙控不太容易被打到。
但海用系統只要一次沒攔到輕則船體受創，重責整船餵魚。就像莫斯科號，你說他怎了就沉了?不就一次攔截失敗?但沒有下一次，就一次機會。而歐美一堆擺在波斯灣的船整天面對滿天飛舞的各種空中破銅爛鐵同樣也是不能失誤，一但一次攔截失誤除了船體受創外盾艦還是航母挨了一發空中小摩托還是彈道飛艦飛彈這種便宜貨那政治問題會有多大?各路新聞媒體那是流量拼命刷、輿論死命造。毛子就算S-300還是400系統被擊毀還能裝個死、扯個皮、耍個賴，但軍艦被擊中那就是笑話，目標太大你根本就壓不住輿論的砲火。
而這次展覽後各路大神經過現場詢問與之前各路消息的整合不也是披露出不少定論?例如訊聯，我之前就扯過他應該不是正統的戰鬥系統，而是一種自動化的管理系統(我之前好幾次拿工廠的自動控制系統做解釋)，這次展會後各路魔頭不也都闡釋了，COMBAT SYSYTEM與CONTROL SYSTEM是不一樣的東西，一個像是WIN10而另一個則類似顯卡驅動。
而更明顯的地方就是老陸對國產飛彈的接受度遠高於海軍，研發出來只要過了預設的戰測就直接上線，洋貨土炮一起用主打一個高低配。攔截就算失敗最多就是地上一個大洞或是設備沒了，但海軍呢?海軍非常明顯的起手高、眼光也高，你要說他雞雞歪歪、曲高和寡還是好高鶩遠都沒問題，但問題是命是他的不是你的，尤其是主戰的艦艇。
例如海劍二，搞了多少年才上艦?而且主要配置在衝鋒艇(沱江)與非主戰的登陸艇，而主要功能是反潛的康定級拿這東西跟牙籤比那也是強了不是一星兩點，但其他的轉系統(空陸轉海也就是弓三與海捷羚)海軍就一直雞雞歪歪個沒停，為何?你想開原形車去玩命嗎?
東西便宜有沒有一種可能是少了很多東西?
東西便宜有沒有一種可能是少了很多的測試成本?
東西便宜有沒有一種可能是少了很多次系統、子系統?
東西便宜有沒有一種可能是設計冗於少了很多?
東西便宜有沒有一種可能是要求上沒有萬物互聯與多系統的搭配整合性?
海軍在傻也不會接受一種性能遜於目前手頭在用的東西，還是那句話網上很多最近各種戰役的解說，英文的看不懂也沒差，抖音、b站、tk/上也有海量的二創，扣除胡說八道的混剪內容還是有不少的參考性。
真打起來不是你射多高、一坑幾坨糞還是主動、被動三小的問題，雙方都是各種手段、欺騙、干擾、說人話就是想要對方的命沒那麼簡單的，毛子多次失手與被轟都是其系統遇到美西方的新東西然後直接傻了。我方為經多方使用與實戰的東西怎會有人樂觀的直接認定它除了便宜外性能還跟老美的東西相當?有可能嗎?北韓也有土炮的智能手機，所以北韓造的手機就跟哀鳳一樣了，因為兩者都是智能手機。
腦子到底是怎麼想的?如果還想不通看看跟nasams長的87%相似的陸劍二系統，怎要花王八大價錢買舶來品?花同樣的錢單買陸劍二可以買一千多發，當遠火亂射都沒問題了?
我個人支持國造武器，但請搞明白那是高低配與儲備研發能量，請不要跟對岸的小學生一樣直接認為什麼自主知識產權的東西就跟國外的一樣。
差遠了。
這主播有不少相關內容，還有字幕
https://www.youtube.com/@beyondmilitary/videos |
| MistOfWar |
Posted - 09/29/2025 : 02:59:23
我有點懷疑，台灣到目前為止都還沒向美國正式提出購買SPY7, 因為從來就沒聽說過美國有拒絕.... 不知台灣在等什麼，洛馬希望可以出售SPY7已經好多年了.... |
| metalfinally |
Posted - 09/28/2025 : 20:38:19
愛國者要不要上艦，那要看海軍想不想在新6500擁有反彈道能力
想要反彈道能力：航太展那個洛馬已經跟海軍簡報的艦裝版PAC-3 MSE可能性就會高一點（畢竟拿不到SM-3和SM-6）
不需要反彈道能力：最多就是海弓三，雖然敵方彈道飛彈如果沒變軌能力不丟誘餌的話，AESA+海弓三還有一點能力應付終端階段的彈道飛彈 |
| 小毛 |
Posted - 09/28/2025 : 20:02:23
想要愛國者上艦的人有沒有考慮過攔截高度的差別?
弓三號稱攔截高度45公里高,弓四號稱射高70公里,愛國者三公開資料是二十幾公里射高,可以上MK41的MSE宣稱射高35公里,根本不是同一等級玩意.
也有媒體報導弓三只要愛三的1/6價位....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| Dr Evil |
Posted - 09/28/2025 : 19:31:05
天弓能上艦，就是因為標準飛彈太貴族，海軍才開綠燈。很難想像愛國者不會
延續這種高貴傳統。
老共現在能打我方艦隊的路數太多，用美製品兩枚攔一枚，代價可能只比被
命中好一點。當量大到一定程度，質的優勢也沒有用，二戰美國德國已經做了
很多示範
另外很多人認為美製武器在戰時接應補給快，烏俄戰爭打臉了，但也不用扯這麼遠。
2021魚叉採購立案，比海空戰力提升案早一年啟動，但到今年六月底才交付首批20枚
，預計到2030全數交付。反觀海空戰力案就將於明年結束，至今年已經交付超過一千
枚各式飛彈。聽說明年之後又要追加採購兩百多枚
要救火，要爆兵，要性價比，就得靠自製武器
詳情由此進
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12274
|
| ki1 |
Posted - 09/28/2025 : 18:05:51
Steel is cheap, air is free(~比較玉山/磐石和輕巡防艦造價)
比起再橫生枝節
(對照海劍羚和弓三的新聞87%是和目標交會前的最後階段
姿態火箭加上去,和重新研發一次的時程/成本可能87%像)
,直接造兩萬噸的船(磐石修修改改)把整坨弓四和其他飛彈放上去或許更便宜?
把發射筒放上船的方式,或許可參考下圖,放大幾倍
 |
| ASMP |
Posted - 09/28/2025 : 17:53:14
個人對於拿不到SPY-7的備案是：
中科院AESA雷達 + CMS-330 + 海弓三(前提是要有類似PAC-3 NSE的姿態控制火箭)，
畢竟從ALQ-131A的慘痛案例來看，要是老美海軍臨時抽腿，PAC-3 MSE上艦的費用將極為高昂，
所以還是傾向讓已經完成作戰測評的海弓三上艦比較穩妥，不過精進方向就可以參照阿共的海紅旗九C。
 |
| rommel1 |
Posted - 09/28/2025 : 17:43:44
如果外購不到好的雷達,讓愛國者雷達上艦算了,就像S300的雷達上彼得大帝號那樣 |
| metalfinally |
Posted - 09/28/2025 : 15:16:33
迅聯在海軍的大艦（主力艦）的出路確實是死了，畢竟迅聯再怎麼完善，都不可能符合海軍「心中」想要的直接相容美軍資料庫以及跟美軍戰系連線
但中科院AESA雷達天線還是有機會上中華民國海軍的船艦，只要美國不許可輸出SPY-7/SPY-6就有可能（幫然中華民國海軍會盡力掙扎）
到時拿不到SPY-7的備案可能就是：中科院AESA雷達 + 出資給洛馬改良CM-330增加反彈道能力 + 愛國者3 MSE上艦 需要出很多錢又皆大歡喜的組合。
|
| yangly3 |
Posted - 09/28/2025 : 10:46:00
quote:
Originally posted by teamgod311
你可能會覺得盟軍只是要保護台灣，其實醉翁之意不在酒。盟軍是希望一個機會能正大光明殲滅中共這數十年的有生力量，能殲滅越多越好，
讓中共重創數十年，暫緩腳步追上歐美，這才是白人打的如意算盤，代價是兩岸甚至整個東北亞都捲入戰局，讓亞洲黃猴全部開倒車，白人再次偉大。
问题是完全不需要拿“兩岸甚至整個東北亞”当作诱饵的呐
单是当下的贸易封锁就已经在大幅削弱老共国力的了：
像跟几年前相比，中国各地的楼市，现在基本上可以说不是“腰斩”，就是“膝盖斩”的了。而当下的年轻人表说“考公”、“考研”了，连拔草的大头兵也快是大学生起步的了。这些都是经济大幅萎靡的体现
再就是，为肾麽T大的脑海里，会一直认为要等到老共先出手，大家才会开始反制 --- 难道T大是被李喜明们附体了麽
看来，还得俺再“Piu~~”、“Piu~~”两下才行 |
| dasha |
Posted - 09/28/2025 : 10:33:06
quote:
Originally posted by puppyoliver
quote:
Originally posted by dasha
戰車史常見的場景而已,因為怕頭重腳輕,車身空間就是多,太方便塞炮彈了,即使一開始就只想炮塔及地板下塞,最後多半還是被迫把彈庫留在車身內,甚至是廠商嚴格禁止車身內擺可燃物,實際上大家就是把彈藥往車身內放,好多帶幾發,而這些非正規彈藥的保戶甚至更差......
美國有一款Compact Autoloader可以裝34發120mm砲彈，
能把多數砲彈放在尾部彈艙。
(上圖) Compact Autoloader(註1)
機構運作動畫：
https://youtu.be/_n2pypIDlg0?si=25eXTchq24gWT3-6&t=328
實際測試片段：
https://youtu.be/_n2pypIDlg0?si=1X3Ol0VN8Zjn6u0g&t=450
參考資料：
(註1) Compact Autoloader(Meggitt Defense網站)：https://meggittdefense.com/product/compact-autoloader/?doing_wp_cron=1759023043.7700810432434082031250
因為大家習慣不到50發的M1了,所以會覺得34發很多,當然34發是一大進步沒錯,但理想的主炮載彈量,其實是超過90發,二次大戰前期都是這樣裝的,否則你進攻過程需停車後撤補給的頻率,將大幅提高......
所以二戰末期開始,都看得到一堆違規堆放彈藥的案例...... |
| puppyoliver |
Posted - 09/28/2025 : 09:35:31
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by teamgod311
quote:
Originally posted by wowu5
全世界現役戰車應該只有M1是大部份炮彈都能放在炮塔 (36/40)，其餘甚麼豹二、10式之流都是車身的炮彈量佔總彈量多於一半 (甚至是大半)
其實D1/D2的砲尾倉上翹，導致只能疊兩層，這次D3有放平多一層(可疊3層)，
不過砲塔變窄，砲尾倉彈藥沒有增加...還是1X枚...
這次問有說D3砲塔會再改，他們還是希望2/3彈藥盡量放在防爆艙內，
這樣研發才有意義，盡量減少車體彈藥，現在車內還有一半彈藥..太危險。
至於豹2是取彈方便，打完砲塔彈藥，從車體前方補彈較快速順手，
而日本10式用自動裝填系統，外加車體刻意縮小輕量化，代價就是空間小只能塞。
戰車史常見的場景而已,因為怕頭重腳輕,車身空間就是多,太方便塞炮彈了,即使一開始就只想炮塔及地板下塞,最後多半還是被迫把彈庫留在車身內,甚至是廠商嚴格禁止車身內擺可燃物,實際上大家就是把彈藥往車身內放,好多帶幾發,而這些非正規彈藥的保戶甚至更差......
美國有一款Compact Autoloader可以裝34發120mm砲彈，
能把多數砲彈放在尾部彈艙。
(上圖) Compact Autoloader(註1)
機構運作動畫：
https://youtu.be/_n2pypIDlg0?si=25eXTchq24gWT3-6&t=328
實際測試片段：
https://youtu.be/_n2pypIDlg0?si=1X3Ol0VN8Zjn6u0g&t=450
參考資料：
(註1) Compact Autoloader(Meggitt Defense網站)：https://meggittdefense.com/product/compact-autoloader/?doing_wp_cron=1759023043.7700810432434082031250 |
