| T O P I C R E V I E W |
| dasha |
Posted - 05/03/2025 : 11:11:43
前欄"台灣野戰防空系統評析3"將達400篇系統上限,請各位到此欄繼續發言,謝謝! |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| wowu5 |
Posted - 06/17/2025 : 22:38:59
這個飛彈開打第一年就送烏克蘭戰場實證了，沒有甚麼不好用的評價，反而是一直加碼增購更多援烏
雷射乘波導引的抗電戰/誘餌特質是一個賣點，而且這個級數的短程防空，就算是雷達防炮也大多是全程追瞄單一目標直至確認擊落，射後不理不算是很明顯的優點 (就算是刺針也不見得你射出第一發至命中的時間中間會足夠你抄起第二管去射另一個目標)
這跟區域防空系統追求同時多目標接戰能力不是同一個情況 |
| cph0516 |
Posted - 06/17/2025 : 19:00:36
星光飛彈
要持續追終目標直到打中為止
在現代戰場上.這種導引設計簡直是找死
APKWS 導引段 1.5 ~2萬美金，火箭段數千美金
這也便宜多了
|
| 小毛 |
Posted - 06/17/2025 : 16:50:51
最近又關注starstreak防空飛彈，車用發射塔Rapid Ranger重500公斤，適合改裝到任何合適車輛上，充分供電可以提供24小時不間斷的紅外線偵測，偵測距離可達15公里，飛彈有效射程七公里，三馬赫以上速度.....烏克蘭戰場實戰驗證過......
小毛會建議甲車上面放一套RapidRanger，前面再放個國產遙控武器站不管裝啥砲或機槍都好，這樣簡單的彈砲合一應該可以滿足部分野戰防空需求，用來搭配復仇者更好。
號稱一發10萬美金.....
對比其他飛彈價格....
AIM120 百萬美金
AIM9X 45萬美金
刺針新款 40萬美金
APKWS 導引段 1.5 ~2萬美金，火箭段數千美金
https://www.thalesgroup.com/en/markets/defence-and-security/air-forces/advance-air-defence/rapidranger
RapidRanger
https://x.com/DefenceU/status/1896497200286351489
Ukraine will receive over 5,000 LMM interceptor missiles and associated RapidRanger launchers worth £1.6 billion from the United Kingdom as part of the mega project LMM-RapidRanger.
https://thedefensepost.com/2024/10/31/portugal-thales-rapidranger/
Portugal to Receive Thales RapidRanger Air Defense Systems: Report
https://kyivindependent.com/ukraines-soldiers-training-on-starstreak-heres-why-its-so-deadly/
Starstreak missiles in the hands of Ukraine's soldiers – here’s why they're so deadly
It's manufactured by Thales Air Defence, a company based in Belfast, Northern Ireland. According to the U.S. Naval Institute, each missile costs $107,000.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| MistOfWar |
Posted - 06/14/2025 : 02:11:44
quote:
35/40 VT彈對攻船飛彈的標配”穿甲戰鬥部”(炸藥段)沒效,
測試後在老共艦用CIWS評選 40/35VT 全部退場
老共艦用CIWS贏家全是6管/11管30機炮直接命中機制的 故事嗎
你最近是閱讀能力出問題了嗎？ 我們明明是在講，步兵可以依賴的“野戰防空”高射炮，然後你在YY專門針對半穿甲彈的反艦飛彈CIWS攔截系統。
CIWS打的也不是普通20mm彈，而是加重彈頭的穿甲彈（（用穿甲彈對付穿甲彈的概念），但現在威脅步兵的，根本就不是反艦飛彈這樣的武器，而是無人機。
而且美國選擇20mm穿甲彈當CIWS彈種的時代，還沒有35mmAHEAD彈， AHEAD彈可以不選擇破片戰鬥部，而是特別設計的，增加穿透效果的鋼珠戰鬥部，這對反艦飛彈，不見的就無效，所以若再比一次，不見得還是20mm勝出 |
| waffe |
Posted - 06/13/2025 : 23:06:54
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by waffe
這世界上除了方陣系統外還沒有使用雷達射控的20mm高砲系統
高砲，那是CIWS。方陣有陸基當防砲用的C-RAM。 |
| ki1 |
Posted - 06/13/2025 : 20:35:33
quote:
Originally posted by waffe
這世界上除了方陣系統外還沒有使用雷達射控的20mm高砲系統
|
| oneeast00 |
Posted - 06/13/2025 : 19:10:06
quote:
Originally posted by MistOfWar
沒這些數據， 只是空談。 若談”歷史經驗“， 那人類最後需要大規模用機炮對空射擊的場景， 就是二戰的那些海戰， 老美是選擇了VT非直接命中模式
這麼喜歡David boy一手資料
然後
david boy沒告訴你 ？還是閣下就是要選擇性健忘/裝死？
35/40 VT彈對攻船飛彈的標配”穿甲戰鬥部”(炸藥段)沒效,
測試後在老共艦用CIWS評選 40/35VT 全部退場
老共艦用CIWS贏家全是6管/11管30機炮直接命中機制的 故事嗎？
 |
| oneeast00 |
Posted - 06/13/2025 : 18:42:43
quote:
Originally posted by 小毛
話說，在不增加人員之前提下，快速強化野戰防空的方法是......陸劍二發射車改成八發發射架嗎？
要看預算…..
真要把人頭綁死
要便宜
要定點飛彈數量/火力： 把陸劍二全砍了換復仇者…
別忘了 復仇者有 再裝填速度/ 美援備彈的絕對優勢 之外
還…..多了一桿 自動塔式.50機槍
不計成本就把劍二，復仇者都砍了 全換成天弓三吧
魚與熊掌 各有取捨
毛兄就沒想過？ 如果沒有限制預算，單看人員編制數量沒變有意義嗎
顧弓三和顧劍二和顧復仇者的人頭可差不了多少
車輛可是越大越高級越貴 而且還是等比級數的更貴….
要換8聯裝勢必要換大車
有錢搞8聯裝？ 為什麼不乾脆多買一輛車不就更省錢省事？
能塞8聯裝的大車 要不要乾脆塞弓三更爽？ 跨區增援啊 還怕火力不夠 |
| MistOfWar |
Posted - 06/13/2025 : 14:42:08
quote:
不是雷达不行，是炮不行，625高炮也有很多不带雷达，用光电搜索的低配版。 但是直接命中体制，射速不够真的拦截不了。
所以計算“要用什麼炮+什麼瞄準模式“， 就需要davidboy那張圖表的數據。
大概也只有下面幾種選擇
窮人超低配版： 12.7/20mm之類， 必須直接命中的模式+光電頭
窮人低配版： 12.7/20mm之類， 必須直接命中的模式+射控雷達
正常機炮防空： 30mm以上彈藥， VT/AHEAD非直接命中模式+射控雷達
然後實地實彈測試， 得到一些基本數據， 之後也可以建模做各種評估(例如不同速度目標)。
如果超低配版需要耗彈300發， 低配版要耗彈200發， 正常版只要10發， 在計算三者的建製和彈藥成本後， 搞不好， 看起來最貴的方案， 反而最便宜。
沒這些數據， 只是空談。 若談”歷史經驗“， 那人類最後需要大規模用機炮對空射擊的場景， 就是二戰的那些海戰， 老美是選擇了VT非直接命中模式 |
| 小毛 |
Posted - 06/13/2025 : 14:27:25
話說，在不增加人員之前提下，快速強化野戰防空的方法是......陸劍二發射車改成八發發射架嗎？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| waffe |
Posted - 06/11/2025 : 22:32:57
quote:
Originally posted by 小毛
不用等阿，錦江上面用過的CS-SPG-6N就可以導76/40砲了，用來導20mm還不是小意思....
這世界上除了方陣系統外還沒有使用雷達射控的20mm高砲系統，為何?因為射程著實太短，裝了雷達也沒啥卵用。而方陣會裝主要是它設定的目標就是往它那個方向衝過來的東西，而地面高砲經常打得不是軸向衝過來而是徑向掠過的，除非要地防空不然(因為對手一定會衝過來)不然裝雷達(指射控雷達)跟裝花瓶的差別不大。這種砲也不適合一砲一雷達的配置，類似韓國使用的avds是使用一雷達導好幾門透過數據鏈的方式導引，但也只是提供目標資訊不是直接當射控雷達。
講人話，模式不一樣。
我軍目前確實要發展一種可以導引小口徑高砲的雷達系統，因為前幾年日本把一百多套avds全部退役然後看到目前的三毛演藝已經哭暈在廁所裡了
https://trafficnews.jp/post/136444/2
雖然老舊但依然式機場與要地防衛類似廉價無人機的首選武器
|
| davidboy |
Posted - 06/11/2025 : 15:51:48
不是雷达不行，是炮不行，625高炮也有很多不带雷达，用光电搜索的低配版。
但是直接命中体制，射速不够真的拦截不了。
 |
| 小毛 |
Posted - 06/11/2025 : 13:30:25
不用等阿，錦江上面用過的CS-SPG-6N就可以導76/40砲了，用來導20mm還不是小意思....
https://www.ncsist.org.tw/csistdup/products/product.aspx?product_Id=105&catalog=36
至於中科院這款和35mm天兵快砲的射控雷達很像，我想大家都懂得....
https://en.missilery.info/missile/skyguard-sahv
別忘了鐵騎上面還有個12.7mm 遙控武器站，你還有更便宜可以大量配置的選擇....
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=182095
最近的報導，共軍的彈砲合一割草機.....XD
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5070327
共軍新式防空甲車 配自製刺針擊落無人機
軍聞網站「Defense Blog報導，共軍近期展示新型8×8輪式625E型近程防空武器，防空車採前置引擎佈局，主要武器包括一門六管25公厘機砲和四枚短程地對空飛彈。目標捕獲是使用車載雷達系統，也可選擇從其他平台接收外部目標指示。它與俄羅斯的鎧甲系統非常相似，差別在於鎧甲採用4具30公厘機砲。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| oneeast00 |
Posted - 06/11/2025 : 12:02:56
如果海劍羚測試繼續出包
或是台灣不再投資海劍羚
起碼應該把那套獨立版海劍羚的雷達和砲座回收
和國造20機砲(雙聯)搭配彈道電腦整合成台版方陣砲
美造方陣砲一門要6億台票 還要看白宮臉色
台灣有太多單位有遭巡弋飛彈威脅的可能 但還未有專職的反巡弋飛彈戒護
各軍雷達站 , 陸航機場, 彈藥庫
光靠 軍購方陣砲和根本就無法再新買的天兵砲(只有空軍) 明顯捉襟見肘
XT102的問題是沒有配置雷達, 光靠追瞄
攔截高速巡弋飛彈的效果要打大問號
如果拿獨立型海劍羚的砲座和雷達發展 台版方陣砲
直接取代 現役的T82, 會比XT102有更可靠的防空能力提升
比起整天炒作進口貴族砲
這才是台灣完全能靠自己現在就能做的
好處
1.直接通用各T82單位的彈藥
2.如果要節約成本
甚至可以拆T82的砲體 非常符合國軍物盡其用的傳統
至少先換掉空軍自己防砲仍然100%猴瞄猴操的T82
巡弋飛彈可能路過的淡水河口也不該只有猴瞄檔次
|
| dasha |
Posted - 06/01/2025 : 08:09:46
本質上,Group 1與較小型的Group 2無人機,射程比較短或速度很慢,對台灣的防衛作戰中,應該由步兵或憲兵負責處理,而且不一定是要他們用步槍去射,即使這樣慢的東西確實射得到,而是像和平時期警察抓槍抓毒一樣,巡邏搜索防滲透......防炮負責Group 2之中比較顯眼,以及更大的傢伙就好,當他們需要這些用飛彈來打實在太小的東西,他們要的應該是155mm榴炮甚至120mm迫炮......
NASAMS本質上是點防空系統,對直衝自己的4Mach以上目標就算能力有限,1~3Mach應該不成問題,但問題在不是朝自己直衝的傢伙,有效攔截距離只剩多少?機場防炮單位不需要擔心這個,因為保護機場跑道一半範圍可能還夠,但必須說可能連機場圍牆都不能也不需要他們去保護...... |
| yangly3 |
Posted - 05/24/2025 : 13:44:05
quote:
Originally posted by ARTHUR
不過問題是防空部隊的防空系統跟機場本身也是重點目標
烏俄戰場上用無人機消耗對面防空資源的戰法雙邊都用過，難道空軍打算用100多萬美金的彈藥
去攔截一架5萬美金的無人機? 對方扣住昂貴的彈道飛彈跟巡弋飛彈這樣先玩幾天
空軍彈藥就被打空了吧? 空軍不知道有沒有電戰系統保衛機場等設施?
乌军的弹药不用自己花钱，不会肉痛
而更关键的是乌军没有哪怕是阿三哥那般的“源头打击”能力，只能坐等对方的�茪H机源源不断的飞过来
这种窘境其实也说明了被动防空，是非常不划算的，被对方给“非对称”了 |
| ki1 |
Posted - 05/23/2025 : 22:32:08
quote:
Originally posted by ARTHUR
https://udn.com/news/story/10930/8748540
1359億！我擬向美增購NASAMS防空飛彈 汰除35快砲
=============================================
目前網路上不少關於廉價無人機消耗防空資源的探討，導致許多人也認為快砲不能廢
所以對於這個新聞評價就比較微妙
我是覺得確實要有方法應對這類目標，但是目前看起來空軍沒有打算認真考慮這類問題
NASAMS也都是買最貴的長射程ER彈，感覺空軍還是只考慮傳統威脅
當然，幾千枚巡弋飛彈+彈道飛彈突臉對空軍來說是有可能的，廉價手段很難對付這些東西，高級防禦能力也很重要
NASAMS的話,更大的問題或許是不上不下的同時又太貴
高難度威脅:彈道飛彈+超音速巡弋飛彈,烏克蘭的NASAMS看來效果極有限
(例:伊斯坎德爾M和Kh-22,烏軍宣傳都還沒提及以NASAMS擊落
-從照片中亦可看出端睨:以俄軍使用導引火箭/彈道飛彈數量,卻一個擊落標記都沒有?)
更高難度威脅:低RCS載機在遠處投射滑翔炸彈-直接超過現在所說50公里
=>要上的話,不如增購/轉用各種大型系統
大量廉價威脅:對見證者這類無人機,成本上差1~2個0外,
發現距離需不需要這麼長射程的防空飛彈亦有疑問
(導引火箭就能打巡弋飛彈/無人機了)
=>廉價的話,增購陸劍二外,利用既有多管火箭,開發導引型或許亦有潛力
quote:
我知道防空單位不應該去考慮攔截目標的價值
當防空成本太高時,在更高層級以攻對攻就可能是更合理的選項 |
| metalfinally |
Posted - 05/23/2025 : 20:12:26
防禦無人機也不能只靠機場的防空部隊，而是無人機來襲路線上的各個防空單位合作才能有效防禦
但這就有個問題，空軍防空部隊沒有那麼多兵力部屬在敵方來襲路線上
勢必要丟給另外兩個軍種負擔一點
怎麼讓上級領導有動作去施壓另外兩個軍種配合空軍守機場，這就是一種政治活動 |
| ARTHUR |
Posted - 05/23/2025 : 11:30:31
不過問題是防空部隊的防空系統跟機場本身也是重點目標
烏俄戰場上用無人機消耗對面防空資源的戰法雙邊都用過，難道空軍打算用100多萬美金的彈藥
去攔截一架5萬美金的無人機? 對方扣住昂貴的彈道飛彈跟巡弋飛彈這樣先玩幾天
空軍彈藥就被打空了吧? 空軍不知道有沒有電戰系統保衛機場等設施?
====================================
https://x.com/bayraktar_1love/status/1916446736286961941
烏克蘭某NASAMS單位的戰果，攔了不少無人機，但是這感覺很傷本
我知道防空單位不應該去考慮攔截目標的價值，但是現實問題是就算錢不是問題
防空飛彈也是一種生產不易的資源 |
| metalfinally |
Posted - 05/23/2025 : 07:32:11
應該說空軍防空部不想管機場和重點區域以外的無人機威脅
Group 3以下的無人機，海軍、陸軍應該要自己有能力去接戰，別來找空軍。
簡單講也是一種軍種鬥爭 |
| damau |
Posted - 05/22/2025 : 23:40:13
現在無人機也流行遠程投滑翔彈了.
買那些機炮只能防小型機，該發展智慧型無人巡航自殺機，偵測到設定空域上任何無人機或低速機就撞上去. |
| ARTHUR |
Posted - 05/22/2025 : 21:39:58
https://udn.com/news/story/10930/8748540
1359億！我擬向美增購NASAMS防空飛彈 汰除35快砲
=============================================
目前網路上不少關於廉價無人機消耗防空資源的探討，導致許多人也認為快砲不能廢
所以對於這個新聞評價就比較微妙
我是覺得確實要有方法應對這類目標，但是目前看起來空軍沒有打算認真考慮這類問題
NASAMS也都是買最貴的長射程ER彈，感覺空軍還是只考慮傳統威脅
當然，幾千枚巡弋飛彈+彈道飛彈突臉對空軍來說是有可能的，廉價手段很難對付這些東西，高級防禦能力也很重要
但是也沒有說不能混合廉價無人機，都兩難啊
|
| ASMP |
Posted - 05/17/2025 : 14:36:50
How upgraded L/70 guns, or ‘original Bofors’, became India’s frontline defence against Pakistan UAVs
https://theprint.in/defence/how-upgraded-l-70-guns-or-original-bofors-became-indias-frontline-defence-against-pakistan-uavs/2625448/
https://www.youtube.com/watch?v=QDZLG5YITRA&t=93s
印度天鏢最近有打下巴基斯坦的無人機，看印度的改良幅度和我們大致一樣，
陸軍還是可以考慮配置快砲來應對近距離的威脅。 |
| yangly3 |
Posted - 05/08/2025 : 14:58:14
quote:
Originally posted by puppyoliver
反戰車飛彈的產能比不上商用無人機，
而前線容易補充的裝備會有比較多上鏡的機會。
這種商用產品比軍用品多的情況很難套用到所有戰場，
像是低溫環境會影響鋰電池的電量，
有可能會使無人機連起飛都沒辦法。
是的,现在这种�茪H机满天飞的状况并非正常现象,而是乌克兰政府战前准备不足的结果:
在政治上,对于西方早半年多就发出的警告视而不见,没有在战前就呼吁西方给与援助
在军事上,既没有早早开始动员部队,做好战前培训;又没有及时调整军工生产,整军备战
等到战争爆发以后才,军火库空虚,人员训练不足,西方就算提供援助,也难以充分发挥作用
所以,一线部队现在才只能大量倚赖FPV�茪H机
但这种FPV�茪H机,仅仅是可以用,远远谈不上好用,更不是很多军事博主(/乌粉)所吹嘘的神兵利器
它们是乌克兰人民顽强不屈的象征,也是乌克兰政客们瞒顸�荅鄋�铁证
===========================================================
幸运的是,当下的台湾人应当完全不用担心,万一老共打来,自己的手里只有这类简陋的武器可以拿来抵抗的了罢 |
| metalfinally |
Posted - 05/08/2025 : 03:52:35
即使FPV不會滿天飛，還是希望各分遣隊都能配備Leonardo DRS那種小雷達
狀態意識還是很重要的，靠飛彈的雷達系統獲得情資在分配給各部隊的中央集中方式，終究是趕不上戰場節奏越來越快的現代戰爭 |
