| T O P I C R E V I E W |
| dasha |
Posted - 05/03/2025 : 11:11:43
前欄"台灣野戰防空系統評析3"將達400篇系統上限,請各位到此欄繼續發言,謝謝! |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 08/02/2025 : 08:21:17
"彈道飛彈防禦"的重點不是"能不能",而是"不同速度目標的攔截率多少".
只講能不能,勝利女神就可以--限定次音速彈道系統;鷹式就可以--一開始是Frog這類最高速不到2Mach的系統,昇級版提高到3Mach;愛國者最早期批次就可以--速度低於5Mach,更高速度目標攔截率明顯下降,後來要升級是要對付7~10Mach目標並有超過70%攔截率.至於能攔截20+Mach的ICBM那些核彈頭系統,單發攔截率不是50~70%,最樂觀估計是15%......
還有要講便宜容易做的攔截系統,其實就是山洞,尤其是一些古代留下的山洞,現在只要找人整理一下讓裡面能住人即可,攔截成功率還逼近100%......
若說窩在洞內不能反擊,可以參考一次大戰的壕溝戰,地面層有倒楣的哨兵或感測器,就能知道幾時該出去迎敵了......
老美海軍說的"不要打印地安人射的箭,直接打印地安人",通常是討論防空體系時的最廉價解答,特別是目標很刁鑽時,想研究打下人家箭的方案,先拋棄"便宜"這想法,除了萬用的白旗以外,要講這個就是要堆錢,至少先堆人家十倍的錢,甚至一千倍的錢...... |
| waffe |
Posted - 07/31/2025 : 12:15:06
quote:
Originally posted by cph0516
CEP 50~100.500公斤彈頭
就是短程戰術飛彈(300km等級).價格300萬美金一枚
生產成本在怎樣低.也不大可能是白菜價
東風等級
1000km那就更貴了.最少要上千萬美金
有沒有想過"白菜價"這名詞是對岸宣傳單位專門為宣傳準備的詞彙?中國大約在2000年前後就大量的減少短程地對地飛彈這類詞彙出現在中文網際網路，取而代之的就是類似遠火這類的形容詞而且外加一個白菜價，尤其在PHL-03大量服役的大約2010年前後這類名詞就已經算是平替各種的類"SRBM"詞彙。就算是上次土共為了配合老巫婆來台噴了一堆這類東西，但內地的互聯網只有相當短暫的時間有大量報導此類設備，且針對的是噴而不是精確的論述此類裝備的戰術價值與技術性。
所以所謂的遠火只是平替各種"類""SRBM"的名詞，而白菜價則是讓這個名詞在公共上增加渲染性與在國際上降低敏感性的"托"，因為戰術性且機動性的此類東西是非常、非常、非常敏感的存在。尤其是如果這類形容詞會引發美國或是西方群眾的民意那更是極力需要避免的。
土共早在2000年左右就已經有次政策性的認識，但2016年左右還是激起了美國群眾的民意，而這也是目前美中對抗的基礎點。美國人民沒注意你美國政府就盡量不會去搞你，但要是你被群眾所熟知且還形成了仇恨值那你就慘了。
很慘的那種，現在正在上演。
說到這估計還不知道我在扯啥，但這個討論區可以複習一下
B-2到底是怎麽發現移動式ICBM的
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=10723
大家很明顯的都忘了當年這類移動性的戰術飛彈是像金箍棒一樣窟著老美頭殼的東西，老美當年算是失去理智的去搞反制這類東西的設備。
一邊一塊，每塊一噸的AN/APQ‑181真心是當年絕對反人類的存在
而且這雷達除了又大又重還配上一堆逆天的技術指標，網路上可以搜到的
J波段(介於X與KU之間)精確導航、地形跟隨（TF）、地形回避（TA）、地面攻擊、對海搜索、精確打擊，合成與反合成孔徑。
低截獲概率雷達（LPI, Low Probability of Intercept），使用的技術有
窄頻（Narrowband）、低峰值功率+高脈衝重複頻率（PRF）頻率捷變（Frequency Agility）FMCW相位編碼波形波形加密與相位編碼（Phase-coded waveforms）。
講人話，會打出低能量且跟防側漏衛生棉一樣，防止能量外溢且高集中度的波束外還頻率一直跳外加加密，對面的類RWR設備要累積出足夠的造訊比相當苦逼。
現在的雷達要達成上述技術難度已經大幅降低，但價格還是相當感人。而在當年搞這些東西上飛機真心的喪心病狂，也就可以知道那些在地上跑的州際、長程、中程、短程戰術飛彈有多可怕。
反應時間短還到處跑，就是這類神仙武器的代名詞，而這也是老美除了卡我軍各種武器外還卡我軍的大型運輸車，搞得我軍只能用卡車運飛彈其主因也在於此。我軍要是配屬大量這類東西馬上會逆轉整個東亞的戰略態勢。
這是伊朗這類東西的估值與射程
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran%27s_ballistic-missile_program
假設以Ghadr-110論那整個長江流域以南都在射程內，請問中國有那神仙財力把整個長江流域以南打造成具備台灣或是以色列的相對防衛能力?
吹牛逼與只防禦重點地區是可以的，但就像毛子現在一樣。他能打二毛但也防不住二毛把他當豬頭打。
|
| chaoren |
Posted - 07/31/2025 : 11:38:44
你个蠢货 叫你去珠海航展看看 你就是不去 厂家销售现场讲解武器性能参数和价格 打到美国本土才到千万美金级别 随便建个军品产线 厂房 设备 人力都分摊在千万级 亿级的民用产线上 价格=原料成本+固定利润quote:
Originally posted by cph0516
CEP 50~100.500公斤彈頭
就是短程戰術飛彈(300km等級).價格300萬美金一枚
生產成本在怎樣低.也不大可能是白菜價
東風等級
1000km那就更貴了.最少要上千萬美金
|
| Harvida |
Posted - 07/31/2025 : 09:26:48
不必去卡這個性能的東西叫什麼，也不必擅自己替共軍限制飛彈不能打陸軍，也不必自圓其說--飛彈洗地不合理，因為共軍沒那麼多飛彈或空言那不準。
已經算過了，跟台灣一樣多就好，就能打得作戰區半殘全殘。
國防部已經說，面對共軍聯合火力的威脅，他們防空反無人機反飛彈都要大搞特搞。 |
| cph0516 |
Posted - 07/31/2025 : 08:50:55
CEP 50~100.500公斤彈頭
就是短程戰術飛彈(300km等級).價格300萬美金一枚
生產成本在怎樣低.也不大可能是白菜價
東風等級
1000km那就更貴了.最少要上千萬美金
|
| yangly3 |
Posted - 07/31/2025 : 04:27:51
quote:
Originally posted by waffe
但問題是一來因為俄烏戰爭，二來也是對岸的有意宣傳，目前整個華語網路都在那無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機的反覆跳針。
哎呦，亲人呐，握握爪儿先
为肾麽现在不再提“东风洗地”了，一水儿的都是“�茪H机海”，还不是因为俄乌战争中大毛前前后后打了近万发的各式“东风”但并没多大鸟用。连吹得山响的“匕首”也被轻松拦下，粉垬也没腚吹下去了呗
而二毛现在天天放的波斯小摩托，不是因为地瓜、玉米比白饭、馒头更好，而是因为家里没有米、面了...
但是，远火也好、�茪H机也好，其实际威胁跟“东风”都是不在一个层级上的。
单以侵彻力而言，H大总是担心CEP 100，500公斤弹头重的远火 --- 但实际上各类远火的有效载荷，能有1/10到1/5就不错了。500---1000公斤的弹头，是东风才有的。
至于波斯小飞机那种级别的弹头，结合其缓慢的飞行速度，只能摧毁基本没有防护的点目标。155榴弹的侵彻力都不是它能比的
所以，“無人機、遠火、遠火、無人機...”这些不过是“东风”的牛皮吹破了之后的新话术而已 |
| yangly3 |
Posted - 07/31/2025 : 04:10:59
quote:
Originally posted by ki1
承上,中國早就花了這方面的錢,請見一大堆052D和055,但台灣呢?
先一点：052、055等，到目前为止都是没有BMD能力的，较之美日英等国的新锐战舰，有着相当的战力差距
共军��论是从军事思想、编制体制还是装备理念，都是深受大毛、二毛影响的，所以，共军的许多武器，都可以找到其苏俄的身影：
J-20，是前向（部分）隐身版的MiG-31，替换J-8大型截击机
J-10，是升级版的MiG-21，做为轻型截击机使用
J-35，是换皮版的MiG-29K，定位是舰载截击机
...
陆军的99 MBT、04 IFV、300远火...对应的分别是苏俄的T-72、BMP-3、BM-30龙卷风等等
至于052、055，本身的定位是做为搭载SA-N-6山寨版的区域防空平台。055则因为舰体较大，还增加了投射远程超音速反舰武器的功能，所以更接近于苏俄的Slava巡洋舰
此二舰的设计理念，就是在火箭军、空军�茠k保证本方制空权的情况下，凭借着自身庞大的区域防空导弹数量执行护航任务，确保船团不会在敌方空中打击下遭到致命伤害。
二舰在设计时所针对的主要作战对象，是敌方携带“雄二”、“鱼叉”级别反舰导弹的战机，力求在其威胁到本方船团之前将其击落或驱离
而反弹道导弹并不在二舰的考量范围内---因为当年并没有这样的实际威胁，自然也�蚖搹珔q这方面的能力
另一点就是，反弹道导弹所需的雷达、拦截弹技术也超出了苏俄乃至中共现有的研发能力与生产水准。
老共用来拱卫京畿要地的是进口的S-400，但是后者在实战中所展示出来的反弹道导弹能力，显见跟THAAD、爱国者、标3/6相比，还是有明显差别的罢 |
| gera |
Posted - 07/31/2025 : 00:10:23
quote:
Originally posted by ARTHUR
謝謝各位回應，不過這樣看起來，我的問題應該要改成，在放棄一些性能，只求有效攔截無人機的這個指標下
是否有辦法製造所以低成本反無人機飛彈系統?
有.
要達到足夠低成本的情況下,對無人機進行攔截的系統. 還是無人機.
也就是說,用無人機攔截無人機.
目前烏克蘭就在這麼做.
|
| ki1 |
Posted - 07/30/2025 : 23:43:14
quote:
Originally posted by waffe
注意看文章來源...
扯啥懶蛋?這跟整天引述為博、B站的那個123有啥不一樣?
既然海軍學術雙月刊都刊登了,那看起來更像是寫公文的基本技巧
如同某報社知名軍事記者有時很離譜,有時又非常準的報導手法 |
| Harvida |
Posted - 07/30/2025 : 23:15:11
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1751942464.A.C66.html
"前空軍航校學務長，也是民眾黨前基隆主委林毓峯近日接獲民眾拍照爆料共軍「072A大型
坦克登陸艦」首次出現在台灣北部，意圖「斬首」橫山指揮所之後，國防部副部長柏鴻輝
進一步爆料，指出該艦其實進逼基隆只剩下24海浬"
----------------------------------------------
接在這邊,好像恰當,又好像不恰當。
對於區域防空飛彈的營區的威脅恐怕會是複合式的,領海港口的無人機釋放,海上滲透,攻擊直升機搭配突擊部隊。直升機從死角低飛30公里殺進來,應該是十來分鐘的事。
對於關鍵戰力的防護恐怕需要多層次的思考。 |
| waffe |
Posted - 07/30/2025 : 23:05:12
quote:
Originally posted by ki1
[quote]Originally posted by waffe
b.052D/055的話,海軍學術雙月刊早已提及其「反彈道飛彈」能力,
顯然目前常識上遠優於台灣海軍:
(以下文章內搜尋"反彈道飛彈"便是)
https://navy.mnd.gov.tw/Files/Paper/1-中共海軍發展仿神盾艦.pdf
您這是在跟我說笑話還是鬼話?
注意看文章來源
註3：「052C型(旅洋Ⅱ級)」，環球兵器，環球網，http://weapon.huanqiu.com/luyang_2，檢索日期：民國107年1月7日。
註5：「052C型驅逐艦」，百度百科，https://baike.baidu.com/item/052C%E5%9E%8B%E9%A9%B1%E9%80%90%E8%88%B0/
2815053?fromtitle=%E6%97%85%E6%B4%8B%E2%85%A1%E7%BA%A7%E9%A9%B1%E9%80%90%E8%88%B0&from
id=5668322，檢索日期：民國107年1月7日
註8：「海神之眼：中國海軍艦載相控陣雷達已達國際領先水準」，2012年6月17日，新浪博客，http://blog.sina.com.cn/s/
blog_8091bc18010171dt.html，檢索日期：民國107年1月7日。
註12：「終於等到你！055級萬噸級驅逐艦首艦下水」，深圳衛視網，2017年6月29日，https://kknews.cc/zh-tw/
military/8mjx2ag.html，檢索日期：民國107年1月7日。
註14：「055驅逐艦下水，戰艦綜合射頻系統世界領先」，Ifuun網，2017- 06-28，http://www.ifuun.com/a20176283381927/，
檢索日期：民國107年1月7日。
註15：科羅廖夫，「全世界最強綜合桅杆：中共055萬噸驅逐艦靠這個蓋過伯克」，大時代網，2016年10月29日，http://
www.twgreatdaily.com/cat35/node1321992，檢索日期：民國107年1月7日。
註16：「55大驅的相控陣雷達到底有多先進到？這裡告訴你答案」，每日頭條網，2017年10月24日，https://kknews.cc/
military/8x4zobl.html，檢索日期：民國107年1月7日。
不是維基就是內的的網站，引述謀些知乎還是之前大本營幾個高手的內容也可以接受，結果一堆內容農場的狗屁東西，在本站有哪個人認同上報還是哪家媒體出的消息是信源?
扯啥懶蛋?這跟整天引述為博、B站的那個123有啥不一樣?
|
| ki1 |
Posted - 07/30/2025 : 22:21:38
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by ki1
[quote]Originally posted by waffe
承上,中國早就花了這方面的錢,請見一大堆052D和055,但台灣呢?
你怎麼知道052D和055有反彈道能力或是反彈道能力幾何?又是幾面盾與幾坑幾彈就能這能那的論述?
a.法國海軍那顆類空間饋電旋轉金字塔都有反彈道實績了
b.052D/055的話,海軍學術雙月刊早已提及其「反彈道飛彈」能力,
顯然目前常識上遠優於台灣海軍:
(以下文章內搜尋"反彈道飛彈"便是)
https://navy.mnd.gov.tw/Files/Paper/1-中共海軍發展仿神盾艦.pdf |
| ki1 |
Posted - 07/30/2025 : 22:20:06
quote:
Originally posted by ARTHUR
謝謝各位回應，不過這樣看起來，我的問題應該要改成，在放棄一些性能，只求有效攔截無人機的這個指標下
是否有辦法製造所以低成本反無人機飛彈系統?
================================================
就變成防守方高價低價的手段都要準備，對面打出高價/低價的方式才能有效回應
不然成本上不可接受
伊朗的358防空飛彈或許是目前最合理的解法
https://en.wikipedia.org/wiki/358_missile
1.對大多無人機有0.5~2倍速度優勢
2.推進系統相對廉價(掏寶級小型噴射引擎+起飛用的小藥柱)
,又大到可以用低成本導引零件
3.承上,比衝遠高於火箭,射程以類似大小飛彈而言極長(一說跑直線的話略高於100km)
4.除了打無人機外,似乎也打下過大型快速機,以其性能用來反舟艇亦甚適合,相對廣效
(不似部分過於專業的裝備,敵方不配合時就全無用處) |
| waffe |
Posted - 07/30/2025 : 22:15:29
quote:
Originally posted by ki1
[quote]Originally posted by waffe
承上,中國早就花了這方面的錢,請見一大堆052D和055,但台灣呢?
你怎麼知道052D和055有反彈道能力或是反彈道能力幾何?又是幾面盾與幾坑幾彈就能這能那的論述?
|
| kmleu |
Posted - 07/30/2025 : 21:54:08
彈道飛彈打商船油輪天然氣船，這可比飛彈洗地還威啊！有見地！
賴總統應向美方嚴正聲明：台灣要神盾，不當肉盾 |
| ki1 |
Posted - 07/30/2025 : 21:48:02
quote:
Originally posted by waffe
依照美國政府出版局（ U.S. Government Publishing Office]）的國會第107次會期（107th Congress，2001年1月3日）會議總結報告記載，台灣在過去三年曾向美國申購四艘神盾驅逐艦，被柯林頓政府拒絕。此報告稱，關於台灣希望購買神盾艦作為一種戰區飛彈防禦（TMD）系統是一種誤解，而此時台灣內部對於是否從美國購買TMD系統存在矛盾，主要是基於技術發展以及成本等考量。此外，五角大廈已經認定，終端高高度區域防衛系統（Terminal High Altitude Area Defense，THAAD）可能是最適合台灣的美製反飛彈防禦系統，而非神盾艦。台灣需要且希望引進神盾驅逐艦，主要目的是使其海基飛彈防禦能力以及指管通情（C4I）能對應中國快速成長的空中與海上武力；在此時，台灣的海基防空能力與C4I能力最多只能算是初級（rudimentary）
原來老美早在20年前就研判我軍投資陸地反導較有效益且判定薩德系統比盾艦是和台灣。
但這不是我要吹牛逼的環節，而是台灣一直以來最大的威脅都是短程彈道飛彈，20年前就有700枚到現在多少?還要算進使用火箭發射平台發射的戰術飛彈，這個數量還會更大。而這20年來我軍建軍達成的項目只有弓三、愛三與樂山大佛，海上的部分遠遠沒啥動靜。
20年後,簡單的常識問題:
陸基反彈道系統如何保護100km外的目標?
quote:
但重點中的重點其實是這幾年幾乎沒有輿論去討論直接反制措施，那就是拿一樣的東西轟他娘的。
...因為假如我方要達到70%的攔截能力(能打下7成的來襲彈)要花一千億，那在我方戰術飛彈射程內的土共要達成一樣的攔截能力也要花類似的代價
承上,中國早就花了這方面的錢,請見一大堆052D和055,但台灣呢? |
| ARTHUR |
Posted - 07/30/2025 : 21:05:55
謝謝各位回應，不過這樣看起來，我的問題應該要改成，在放棄一些性能，只求有效攔截無人機的這個指標下
是否有辦法製造所以低成本反無人機飛彈系統?
================================================
至於防禦手段，感覺更大的問題是，選擇操之他人之手，要用彈道飛彈或是
想要用無人機消耗防空資源，如果是前者，那大力投資反彈道能力合理
但是今天對方端出無人機你卻沒有對應手段，那要百萬美金的防空飛彈去接戰也不太現實
就變成防守方高價低價的手段都要準備，對面打出高價/低價的方式才能有效回應
不然成本上不可接受
|
| cph0516 |
Posted - 07/30/2025 : 20:27:49
第三階段升級計畫時，鷹式連的裝備剩下：
1台脈衝搜索雷達
1台連續波搜索雷達
2台高功率都卜勒照明雷達
1組火力控制中心（Fire Direction Center，FDC）
1套敵我辨識系統（Identification Friend or Foe Transceiver，IFF）
6輛數位化M192三連裝飛彈發射架，18枚戰備彈
6台60kw發電機，電源400赫茲
12具M390飛彈存放架，36枚備射彈
3台M501飛彈吊掛起重機
1輛箕斗裝載機
改良之後的半主動雷達導引飛彈
能夠以使用能量最有效率的方式飛行，延伸有效射程。
不需要雷達持續提供照明訊號，只要在快要接近目標前讓尋標器找到訊號
在同樣的時間裡面，雷達可以替多個目標，以分享的方式提供照明波束，提高同時攻擊的目標數目。
鷹式與天弓
天弓一型飛彈為一半主動導引地對空防空飛彈
雖然詹氏資訊集團等國外公開研究單位初期認定
參考鷹式飛彈氣動資料研發
美國轉移愛國者飛彈技術
重新設計而外觀轉而變得類似美製愛國者飛彈
但沒有飛彈自主追蹤（Track Via Missile，TVM）導引系統因此技術上較為落後
早期的公開資料
天弓一型看似是鷹式的複製品
初期天弓飛彈
既無搜索雷達或指揮系統
全靠修改鷹式飛彈照明雷達的「天合介面」導引
而天弓二型
導引系統 慣性(發射初期)+指揮導引+主動雷達導引
|
| waffe |
Posted - 07/30/2025 : 20:21:03
雖然這不算野戰防空的範疇，但因為之前扯過也是防空所以發在這裡。
早上看到皮卡大更新它自己的作文樓時往前拜讀了之前還沒讀過的篇章結果發現在這個欄位
台灣向美國申購神盾驅逐艦經過（柯林頓、小布希執政時期）
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/rocnavy/aegis-purchase.htm
發現
-------------------------節錄------------------------------
依照美方估計，在2001年初，中國約有300枚短程戰術彈道飛彈瞄準台灣，並以大約每年50枚的速率遞增；以此計算，如果台灣在2001年初擁有四艘神盾驅逐艦，一艘神盾驅逐艦裝備96枚防空飛彈，總共就有384枚防空飛彈 ，大約能攔截50~75%的來襲彈道飛彈。然而到2008年時，中國估計就會有超過700枚短程彈道飛彈瞄準台灣，則台灣就需要至少10艘神盾驅逐艦專心擔任反飛彈任務（還不包括艦隊正規防空作戰等任務）， 才能維持相同的攔截率；因此，以部署在陸地上的防空飛彈陣地來執行反飛彈任務，比較符合現實
.................
依照美國政府出版局（ U.S. Government Publishing Office]）的國會第107次會期（107th Congress，2001年1月3日）會議總結報告記載，台灣在過去三年曾向美國申購四艘神盾驅逐艦，被柯林頓政府拒絕。此報告稱，關於台灣希望購買神盾艦作為一種戰區飛彈防禦（TMD）系統是一種誤解，而此時台灣內部對於是否從美國購買TMD系統存在矛盾，主要是基於技術發展以及成本等考量。此外，五角大廈已經認定，終端高高度區域防衛系統（Terminal High Altitude Area Defense，THAAD）可能是最適合台灣的美製反飛彈防禦系統，而非神盾艦。台灣需要且希望引進神盾驅逐艦，主要目的是使其海基飛彈防禦能力以及指管通情（C4I）能對應中國快速成長的空中與海上武力；在此時，台灣的海基防空能力與C4I能力最多只能算是初級（rudimentary）
-----------------------------結束------------------------------------
原來老美早在20年前就研判我軍投資陸地反導較有效益且判定薩德系統比盾艦是和台灣。
但這不是我要吹牛逼的環節，而是台灣一直以來最大的威脅都是短程彈道飛彈，20年前就有700枚到現在多少?還要算進使用火箭發射平台發射的戰術飛彈，這個數量還會更大。而這20年來我軍建軍達成的項目只有弓三、愛三與樂山大佛，海上的部分遠遠沒啥動靜。
但問題是一來因為俄烏戰爭，二來也是對岸的有意宣傳，目前整個華語網路都在那無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機、無人機、遠火、遠火、無人機的反覆跳針。
然後各位有沒有想過，我軍如果把資源轉向針對無人機與遠火到時土共還有正規的彈道飛彈這張牌，而我軍如果全力建設反彈道飛彈到時土共也會可以真的打無人機與"泛遠火系列"這張牌。
想面面俱到說實話目前全世界沒有哪個國家有這實力，但如果要把資源往正確的方向傾斜個人認定還是正規的戰術地對地飛彈威脅更大，因為它的準頭與威力都不是遠火與導引遠火或是無人機可以比的，尤其是低價的無人機。
而重點之一是大量的討論類似重造鷹式會不會更便宜與各種防禦低成本來襲兵力的內容，很容易因此形成輿論(應該說早就形成輿論了)導致政府與軍方必須做政策的傾斜，但花錢在反遠火與無人機上到時候面對更難防與威力更大的正規GG彈時老二就更大隻了。
但重點中的重點其實是這幾年幾乎沒有輿論去討論直接反制措施，那就是拿一樣的東西轟他娘的。戰術飛彈難防不是只針對我方，對全世界所有國家都一樣包含對岸。所以我軍的建軍方向應該是重點針對反制戰術飛彈，並研發出戰術飛彈(戰術地對地飛彈，不是巡弋型的那種小飛機飛彈)反制對方的遠火與預計出現的低價值無人機。
因為假如我方要達到70%的攔截能力(能打下7成的來襲彈)要花一千億，那在我方戰術飛彈射程內的土共要達成一樣的攔截能力也要花類似的代價，以色列花那麼多都攔不完，我方要是可以有一定準頭把從浙江到廣東與江西、湖南一代都那入射程，那可以砸在地上的我方飛彈保證比對面多，因為那麼大一塊區域你在有錢也無法達成類似以色列與台灣的防禦能力。
當然對面的群眾與群眾財產對他們的政府而言遠遠沒有達到政治目的值錢這另論。
沒有GPS的也不需要GPS的微機電陀螺儀與星光導引技術應該才是重要的投資項目，無人機與遠火都不反了也要把雲峰/擎天超音速巡航飛彈給大量部屬，不然到時我方就只有挨打的份。而更重要的是這種東西的反擊對於民心士氣的提振會遠遠高於一直打對方飛過來的各種東西。
假設這是我方發射的反擊彈發射場景，你看了爽不爽?
https://www.youtube.com/shorts/EqTho_01dG8
漢光以後加演這種的支持度才會提升，賴中分享搞啥意圖也不會像這次依樣全滅
https://www.youtube.com/watch?v=KKcFQhjMMaY
|
| 小毛 |
Posted - 07/30/2025 : 19:56:49
趕下班問一下，最接近鷹式導控方式的是麻雀飛彈嗎？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| cph0516 |
Posted - 07/30/2025 : 19:27:49
要便宜就是學以色列
1發飛彈才多少錢
要添加性能.就只能是加大推進器.修改雷達導引方式
愛國者太貴
但也不是沒有替代方案.只是有沒有人買單而已 |
| oneeast00 |
Posted - 07/30/2025 : 19:23:34
quote:
如果說在現代重新生產像是鷹式飛彈或是早期型號紅外線導引飛彈
(拋棄那些更強的抗干擾等等提高成本的玩意)
成本有辦法壓低嗎? 還是說其實也跟生產現有的飛彈差不多?
翻修和全新生產是兩回事
翻修可以只換掉市場可直接買到也無需調整的通用耗材(電線,炸藥,火箭藥,電池)
全新生產就需要生產所有零件 包括特規/專用件
(exp.尋標器天線,處理器機板, 飛彈外殼, 彈翼,肯定必須專項生產)
可參考M1A2, P3C
絕多數買家都是老老實實去沙漠挑老美封存貨翻新的故事
硬要全新生產已停產的裝備保證更貴…
同一個經濟體
產品的單位成本是與產量直接相關
造十個和造一萬個都需要花同樣的成本開模,建產線
但是只買十個的單位成本就是買一萬個的1000倍
鷹式停產20年, 不可能有全部零件的模具產線
愛國者產量破萬
你要為烏克蘭造區區千顆鷹式
組件的平均開模成本就是愛國者10倍,
只造百顆,成本就是100倍…. |
| ki1 |
Posted - 07/30/2025 : 17:51:27
quote:
如果說在現代重新生產像是鷹式飛彈或是早期型號紅外線導引飛彈
(拋棄那些更強的抗干擾等等提高成本的玩意)
成本有辦法壓低嗎? 還是說其實也跟生產現有的飛彈差不多?
成本可能更高,早期飛彈大多直接以機械方式確定目標位置及控制飛行
如此需要高精度且要在嚴苛條件下可靠運轉的零件
現代方法的話,主動(眾多)或半主動雷達(例:海標/護島神)都能用相位天線
紅外線飛彈則可以直接用二維感光元件,省略機械部分 |
| teamgod311 |
Posted - 07/30/2025 : 16:57:29
美國的那套防空先買比較合適，不要再重新發明輪子，憲兵和空軍要買的那套不錯，只是載台千萬不要用皮卡，至少重裝悍馬車甚至M113都比皮卡好，
長官不要省小錢，戰時要花人命錢，畢竟你遇到空降部隊/第五縱隊，你的機場防禦和總統護衛隊還是要頂上去，皮卡車隊說難聽話，幾把步槍/機槍+爆炸物埋伏就能殲滅車隊...
台灣現有的反無人機系統只有干擾，對於偵蒐無人機很弱，反制無人機固定干擾器+單兵干擾槍，都不可能24小時開機/人員對空戒備，
所以偵蒐才是各國反制無人機的大問題，彈藥昂貴是其次，因為你抓地到目標，能分析它是什麼等級的無人機，你就能用相對價值的防空武器對付。
美國的系統有完善的 預警:雷達/軟殺:電子干擾/硬殺:30鏈砲+刺針+雷射導火箭 或將來的雷射和維波，
這整套才是台灣欠缺，要學整套(授權技轉或軍購)不要在致敬和亂搞，寶貴的預算和珍貴的時間沒辦法再浪費下去。
|
| ARTHUR |
Posted - 07/30/2025 : 14:30:58
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1753840522.A.541.html
[新聞] 鷹式飛彈雖老舊但依然可靠
原文摘要：
鷹式飛彈正逐漸成為烏克蘭防空武器庫中最重要的武器之一，但並不是因為它特別新穎。這
款「全程導引殺手」（Homing All the Way Killer）飛彈可追溯至1950年代末，比烏克蘭
最先進的美製愛國者（Patriot）防空系統還要老上一整代
鷹式最大的優勢在於它的簡單、可靠，以及最重要的，備彈數量充足。位於美國奧克拉荷馬
州的一個新設施正在翻新至少數千枚的鷹式攔截彈
=============================
其實有好奇過，因為鷹式是舊彈翻修，所以算成本大概也就看
這部分，飛彈本身可能就忽略不計了，同樣的問題，英國供給
烏克蘭的ASRAAM也是快要到壽期了，待報廢品成本基本可以忽略
但是這些舊飛彈也不是無窮無盡
如果說在現代重新生產像是鷹式飛彈或是早期型號紅外線導引飛彈
(拋棄那些更強的抗干擾等等提高成本的玩意)
成本有辦法壓低嗎? 還是說其實也跟生產現有的飛彈差不多?
===================================================
現在烏克蘭出台很多防禦GROUP 3無人機的手段，但看起來有能力自主巡標
飛行距離與高度可以完整應對無人機飛行能力極限的飛彈是最有效
(地面發射的雷射導引火箭射程可能受制於原本火箭的大小，如果
有廠商想要做一套專門的防禦火箭，設計一套新的彈體射程應該也能拉高?)
火炮類可能會被無人機用飛行高度迴避，無人機對撞無人機則是目前
大多仰賴操作手人操
就是飛彈這玩意不知道實務上能不能把成本壓到數萬美金一單位? |
