| T O P I C R E V I E W |
| dasha |
Posted - 04/27/2025 : 08:58:42
請各位接續"國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 24", 在此討論,謝謝!
關於突擊炮的問題,這玩意其實已經與IFV需求合一,丟大量炸藥也不一定非靠榴炮不可,臼炮迫炮其實都可以,俄羅斯以色列都有這種產品.
問題就在追隨美軍思路,但又搞不清楚美軍思路是建立在他有足夠經費生產大量MBT的背景下才成立的人,才弄出一堆花招,現在台灣的狀況反倒像二戰初期的法軍,裝甲部隊編制經費獨立,可是作戰卻是拆給步兵單位在用...... |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| cph0516 |
Posted - 06/15/2025 : 23:01:33
美國紅線在哪?攻擊台灣本土?還是切斷海上航道?
別忘了
一個中國自1979年後一直都在
而美國在意的是台灣屬於誰的
台灣加購海馬斯系統.就是看上遠程打擊能力
可以快速對於澎湖外島.進行遠程打擊與支援
|
| Harvida |
Posted - 06/15/2025 : 19:28:17
俄羅斯協同進攻東歐？
共軍每年慣常的集結，足不足以拿下澎湖與控制南部大港？如答案是肯定，加上美軍不打地面作戰，結局就是政治妥協。
譬如退兵與承認一個中國。 |
| cph0516 |
Posted - 06/15/2025 : 18:52:09
封鎖戰
不怕台灣派出戰機.直接去炸沉軍艦?
還是直奔東南沿海重要城市開炸?
在現代戰場上
發動攻擊.而不攻破.是最笨的方式.如同當年越南美軍
真要打入北越.早就打下來
就是打打停停自我限制 |
| ki1 |
Posted - 06/15/2025 : 18:03:33
1.現代農業實際上是化工和機械的下游產業
可參考耕作稻米的各種用品,以及朝鮮1990年代中的故事。
2.美軍選擇避開台灣的原因是沖繩位置更好,
以及攻下台灣的話,戰後跟國民政府處理的問題太過複雜
3.
a.萬一=0.01%
b.同樣「美國快速集結大軍來援救」,
共軍若只打封鎖戰,顯然遠比打兩棲登陸戰好應對(不用保護己方登陸/補給船團)
c.其他狀況,打登陸戰也要應對,不打登陸戰時更容易應對 |
| cph0516 |
Posted - 06/15/2025 : 16:58:27
只靠封鎖共軍不打下台灣又有何用
戰爭一但拖長到半年.敗的其實就是共軍
台灣本身不大缺糧.戰備儲糧也夠吃上一年
封鎖半年都可以耕作二期稻米
二戰美國選擇避開台灣
只有封鎖跟轟炸.不就是台灣難以攻下
萬一美國快速集結大軍來援救
那尷尬的就是共軍
中國的末來將要面對什麼?
比俄羅斯還慘的嗎?
俄羅斯一但與西方妥協
甚至反水(俄國情報局已經把中國.列為第一大敵人)
那接踵而來的.海上封鎖.經濟封鎖.外帶整個南海島礁都丟了
|
| ki1 |
Posted - 06/15/2025 : 15:47:27
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
這個論點不錯，所以高雄需要多艘可以打反艦飛彈的海劍二與76快砲，或是高級點的SM2/ESSM海上載台是吧?像是配置二級艦或改用997雷達的防空型塔江？
台灣西部海域， 戰時應是各種無人載具， 飛彈， 和塔江這種1000噸以下載具的天下， 沒必要為此搞更複雜的船， 如果還有其它需要， 就堆更多無人載具或飛彈就好了。
某種程度上,塔江比2~4000噸的傳統船還複雜
-4部柴油主機+水噴射推進系統
VS:2~4000噸傳統船願意的話可以用2台柴油機+固定螺旋槳
(海巡安平級的造價和排水量大約3倍的傳統船差不多)
quote:
很諷刺的， 我認為徵兵制的最大目地， 其實是要避免台灣本島決戰。 戰爭一向就是這樣， 敵人永遠不會按照你A計劃行動的。 所以你A計劃若是百萬大軍的本島決戰， 傻X才會按照你的劇本行動。 反之， 若你A計劃是不要徵兵搞地面決戰， 放空一堆地方不守， 只靠海峽內的火力決勝， 敵人同樣不會按照你這種劇本行動。 敵人知道， 只要他能靠某些旁門左道， 癱瘓你火力幾天甚至幾小時， 把人送上你放空的地方， 他直接就贏了， 誰會留在海峽裡跟你拼火力？
兩方只要不犯低級的錯誤， 雙方A計劃都失敗， 就會變成拉鋸戰， 所以反封鎖作戰， 可能會是長期更重要的能力。 老美如果願意護航到日本和菲律賓海域邊緣， 這問題也不是無解的。
1.放空地面不守可能不會輸-烏俄兩軍的兵力密度放到台灣,幾乎就是「放空地面不守」的程度
2.百萬大軍排擠資源後,反封鎖能力若不足,必輸無疑
(決定要不要開戰的最大因素,通常是輸了怎麼辦) |
| yangly3 |
Posted - 06/15/2025 : 14:02:56
quote:
Originally posted by MistOfWar
沒那麼悲觀， 所以美國在花精神搞無人發射載具， 無人貨櫃船發射器， 加上長程飛彈和長程高速彈這些遠程冷箭。
無人發射載具， 無人貨櫃船發射器， 水下無人載具這些， 很大可能會進入1000公里範圍， 發射各種彈藥。
都说到这地步了，俺就直话直说了罢
这次兵推，其实算是鸡同鸭讲，因为两边并不在一个频段上。所以第一天会出现台湾组“卡壳”的状况；而这次兵推最后没有出现明确的结论，也不算意外
最关键的一点 --- 姑且称之为“李喜明困境”罢，就是核心问题：美军怎样来，按照李喜明们的思路，是找不到解方的。五年前如此，五年后亦然
1958年的金门炮战，1996年的台海危机，都是以美军舰艇出现在台海而得以缓解的
也因此，不必花大钱去投资周期长见效慢的海空军，只要有足够的“廉价”陆军，跟老共拼“绞肉”。最多一两个月，美军就会如期到来，到时共军自然就土崩瓦解了。所以，在李喜明们看来，“固守待援”是一件即合情合理，又省时省力的事情。
但是...这样的理念，在2010世代中后期，共军的A2/AD能力不断增强以后，就面临着巨大的危机：以往以为美军最多一两个月就会来，进而彻底扭转局面，但现在可能会变得难以预料，甚至是遥遥�荋薊漱F。因为：
美军如何才能在敌方的A2/AD火力打击下顺利到来？如何保证港口、机场不会被破坏，让美军能够顺利运送物资上岸？如何能在物资运送上岸以后，不会被一轮炮火就给炸得灰飞烟灭 --- 如果一轮不行的话，那就再来一轮
坦率地说，按照大家上面的思路下，可能很难找到根本性的解方 --- 不过不用担心，这不只是大家的困境，也是李喜明的困境
比方说，对方的东部、南部两个战区，各有一个远火营，合计36X2，70余门300毫米以上的远火。单次投射量500余发。就算只有5趴，每20发中只有1发造成威胁。那么，��论是从200海里以外护送船队来台的防空舰艇，还是防卫台北和高雄港的爱国者，每次需要发射多少发去拦截呢？
问题是，对方研判完打击效能，再次装填，装订射击诸元以后，可能一个小时左右又会再来一波。而让台湾用爱国者、弓二/三去拦截对方几百万人民币一发的火箭弹，又能耗得起几波哩
一旦备弹耗尽，那么意味着从运输船只到港口、机场，再到各个物资集散地，都会暴露在敌火之下。
那么，到时候哪怕有再强的陆军，百万精兵，人人左手一根RPG，右手一把加特林...还不是得挨饿？
===============================================================================================
这就是李喜明的消极防御战略，在当前情势下的困境：
在没有消除敌方的A2/AD能力之前，美军没法冒死前来
就算冒死前来，也�茠k保证能够顺利靠港卸载
就算冒死完成卸载，也难以保证几分钟后不会就给对方炸成一片火海
….
而因应消极防御战略所建立的陆军战力，对于以上状况，又是完全束手�茧扛滿C
幸运的是，从蔡英文开始，对台军进行了大刀阔斧的改革，从根本上改变了李喜明的固守待援战略，“由陆向海”进行转变 --- 自然，也逐步摆脱了“李喜明困境” |
| ki1 |
Posted - 06/15/2025 : 13:37:27
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
運輸船到台灣後顯然需要港口/泊地卸貨,代表護航艦艇可利用相同港口整補(如果不能,則維持航線沒有意義)
船在港內就等於沒戰力， 所以如果運輸船在裝卸， 那代表外圍軍艦更要加強防備， 這是很容易被攻擊的時刻。 台灣因為會需要用到很多東部大小港口， 其實就算是漁船和漁港， 也可以拿來運輸藥品， 小型彈藥等小型物資， 沒必要全部的運輸都卡在少數大港。 台灣的兩棲運輸船和登陸艇也可以拿來運輸， 這甚至只要海灘就好了(各式彈藥飛彈軍火， 可以用這個辦法持續運送)。 所以抵達台灣後， 軍艦要分散保護各港口/漁港/海灘， 執行分散運輸。
軍艦的整補， 應該等到護航運輸船團抵達日本/菲律賓海域， 安全以後， 在美國控制領域/美國整補艦， 進行整補... 所以我為什麼那麼支持台灣要用各種方式去談購買SPY-7 + MK41大船， 因為這個保留了使用美式彈藥的能力。
以現代彈道飛彈的威脅(裝卸時難以移動,且40年前技術就能找不大幅移動的目標了)
,分散港口處處保護,可能等同處處不保護
(伊朗已經展示同時發射數十枚彈道飛彈,能防禦的系統無法分散到哪裡去
-以台海距離和分散港口的可能防禦程度,用相對廉價的ATACMS等級飛彈補充則更棘手)
且以可能的威脅數量,SPY-7+美式彈藥大船在數學上可能就不可行了,
(可參考葉門情形,不多的高速反艦飛彈就大幅消耗防空飛彈,
不徹底考慮生產簡便的系統不太可能跟上)
quote:
quote:
新加坡噸位類似的可畏級就是32枚大型防空飛彈+16枚魚叉
護航的話,則可考慮把魚叉換成至多64枚斜射海劍二(或同等品)
護航也可能遭遇水面艦啊， 直接設計夠大的船， 帶12雄三+64枚海劍二不就好了？ 如果只是反潛工作馬， 帶輕量化AESA旋轉雷達(有錢點加個X波小盾)， 12雄三+64枚海劍二也應該只要5000多噸。 不差那麼一點噸位， 3000噸帶的東西太少， 戰時一定不好用
主要目標:先看來至少可行,不會讓計畫星座級化卡在海報上
-以現在流行概念:反艦飛彈在哪條船的甲板上就能綁一大堆
,不太需要在已經高難度的防空艦計畫中增加複雜度
(俄國網友對烏戰中俄國海軍往往拿發射多少巡弋飛彈作為宣傳題材的吐槽:
這不是找條駁船就能幹的事嗎?) |
| yangly3 |
Posted - 06/15/2025 : 13:20:02
quote:
Originally posted by MistOfWar
很諷刺的， 我認為徵兵制的最大目地， 其實是要避免台灣本島決戰。 戰爭一向就是這樣， 敵人永遠不會按照你A計劃行動的。 所以你A計劃若是百萬大軍的本島決戰， 傻X才會按照你的劇本行動。 反之， 若你A計劃是不要徵兵搞地面決戰， 放空一堆地方不守， 只靠海峽內的火力決勝， 敵人同樣不會按照你這種劇本行動。 敵人知道， 只要他能靠某些旁門左道， 癱瘓你火力幾天甚至幾小時， 把人送上你放空的地方， 他直接就贏了， 誰會留在海峽裡跟你拼火力？
附议，义务役滩岸守备旅的意义就在于此
这些部队并不是指望他们能够抵挡敌军的登陆主力，而是要在沿岸都布满巡逻哨，不给对方以任何可以抓住的防线漏洞 |
| yangly3 |
Posted - 06/15/2025 : 13:14:19
quote:
Originally posted by davidboy
这就牵涉到我在这里反复问了了10年的一个问题；
你们什么时候练反炮兵作战？
现在你们有海马斯了，什么时候练远火对抗作战？
不出意外的话，台军在完成2022年的（五年期）海空战力提升案以后，用来反制对岸远程火箭炮的，应是“万剑”弹
虽然它的正式称呼是视距外反跑道集束巡航导弹，但做为一种面打击兵器，用来打击远程火箭炮的预设发射阵地，应该是没有问题的
而海马斯，应主要是使用MGM-140短程战术弹道导弹来打击时敏性（Time critical）目标，以响应突然出现，来不及呼叫空军实施打击的对象
由于海马斯和M270，本身就是美军师与集团军一级反炮兵装备，在接装时就会演练反炮兵战术，待验收合格以后，才能成军。 |
| MistOfWar |
Posted - 06/15/2025 : 07:20:50
quote:
這個論點不錯，所以高雄需要多艘可以打反艦飛彈的海劍二與76快砲，或是高級點的SM2/ESSM海上載台是吧?像是配置二級艦或改用997雷達的防空型塔江？
台灣西部海域， 戰時應是各種無人載具， 飛彈， 和塔江這種1000噸以下載具的天下， 沒必要為此搞更複雜的船， 如果還有其它需要， 就堆更多無人載具或飛彈就好了。
台灣海軍真需要努力的， 是光靠堆岸基飛彈無法解決的護航問題。
quote:
那個兵推的重點是，你還是需要能快速支援的投射武力，不論是砲還是兵
屯兵論的問題就是碰到中共如果不想本島決戰，就整個失能
70公里的火箭炮， 台灣就算自己開發不出來， 直接跟美國買就好了。
但就算有火箭炮， 台灣還是需要派兵據守澎湖， 澎湖還是有那些無法光靠火箭就推平的城鎮， 需要步兵去據守。
所以步兵，遠程火箭， 無人機的組合， 可以讓中國不會考慮一定要先佔澎湖這種麻煩了， 只需要戰時有1個月的預警時間， 送上2-3萬士兵， 其實就足夠。
----------------------------------------------------
很諷刺的， 我認為徵兵制的最大目地， 其實是要避免台灣本島決戰。 戰爭一向就是這樣， 敵人永遠不會按照你A計劃行動的。 所以你A計劃若是百萬大軍的本島決戰， 傻X才會按照你的劇本行動。 反之， 若你A計劃是不要徵兵搞地面決戰， 放空一堆地方不守， 只靠海峽內的火力決勝， 敵人同樣不會按照你這種劇本行動。 敵人知道， 只要他能靠某些旁門左道， 癱瘓你火力幾天甚至幾小時， 把人送上你放空的地方， 他直接就贏了， 誰會留在海峽裡跟你拼火力？
兩方只要不犯低級的錯誤， 雙方A計劃都失敗， 就會變成拉鋸戰， 所以反封鎖作戰， 可能會是長期更重要的能力。 老美如果願意護航到日本和菲律賓海域邊緣， 這問題也不是無解的。 |
| metalfinally |
Posted - 06/14/2025 : 16:49:47
那個兵推的重點是，你還是需要能快速支援的投射武力，不論是砲還是兵
屯兵論的問題就是碰到中共如果不想本島決戰，就整個失能 |
| davidboy |
Posted - 06/14/2025 : 16:11:52
quote:
Originally posted by dasha
小弟說句認真的,oneeast00兄的回答,與入伍前1999年小弟會有的回答一樣,不管是這帖還是野戰防空關於20mm炮那帖.
這是一種學習上的瓶頸,資料讀很多,但因為沒有實務經驗,也沒有透過較長時間的歷史或組織研究,所以各項資料的要素連接錯題,以至於碰到某些與作戰模式相關的關鍵,就碰上溝通障礙,變成中文日文溝通還不知道對方用哪種語文.
比方直升機起降這點,小弟剛好看過老共舊的機密資料,可以這樣說.
單純從直升機參數來看,長寬30公尺空間確實可以讓1架直升機,甚至1架AV-8/F-35起降作業,可是進入組織運作呢?比方當你要運輸1個師,第1個營突襲而後續是運輸,只有30公尺空間意味只有1架一次運送1~2個班,或1~4噸物資的直升機,可以在風速5m/s以下環境作業,假如你在夏季無風期展開作戰,不用考慮風太強直升機不能降落的時候,就算每趟來回各30分鐘,需要多少時間才能運第1個營?要多少時間才能運1個師?然後相關補給運多久?
所以實際作業,你需要的降落場,會大很多,不僅能容納數架每隔1~3分鐘起降,而且運來的物資可以馬上往旁邊搬避免擋路,還能展開兵力保護.小弟記得老共當年是這樣律定的,運輸1個師用直升機在合理時間內完成運輸,最小需要長寬各500公尺場地,用傘兵空投最小需要長2公里,寬500公尺場地,都要平整,不要是有一堆電線桿路燈桿這種要命東西的環境,這長寬要求包括降落地點,以及兵力物資分散保護地點.
當然這個當年應該是抄蘇聯還沒打阿富汗戰爭時候的資料,現在應該早就改掉了......
知道這些實際作業參謀資料的人,就會知道其實能用空間有限,不是隨便道路都能用,但又會比官方公開的機場數量要多,不知道的話......
同樣的,知道參謀作業資料並與實作的人溝通過,就會知道哪些是正道,那些是搞馬戲表演,這同樣是一般軍事迷與軍事記者的盲點,分不出馬戲表演與實際作業的差異.
没错，连级空突作战，也需要BLU-82雏菊剪这样的大炸逼来开辟降落场。台湾这种崎岖岛屿，空突场是稀缺资源。
 |
| davidboy |
Posted - 06/14/2025 : 16:06:49
quote:
Originally posted by oneeast00
另一方面
過去台灣HIMARS另外買的八百顆Mk30普通彈因為飛不過海峽不是有被質疑沒效益？
老共如果主動把精銳送上 澎湖群島/ 彭佳嶼 / 綠島
不就正好讓台灣海老師另外買的八百顆Mk30普通彈可以提早開工？？
或許申購射程更遠的Mk31 正是時候
这就牵涉到我在这里反复问了了10年的一个问题；
你们什么时候练反炮兵作战？
现在你们有海马斯了，什么时候练远火对抗作战？
辅岛作战�茷D三个作用，提供火力支援，封锁补给通道，作为前进基地。
其中后两项是可选项，火力支援是必选项。
如果辅岛炮兵压不死守岛炮兵，那么登陆辅岛是没有意义的。
|
| davidboy |
Posted - 06/14/2025 : 16:00:53
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by davidboy
1，我说过四天就能打下花东是买了假战棋了，没有人不掌握制海制空权就会进行登陆。
日本陸軍最成功的登陸戰之一,就是壓根沒考慮制空制海直接上
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kota_Bharu
https://ja.wikipedia.org/wiki/マレー作戦#コタバル方面
哈哈，被你成功给杠掉，不服不行，这里确实是我知识盲区。
|
| Harvida |
Posted - 06/14/2025 : 15:08:02
quote:
Originally posted by 小毛
那在高雄港加個愛國者飛彈營(或天弓營)和NASAM防空營，可以確保高雄港的卸貨安全嗎？同樣的防空營，擺在高雄和擺在台東，那個更有戰略意義?
花東的港口既沒有高速公路的快速輸送物資的效果，也只有有限的港口輔助卸貨設施，更容易因為天候與地震等等交通中斷，除了支持傅崑其的花東建設錢坑法案，否則花東的運輸能力很難改善。
直接加強高雄港的防空自衛能力是否更好？是否也等於共軍飛機軍艦要到花東必須要繞開高雄防空圈範圍。其實屏東每年試射飛彈火箭啥的，那邊應該有大型雷達甚至MK41啥的固定設施，在那邊也強化防空能力如何？
這個兵棋推演專不專業小毛不懂，如果能夠弄出一個台灣應該再多幾個防空飛彈營的結論那小毛倒是歡迎.....笑
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
台灣的實力鞏固北宜花東這條生命線是比較有機會的。
北迴,蘇花改都有更進一步的地下化規劃。
可能需要15年的時間建東部大港與造大艦。
東部國營事業土地,國有土地也多,非常多工班其實都出身東部,募兵兵源更充沛。 |
| Harvida |
Posted - 06/14/2025 : 14:50:35
這個快攻的想定可能包含了:
只要不先碰美國,反而可以爭取至少一週的行動空間。美國想要一些時間決定要不要軍事介入,看看台灣開局的狀況。
美國的長程火力,目前看來是紙上計畫,但西岸200噸鐵殼船非正規登陸硬吃稀薄的陸上兵力卻是真實的威脅。這數量甚至可能壓倒未來美方的長程火力。 |
| 小毛 |
Posted - 06/14/2025 : 14:36:03
這個論點不錯，所以高雄需要多艘可以打反艦飛彈的海劍二與76快砲，或是高級點的SM2/ESSM海上載台是吧?像是配置二級艦或改用997雷達的防空型塔江？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| MistOfWar |
Posted - 06/14/2025 : 14:23:07
quote:
那在高雄港加個愛國者飛彈營(或天弓營)和NASAM防空營，可以確保高雄港的卸貨安全嗎？同樣的防空營，擺在高雄和擺在台東，那個更有戰略意義?
小毛兄， 你也算資深軍迷了...
愛國者, 天弓和NASAM, 攔截掠海反艦彈的機率是0，因為反艦彈是在這些飛彈的最低攔截高度之下。
你看過貨船排隊進港嗎？ 那可能是一路排隊到外海去， 你要拿什麼去保護這些貨船？
重要的事情說三遍， 不要隨便把軍艦放岸基反艦彈射程內， 不要隨便把軍艦放岸基反艦彈射程內， 不要隨便把軍艦放岸基反艦彈射程內...... |
| MistOfWar |
Posted - 06/14/2025 : 14:19:01
quote:
这个的话，前面的仦人兄已经说过了：在共军的A2/AD没掉之前，美帝只会在离海岸线一千多公里以外放箭
沒那麼悲觀， 所以美國在花精神搞無人發射載具， 無人貨櫃船發射器， 加上長程飛彈和長程高速彈這些遠程冷箭。
無人發射載具， 無人貨櫃船發射器， 水下無人載具這些， 很大可能會進入1000公里範圍， 發射各種彈藥。 |
| 小毛 |
Posted - 06/14/2025 : 14:17:05
那在高雄港加個愛國者飛彈營(或天弓營)和NASAM防空營，可以確保高雄港的卸貨安全嗎？同樣的防空營，擺在高雄和擺在台東，那個更有戰略意義?
花東的港口既沒有高速公路的快速輸送物資的效果，也只有有限的港口輔助卸貨設施，更容易因為天候與地震等等交通中斷，除了支持傅崑其的花東建設錢坑法案，否則花東的運輸能力很難改善。
直接加強高雄港的防空自衛能力是否更好？是否也等於共軍飛機軍艦要到花東必須要繞開高雄防空圈範圍。其實屏東每年試射飛彈火箭啥的，那邊應該有大型雷達甚至MK41啥的固定設施，在那邊也強化防空能力如何？
這個兵棋推演專不專業小毛不懂，如果能夠弄出一個台灣應該再多幾個防空飛彈營的結論那小毛倒是歡迎.....笑
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| yangly3 |
Posted - 06/14/2025 : 14:14:16
这个的话，前面的仦人兄已经说过了：在共军的A2/AD没掉之前，美帝只会在离海岸线一千多公里以外放箭
美国鬼子可不会拿少爷兵的性命开玩笑
而一旦解除了共军A2/AD的威胁，那么也就�茤�谓南、北、中的了
|
| MistOfWar |
Posted - 06/14/2025 : 14:12:19
台灣海峽寬度100多公里， 台灣島本身的寬度也100多公里， 所以東部港口就天然增加100多公里的縱深啊。
打100多公里的火箭彈， 價格比起打兩百多公里火箭彈， 能一樣嗎？ 後者若能用海劍二攔截， CP值說不定是平手的。
而起西部港口真正的問題， 是可能被對岸掠海飛彈直接跨海攻擊。 掠海飛彈如果要“繞”過台灣本土打東部海域船隻， 增加的路途不止100多公里， 可能要200公里了(掠海反艦彈無法跨越山脈)。
quote:
共軍的飛機航母無法到東岸公海？
所以... 你至少需要10艘神盾+東部海空軍/防空飛彈， 打出一個防空傘啊。
|
| 小毛 |
Posted - 06/14/2025 : 13:55:03
小毛的疑問是如果東岸戰時運補可行的話，同時間西岸港口不能運補的理由是？
共軍的飛彈火箭只能打西岸打不到東岸？
共軍的飛機航母無法到東岸公海？
共軍已經佔領雲嘉南？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| MistOfWar |
Posted - 06/14/2025 : 13:20:14
quote:
運輸船到台灣後顯然需要港口/泊地卸貨,代表護航艦艇可利用相同港口整補(如果不能,則維持航線沒有意義)
船在港內就等於沒戰力， 所以如果運輸船在裝卸， 那代表外圍軍艦更要加強防備， 這是很容易被攻擊的時刻。 台灣因為會需要用到很多東部大小港口， 其實就算是漁船和漁港， 也可以拿來運輸藥品， 小型彈藥等小型物資， 沒必要全部的運輸都卡在少數大港。 台灣的兩棲運輸船和登陸艇也可以拿來運輸， 這甚至只要海灘就好了(各式彈藥飛彈軍火， 可以用這個辦法持續運送)。 所以抵達台灣後， 軍艦要分散保護各港口/漁港/海灘， 執行分散運輸。
軍艦的整補， 應該等到護航運輸船團抵達日本/菲律賓海域， 安全以後， 在美國控制領域/美國整補艦， 進行整補... 所以我為什麼那麼支持台灣要用各種方式去談購買SPY-7 + MK41大船， 因為這個保留了使用美式彈藥的能力。
quote:
新加坡噸位類似的可畏級就是32枚大型防空飛彈+16枚魚叉
護航的話,則可考慮把魚叉換成至多64枚斜射海劍二(或同等品)
護航也可能遭遇水面艦啊， 直接設計夠大的船， 帶12雄三+64枚海劍二不就好了？ 如果只是反潛工作馬， 帶輕量化AESA旋轉雷達(有錢點加個X波小盾)， 12雄三+64枚海劍二也應該只要5000多噸。 不差那麼一點噸位， 3000噸帶的東西太少， 戰時一定不好用 |
