| T O P I C R E V I E W |
| 慎．中野 |
Posted - 03/11/2011 : 18:55:17
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=6991&whichpage=21
請繼續。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
| 24 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Dlin2000 |
Posted - 04/10/2011 : 11:24:28
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
quote:
Originally posted by 偷兒
卡車???
您說的是hino還是fuso???
其實我比較喜歡M939那種六對輪的，貼一下丙大以前貼過的圖。
[quote]Originally posted by 冗丙
再加映越戰無敵運輸大隊的武裝卡車篇
http://www.transchool.eustis.army.mil/museum/GTPictures.htm
這是因為運輸車隊老是被圍爐後的改裝~請不要在說m35a2只是越野能載2.5t了~
拿掉引擎/傳動系統/履帶/陸輪的m113裝甲騎兵車車殼至少還有4t重~
丙大的這個圖
台灣也可以直接把45頓拖車頭的駕駛車廂拆掉
CM21的殼直接套上去
挖~~~~~~
不錯歐
誰還敢說我的CM21馬力不夠 |
| Dlin2000 |
Posted - 04/10/2011 : 11:20:33
F5E除役後可以用他的雷達裝在CM21上當劍一或劍二的雷達嗎 |
| Bryan C |
Posted - 04/10/2011 : 06:48:05
The new one is modular weapon payload----you can try to put anything on it, and can turn the weapon system into something else far from anti-air.... |
| 閒遊之人 |
Posted - 04/10/2011 : 02:24:54
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
T-82不可能取代M-42的啦，M-42上頭那兩管可是M2A1 40mm/L60高炮，射程遠了T-82跟M163的M61格林機炮快一倍。
要取代M-42的話只能用復仇者或捷羚。不管哪一種20機炮要取代的都是四聯.50防空機槍。
所以要用20機炮取代M-42的話就得做炮彈合一的防空系統，但是這就得自己搞了，這種東西就沒有美國現貨了。
M61格林機炮我們也不是沒有，不管要仿要買都可以。下圖可以看的出來，其實M163炮塔後側面還有點空間可以裝上兩發劍一或四發刺針的空間。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/M163_Vulcan_2.JPEG/800px-M163_Vulcan_2.JPEG
另外一個辦法就是CM32 IFV版的都上T92那門40mm/L70吧......
CM21太輕不曉得頂不頂的住，一樣有上40炮的CV90-40是二十幾噸重。
老美新的復仇者不是能裝35mm機砲了~~
看能不能買個套件回來幫自家的升級... |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 04/10/2011 : 00:02:45
quote:
Originally posted by change.she
http://zh.wikipedia.org/wiki/MIM-72/M48%E6%AC%89%E6%A8%B9%E9%A3%9B%E5%BD%88
依照美軍86制師的編裝，野戰防空也是以此構成，後來則是用復仇者取代欉樹，不過並沒有搭配什麼特殊的火砲（砲彈合一記得在別欄討論過，太貴了所以不考慮）。況且以台灣購進的復仇者，也遠遠不夠佈建野戰防空，所以現階段還需要欉樹。
不知道台灣目前M42使用在哪一層級，如果是和美國M163相同的位置，那用M163取代剛好而已。如果用在營級的防空，那正如我的希望，這東西既能防空，又能用在平射的火力支援，對步兵營是好物呀！
"現階段"的確需要欉樹, 因為國軍的捷羚系統一直有問題
1. 合適載台----> 但是現在已經有雲豹, 嫌雲豹貴還有戰術垃圾車
不管哪一個都比現有的M998/Toyota載台適合得多
2. 射控雷達整合---> 至今捷羚還是沒有類似萊茲雷達的雷達車提供目標資訊
過度仰賴那顆天弓二導引頭改裝成的小雷達 (據說不太可靠)
但是目前"據說"PODA 野戰機動相位陣列雷達要量產
http://www.wretch.cc/blog/hojiyi/437838
所以不管怎麼看, 懈樹在未來十年內都可以被更成熟的捷羚系統取代
除非 國軍想要擴大防砲部隊, 所以打算延用, 如果要延用, 建議換底盤改用戰術垃圾車來降低保修/維持成本
另外M42趕快退役巴 那沒有用
1. 載台問題----> M41戰車載台你認為還能動嗎? (還能動就要叫娘子出來看神人)
2. 缺乏雷達帶砲, 雙管L60 40mm機砲除了能夠勉強欺負直升機或UAV還能幹嘛??
所以兩個解法:
1. 高價--->買一門新式的35mm/40mm快砲 (Bofors MK3/Orikon 35mm天盾/或是新台合造的T-92)
然後整合上雲豹 搭配山寨天兵雷達/PODA, 搭配復仇者或是捷羚拿來打CAS機和直升機
2. 學習利比亞鄉民反抗軍-->把砲塔拆下來裝在拖板車上面當做"人民防空武器"
菲律賓海陸 http://www.youtube.com/watch?v=3Upkcokxarw
(我也不反對, 聊勝於無, 對於只有五零機的後備部隊來說這已經是神兵利器了)
"用在營級的防空"方面, 我不認為雙管40mm適合
我認為更輕便, 更簡單操作, 載台更和基層連隊吻合(減少後勤維修壓力, 所以用M998或是中戰最好)
所以其實最好是用刺針DMS Manpad搭配M998悍馬車
如果不行(沒錢)的話拿四管五零機槍裝在M998貨斗上好了~~XD (基層連隊也有50機槍彈藥通用)
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
| change.she |
Posted - 04/09/2011 : 22:15:12
瞭解，感謝大大的解說。 |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 04/09/2011 : 21:41:54
我們是用復仇者取代M-24，雖然台灣有叢樹飛彈，但是量很少，有不少是海軍的。
20x102mm的機炮就算是槍管倍徑最長的方陣快炮的射程也只有3km多，一般如M39或M61都只有到2km的程度。
遠遠不及M-24上那兩管40mm/L60。
要用有效射程去看而不是看編制，有效射程才是決定防空武器能夠罩的範圍。
以前的陸軍高炮連跟空軍防炮連的40炮連就是用8炮(波佛斯M1 40炮)8槍(四連裝.50防空機槍)所組成的。
所以M163是去頂8槍的位置，叢樹或復仇者才是去頂40炮的位置。
|
| change.she |
Posted - 04/09/2011 : 19:23:58
http://zh.wikipedia.org/wiki/MIM-72/M48%E6%AC%89%E6%A8%B9%E9%A3%9B%E5%BD%88
欉樹飛彈系統是一種自走式地對空飛彈系統...作戰時通常與M163火神（Vulcan）式防空砲車搭配部署，M163負責極近距離防空，欉樹則負責M163所不及之處。
依照美軍86制師的編裝，野戰防空也是以此構成，後來則是用復仇者取代欉樹，不過並沒有搭配什麼特殊的火砲（砲彈合一記得在別欄討論過，太貴了所以不考慮）。況且以台灣購進的復仇者，也遠遠不夠佈建野戰防空，所以現階段還需要欉樹。
不知道台灣目前M42使用在哪一層級，如果是和美國M163相同的位置，那用M163取代剛好而已。如果用在營級的防空，那正如我的希望，這東西既能防空，又能用在平射的火力支援，對步兵營是好物呀！
|
| SleeplessPrometheus |
Posted - 04/09/2011 : 18:07:16
T-82不可能取代M-42的啦，M-42上頭那兩管可是M2A1 40mm/L60高炮，射程遠了T-82跟M163的M61格林機炮快一倍。
要取代M-42的話只能用復仇者或捷羚。不管哪一種20機炮要取代的都是四聯.50防空機槍。
所以要用20機炮取代M-42的話就得做炮彈合一的防空系統，但是這就得自己搞了，這種東西就沒有美國現貨了。
M61格林機炮我們也不是沒有，不管要仿要買都可以。下圖可以看的出來，其實M163炮塔後側面還有點空間可以裝上兩發劍一或四發刺針的空間。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/M163_Vulcan_2.JPEG/800px-M163_Vulcan_2.JPEG
另外一個辦法就是CM32 IFV版的都上T92那門40mm/L70吧......
CM21太輕不曉得頂不頂的住，一樣有上40炮的CV90-40是二十幾噸重。
|
| change.she |
Posted - 04/09/2011 : 17:30:11
可是我在想台灣的老爺M-42是不是可以用這東西取代，
防砲車可以有一些裝甲防護總是比卡車好的。 |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 04/09/2011 : 16:52:59
T-82.....
因為M163本身炮是格林機炮就是比較貴，而且它還有個雷達....
不過說真的T-82這種東西，裝小卡車上還比裝履車上好，只是離了題而已。
要M163那樣的東西也不見得就是得買美國退役的，要自己搞也不是不可以。
現在那種程度的雷達台灣自己也做的出來。 |
| change.she |
Posted - 04/09/2011 : 16:20:49
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
...
不過不管怎說，T75這管是沒救了，當初真的抄錯了，那個卡彈排除的問題就註定不合甲車使用了。
只能拿去當防空炮用而已。
把T82裝上CM21和直接買美國退役的M163哪個比較便宜呀？ |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 03/23/2011 : 09:10:29
quote:
Originally posted by 偷兒
卡車???
您說的是hino還是fuso???
其實我比較喜歡M939那種六對輪的，貼一下丙大以前貼過的圖。
quote:
Originally posted by 冗丙
再加映越戰無敵運輸大隊的武裝卡車篇
http://www.transchool.eustis.army.mil/museum/GTPictures.htm
這是因為運輸車隊老是被圍爐後的改裝~請不要在說m35a2只是越野能載2.5t了~
拿掉引擎/傳動系統/履帶/陸輪的m113裝甲騎兵車車殼至少還有4t重~
像RG-33L(長軸版)就好了，不用抗爆大底也無妨。
不過這可是400hp跟37噸重的東西。可以載8+2個人，63萬美元。
不管拿hino還是fuso的來改，就算只改成沒有抗爆大底的裝甲卡車，應該也不少於台幣一千萬吧?
話說日系進口車就不用想了，日本人不肯給我們用在戰鬥車輛上的，因為那違反武器不輸出原則。勤務車就裝死沒看到。
M113的殼就可以到北約Lv2防護的程度，CM21多一層中空裝甲應該可以到LV2.5吧?
如果中間再塞新的防破片內襯，要到LV3到4之間應該沒問題。
不過乘員艙頂的住，但是車體頂不頂的住還是個問題的。
|
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 03/23/2011 : 04:33:28
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
http://img845.imageshack.us/img845/1490/800xi.jpg
這是這次沙烏地軍進軍巴林的車隊中的裝甲卡車
國軍可以考慮開發短軸 和長軸兩個版本
做為未來取代M998悍馬車 或是用於輕步兵運動的工具
比大修CM21來的妥當且經濟
抗地雷伏擊的裝甲卡車(Mine Resistant Ambush Protected,MRAP)
防護等級都有上到LV4甚至於LV5的最便宜的車種。
美軍用的2+4六人座的RG-33，一台就要30萬美元，一千零五十萬台幣。
RG-33L 2+8十人座加長型，一台要63萬美元，兩千兩百零五萬台幣。
萬國(International)牌也有出，USMC花7.52億買了822輛的MaxxPro-Dash短軸版，
一輛相當於91萬4,841美元，1:35換算是3202萬台幣。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d0/International_MaxxPro.jpg/300px-International_MaxxPro.jpg
我們的預算大概只玩的起裝甲卡車的程度吧?
所以 也許台灣最便宜的玩法是把M113/CM21的舊人員艙直接搬到萬國牌卡車上~~XD
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
| 偷兒 |
Posted - 03/22/2011 : 23:41:48
卡車???
您說的是hino還是fuso???
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 03/22/2011 : 21:24:07
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
http://img845.imageshack.us/img845/1490/800xi.jpg
這是這次沙烏地軍進軍巴林的車隊中的裝甲卡車
國軍可以考慮開發短軸 和長軸兩個版本
做為未來取代M998悍馬車 或是用於輕步兵運動的工具
比大修CM21來的妥當且經濟
抗地雷伏擊的裝甲卡車(Mine Resistant Ambush Protected,MRAP)
防護等級都有上到LV4甚至於LV5的最便宜的車種。
美軍用的2+4六人座的RG-33，一台就要30萬美元，一千零五十萬台幣。
RG-33L 2+8十人座加長型，一台要63萬美元，兩千兩百零五萬台幣。
萬國(International)牌也有出，USMC花7.52億買了822輛的MaxxPro-Dash短軸版，
一輛相當於91萬4,841美元，1:35換算是3202萬台幣。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d0/International_MaxxPro.jpg/300px-International_MaxxPro.jpg
我們的預算大概只玩的起裝甲卡車的程度吧?
|
| Dlin2000 |
Posted - 03/22/2011 : 19:51:11
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
http://img845.imageshack.us/img845/1490/800xi.jpg
這是這次沙烏地軍進軍巴林的車隊中的裝甲卡車
國軍可以考慮開發短軸 和長軸兩個版本
做為未來取代M998悍馬車 或是用於輕步兵運動的工具
比大修CM21來的妥當且經濟
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀
開發長軸或短軸取代M998輕步兵工具
取帶M998有輕戰或中戰來取代足足有餘
如果真的要開發應該甲車
我想以CM21為基礎來開發國軍下一代履代裝甲應該最為上手
因為
CM21的自製率最高 |
| sfsm |
Posted - 03/19/2011 : 15:50:55
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
http://img845.imageshack.us/img845/1490/800xi.jpg
這是這次沙烏地軍進軍巴林的車隊中的裝甲卡車
國軍可以考慮開發短軸 和長軸兩個版本
做為未來取代M998悍馬車 或是用於輕步兵運動的工具
比大修CM21來的妥當且經濟
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀
青蛙貼圖沒註冊就看不到，越來越難用的，還是換新的吧
 |
| Dlin2000 |
Posted - 03/19/2011 : 12:08:42
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
http://img845.imageshack.us/img845/1490/800xi.jpg
這是這次沙烏地軍進軍巴林的車隊中的裝甲卡車
國軍可以考慮開發短軸 和長軸兩個版本
做為未來取代M998悍馬車 或是用於輕步兵運動的工具
比大修CM21來的妥當且經濟
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀
您說的可是像這一台
http://www.youtube.com/watch?v=6sJViLvz33Y&NR=1
還是
http://www.youtube.com/watch?v=kWagCu79f6Y&feature=related |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 03/19/2011 : 10:44:34
http://img845.imageshack.us/img845/1490/800xi.jpg
這是這次沙烏地軍進軍巴林的車隊中的裝甲卡車
國軍可以考慮開發短軸 和長軸兩個版本
做為未來取代M998悍馬車 或是用於輕步兵運動的工具
比大修CM21來的妥當且經濟
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
| rockitten |
Posted - 03/13/2011 : 12:01:30
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
20x102mm的炮彈過1000km會掉很多，我以前在全球安全的網站的準則上看到過，
印像中是1500米會掉個10幾20公分。
那炮彈彈道掉的幅度大，你炮口就要上揚用曲射補正，
所以當你鏡頭倍率大的時後，視野就會變小，所以當補正的仰角超過高倍率鏡頭的上下視野，你就看不到目標。
可倍率要是不高，那就難瞄到該打的地方。
解決之道就是用大管徑的鏡頭，缺點就是貴跟容易有戰損。
鏡頭越大用在甲車平射上就越容易有被打爆的機會，但是如果用在防空炮上則無妨。
or:
1. use an array of optical sensors
2. let the sensor have different evaluation than the gun.....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 03/12/2011 : 23:43:17
20x102mm的炮彈過1000km會掉很多，我以前在全球安全的網站的準則上看到過，
印像中是1500米會掉個10幾20公分。
那炮彈彈道掉的幅度大，你炮口就要上揚用曲射補正，
所以當你鏡頭倍率大的時後，視野就會變小，所以當補正的仰角超過高倍率鏡頭的上下視野，你就看不到目標。
可倍率要是不高，那就難瞄到該打的地方。
解決之道就是用大管徑的鏡頭，缺點就是貴跟容易有戰損。
鏡頭越大用在甲車平射上就越容易有被打爆的機會，但是如果用在防空炮上則無妨。
|
| ki1 |
Posted - 03/12/2011 : 18:21:29
>>關於之前遙控武器站鏡頭的問題
如果鏡頭的成像變形沒有太嚴重的話
應該可以用電腦生成出一個不在螢幕中間的虛擬十字線吧 |
| 偷兒 |
Posted - 03/11/2011 : 21:28:09
上次我開過一次..
結果還是沒人移動~~~
繼續看能不能超越記錄嗎???
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
