| 小毛 |
Posted - 08/03/2025 : 12:38:07
雖然有點搞笑,不過實際上可能還是有點可行性,大家笑笑就好,也歡迎用力鞭策指正....
以造艦能量與下水速度來比,不管是中美中台之間,同等級艦艇的建造能量中國都是大幅領先且看不到車尾.
所以那種你造五艘大驅我也造五艘大驅這種等級的對抗台灣實在是玩不來,光是兵源可擴充人數就不可能滿足這種一對一的對抗,更別說造艦速度.
那有沒有彎道超車的不正規手段?
所謂的不對稱作戰思想應該就是已經確認正規對抗不可能所有才會出現.
那回到不對稱作戰主題
軍艦能夠提供的作戰能力為何?對艦打擊能力?區域防空張傘?防止水下襲擊的反潛?海上阻絕與攔檢之經濟與運輸封鎖?對地打擊之飛機飛彈火箭火砲無人機等等的精確打擊或是岸轟?擾亂航行的布雷?
小毛認為所謂的不對稱可以說是對上述幾項海軍可以執行的作戰你能力方面予以部分特化並捨去或弱化其餘能力,這樣才算是不對稱.
以防衛本島為目標的話(Type A),該特化的或許是區域防空與對艦打擊能力,或是反潛能力.
以源頭打擊來規劃的話(Type B)該特化的是對地攻擊的火力.
以護航為目標規劃的話(Type C)需要的是區域防空與反潛能力.
針對海軍艦艇噸位與數量上的差距,小毛試著開一下規格需求
共軍艦艇的反艦飛彈有些達到16發,防空飛彈最多可能有百發上下,我們要有較少的艦艇數量對抗,可以考慮這樣規劃
反艦飛彈數量16發是基本,32發是應有之數
鑒於反艦飛彈之佔用甲板空間與噸位,還需要能對艦的自殺無人機來消耗對方的防空能量並提高反艦的突防機會,這數量則是32架起跳,64架是應有之數.
待續....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
